Connect with us

Patrimonio Cultural

ALERTA DE INVASIÓN EN SITIOS ARQUEOLÓGICOS

Published

on

 Foto: El Comercio

El Ministerio de Cultura ha publicado un comunicado  alertando sobre las posibles invasiones que se realizarían este fin de semana largo. Mientras estamos celebrando El día de la canción criolla o Halloween, varios grupos de personas con palos, esteras, frazadas y harto coraje, estarían invadiendo conocidos sitios arqueológicos, y no es porque les interese la historia.

Según el Ministerio de Cultura en los últimos 30 días han recibido 23 alertas de invasión. Aquí  el comunicado con la lista de los sitios arqueológicos en riesgo de invasión.

COMUNICADO

1.- En los últimos 30 días el Ministerio de Cultura ha recibido 23 alertas de invasión y de obras no autorizadas en sitios arqueológicos ubicados en la región Lima, los cuales damos a conocer.

Sitios arqueológicos en riesgo de invasión:

  • Zona Arqueológica Piedra Hueca, Coayllo – Cañete.
  • Sitio Arqueológico Jopto, Huacho.
  • Sitio Arqueológico Bandurria, Huacho.
  • Sitio Arqueológico Terrazas de Lurín, en Lurín.
  • Sitio arqueológico Molle, Cieneguilla. 

Invasiones en progreso:

  • Fortaleza de Campoy , San Juan de Lurigancho
  • Sitio Arqueológico Huacones, San Luis – Cañete.
  • Cerro Tinaja, en Puente Piedra.
  • Cerro Matabuey, Lurigancho-Chosica.
  • Sitio Arqueológico La Huaca, Imperial – Cañete.

 Obras no autorizadas con destrucción de vestigios arqueológicos:

  • Caleta Vidal (Cementerio prehispánico), Supe – Barranca.
  • Cerro Colorado, Barranca.

2.- El Ministerio de Cultura ha cursado oficios a las comisarías pertenecientes a la Policía Nacional del Perú y al Ministerio Público, para solicitar apoyo en el caso de que se susciten estos atentados.

3.- Es necesario recordar que los sitios arqueológicos, de acuerdo a ley, son propiedad del Estado, independientemente de si se encuentran ubicados en terreno público o privado. Los monumentos son intangibles, inalienables e imprescriptibles. Su alteración y/o destrucción se halla penada por la Ley, pudiendo castigarse hasta con 8 años de cárcel y 1000 UIT (3’700,000 soles) como sanción administrativa.

4.- El Ministerio de Cultura invoca a la ciudadanía a proteger nuestra herencia cultural, denunciando cualquier acto o a cualquier persona sospechosa de atentar contra la integridad e intangibilidad de las zonas arqueológicas protegidas por la Ley N° 28296 – Ley General de Protección del Patrimonio Cultural de la Nación y por el Título VIII de nuestro Código Penal. El teléfono disponible para las denuncias es el 976-066977

Comentarios

Edwin Cavello Limas. Periodista y cinéfilo. Es CEO y director de la revista, radio y TV Lima Gris. Actualmente es editor de la revista ONCE, columnista del diario La Razón y conductor del programa Lima Gris que se transmite por Nacional TV.

Click to comment

Leave a Reply

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *

Cultura

Entrevista con Fabricio Valencia sobre el abandono del patrimonio cultural

El especialista en temas jurídicos de patrimonio cultural, nos habla sobre la realidad en que se encuentra el sector, la falta de políticas para la cultura y sobre la negativa gestión del MINCUL.

Published

on

En el set de televisión tuvimos como invitado a Fabricio Valencia Gibaja, especialista en temas jurídicos de patrimonio cultural. Con él conversamos sobre toda la problemática que vive el sector cultura y sobre los recientes acontecimientos ocurridos en la fortaleza Kuélap, patrimonio cultural que sufrió cuadro derrumbes en sus muros que fueron construidos por los Chachapoyas.

Fabricio Valencia nos explica que esta situación no es nueva y que el Ministerio de Cultura lamentablemente no cumple sus funciones de conservar y proteger el patrimonio. “Esto denota que el Estado como gestor de la parte turística y cultural, es un mal gestor”, mencionó Valencia.

Además, el especialista mencionó que el Ministerio de Cultura con el poco presupuesto que tiene, no llega a ejecutar el 100% del presupuesto que recibe. Otro de los temas es la falta de propuestas de normas para que el privado intervenga en el patrimonio cultural mediante un beneficio tributario.

A esto se suma que la mayoría de ministros de Cultura que han sido designados, no conocen el sector, como el actual ministro Alejandro Salas, que llegó al cargo para ser parte de la cuota de poder de Somos Perú.

Comentarios
Continue Reading

Cultura

Ministerio Público inicia investigación preliminar contra implicados en el caso del hotel Sheraton del Cusco

La investigación de la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción recae sobre la empresa R&G SAC, funcionarios de la Municipalidad del Cusco, funcionarios de la DDC del Cusco, como el señor Edwin Ricardo Ruiz Caro y otros responsables.

Published

on

Construir un edificio de más de 10 pisos en pleno centro histórico del Cusco, contraviniendo la normativa urbanística, y los estudios técnicos de arqueólogos que recomendaban que se iba a construir sobre murallas Incas, que de por sí es considerado patrimonio cultural, era desde un principio una idea descabellada. Y de más está ahora hablar si se debe demoler o no dicha instalación hotelera: el daño ya está hecho y lastimosamente es irreversible.

Al respecto de esto último, ya en el año 2019 una sentencia judicial ordenaba solamente la demolición de las infraestructuras en un 10%, es decir, el otro 90% restante iba a permanecer intacto.

Fuente: Ministerio Público.

Ante ello el primer despacho de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios del Cusco ha dispuesto la apertura de investigación preliminar contra los implicados en el caso hotel Sheraton de la ciudad imperial, por haber cometido los presuntos delitos de cohecho, tráfico de influencias y organización criminal.

Entre los implicados se encuentran tanto los propietarios del inmueble donde se construyó el hotel, funcionarios de la Dirección Desconcentrada de Cultura (DDC) del Cusco, funcionarios de la Municipalidad Provincial del Cusco, entre ellos figuran: Edwin Ricardo Ruiz Caro, José David Ugarte Vega Centeno, José Miguel Zegarra Balcazar, José Carlos Silva Gonzales, Luis del Castillo Pardo, Yuliana María Aguirre Hidalgo, Gloria Choque Centeno, Angelo Baca Cussi, José Carlos Cárdenas Chamorro, Sabino Quispe Serrano, Fredy Villalba Gonzales, entre otros. Según el documento fiscal estos personajes “habrían también incurrido en irregularidades para emitir la Licencia de Edificación”, se lee en la apertura de investigación preliminar.

Fuente: Ministerio Público.

Asimismo, se ordena en un plazo de ocho meses, a la Policía Nacional del Perú, que se cumplan las diligencias requeridas para recabar todo tipo de información sobre el caso.

Ya en febrero del 2020, durante una entrevista ofrecida para Lima Gris, el abogado Heracleo Cecereda Vergara, quien es miembro de la Comisión contra la Corrupción y por la Defensa Social, manifestó lo siguiente:

“El Caso hotel Sheraton de la calle Saphy del Cusco, es un ejemplo de impunidad y contubernio entre las autoridades incompetentes, la corrupción y los destructores del patrimonio cultural de la nación, es el colmo que la fiscalía anticorrupción del Cusco no formalicé la denuncia penal N° 41-2016 presentada en febrero del 2016, denuncia debidamente formulada con medios probatorios irrefutables y contundentes. No entiendo cómo el Ministerio Público lejos de velar por los intereses del patrimonio Cultural de la Nación proteja la corrupción y ampare la destrucción de arquitectura de la época inca en el corazón del Cusco patrimonio Cultural de la Nación.”

Así era el muro inca antes de la construcción del hotel Sheraton en Cusco. Foto: diario La República.

El dato:

El hotel Sheraton se construyó demoliendo inmuebles antiguos de la calle Saphi, signados con los números 674 y 704, y otra casa cuya fachada daba a la calle Don Bosco N.° 5. Las tres casas formaban parte del Patrimonio Cultural de la Nación. Eran edificaciones pequeñas de adobe y, en su interior, según un informe de Contraloría y reportes de la Dirección Desconcentrada de Cultura Cusco, existían tres muros de la época inca, elementos líticos incas, canales y empedrados de la época colonial.

En enero de 2011, cuando empezó la construcción, la inmobiliaria R&G SAC desmontó los tres muros prehispánicos sin cuidar la intangibilidad. Los otros vestigios también habrían desaparecido. En 2017, Contraloría determinó que esas evidencias de la época inca y colonial fueron destruidas, por lo que la afectación “es irreversible”.

Comentarios
Continue Reading

Actualidad

Ni un pelo de cultura

Lo que más ha resaltado en la gestión del ministro Alejandro Salas desde su llegada al MINCUL, es su gran ignorancia en el sector. A pesar de sus excusas ha quedado en evidencia que no tiene ni un pelo de cultura.

Published

on

Kuélap es un importante sitio arqueológico preinca, construido por la Cultura Chachapoyas. Este monumento declarado Patrimonio Cultural de la Nación, permaneció ignorado hasta 1843, debido a lo agreste de la zona, hasta que el 31 de enero de ese mismo año el juez de Chachapoyas Juan Crisóstomo Nieto, prácticamente, descubrió Kuélap, aunque los lugareños ya conocían el monumento arquitectónico.

El connotado arqueólogo y antropólogo Federico Kauffmann Doig, ya había prevenido sobre la vulneración que sufría el monumento arqueológico Kuélap, y por eso él estuvo en contra de la construcción del teleférico porque temía que las estructuras de Kuélap se derrumbaran, y precisamente desde que surgió el Ministerio de Cultura no se hizo nada para reconstruir sus murallas y simplemente permitieron que se sigan desplomando.

El doctor Kauffmann contó a Lima Gris, que hace 40 años, él vio cómo los ductos que construyeron los Chachapoyas, servían como sumideros para que la lluvia no genere derrumbes; sin embargo, en los últimos años se taló el bosque y hubo un descuido evidente, a pesar que el Ministerio de Cultura, tiene un Viceministerio de Patrimonio Cultural.

Ya pasaron 19 ministros de Cultura y nada pudieron hacer por la defensa y protección de Kuélap, que apenas hace unos días ha sufrido 4 derrumbes consecutivos, afectando una parte del imponente muro perimétrico.

Lo más insólito es ver cómo el actual ministro de Cultura, Alejandro Salas se justifica y no asume su responsabilidad por los desplomes, porque le echa la culpa a las lluvias y a la inacción de las gestiones anteriores. Y también, es pertinente señalar que la reciente exviceministra de Patrimonio Cultural, Sonaly Tuesta, que se marketeó en los medios como una funcionaria que no se dejó amedrentar por un Premier y su presidente, tampoco hizo nada para gestionar la conservación de Kuélap, a pesar que la información oficial evidenciada su peligro inminente.  

Lo cierto es que el Ministro Salas, desconoce totalmente, el portafolio de Cultura, y hasta ahora todas las gestiones que ha venido realizando día a día, no han sido en beneficio del Mincul; porque solo se dedicó a ejercer como “escudero” del presidente Pedro Castillo y como “vocero” del gobierno; roles vergonzosos que antes ya habíamos visto en personajes como Salvador del Solar y Alejandro Neyra.

Finalmente, no se entiende si es una “burla”, pero, el ministro de Cultura, luego de visitar Kuélap anunció que le propondría al presidente Castillo realizar un Consejo de Ministros Descentralizado justamente, en el lugar del complejo arqueológico.

Por más que el ministro Alejandro Salas ahora se esfuerce en anunciar que él es un defensor del patrimonio cultural, no cabe duda que el único “patrimonio” que él defiende, es la imagen del presidente Pedro Castillo.     

Comentarios
Continue Reading

Patrimonio Cultural

Tres observaciones al proyecto de “Mejoramiento y remodelación de la plazuela de San Francisco”

Published

on

El pasado 11 del presente mes, posteé un comentario en mi muro Facebook sobre las serias discrepancias surgidas entre los religiosos de la Provincia de los XII Apóstoles del Perú (Lima) y Prolima, el Programa Municipal para la Recuperación del Centro Histórico de nuestra ciudad, que a golpe de la 1:10 de la madrugada del 5, con ayuda de la Policía Nacional, dio inicio al proyecto de: Mejoramiento y remodelación del servicio de recreación pasiva en la plazuela de San Francisco de la zona de intervención 01: San Francisco del eje estructurante Áncash, en el Centro Histórico de Lima; código único de inversiones Nº 2498290.

El proyecto ha sido elaborado atendiendo las recomendaciones del Centro de Patrimonio Mundial de la UNESCO y autorizado por el Ministerio de Cultura mediante la Resolución 000009-2022-DGPC/MC, especificando que se trata de un proyecto de remodelación integral. Como no podría ser distinto, en tanto que ciudadano limeño y profesional veo con suma complacencia que nuestro municipio emprenda este tipo de obras inscrita en Plan Maestro del Centro Histórico de Lima al 2028 con visión al 2035; sin embargo, me preocupa y haré aquí algunas observaciones y sugerencia al mencionado proyecto; y claro, lamento la manera de proceder de Prolima con los religiosos en consideración a que, en principio, la gestión cultural debe ser participativa y dialogante.

Hecha necesaria abstracción de la planificación, formulación y gestión realizada para ejecutar el proyecto, no conocido en detalle por los religiosos, todo comienza en la madrugada del 5 de los corrientes, cuando el personal de Prolima valiéndose del uso de maquinaria pesada derribó el muro perimétrico de 145 metros que protege el conjunto monumental franciscano, construido el año 1987 por el propio municipio limeño en representación del Estado peruano, a solicitud de Unesco, como condición para declararlo patrimonio de la humanidad. Admitido y cumplido este compromiso, el 9 de diciembre de 1988 el Comité a cargo inscribió a San Francisco en la lista del Patrimonio Mundial, «confirmando el valor excepcional y universal que posee… [y que como tal debía] ser protegido para el beneficio de la humanidad».

Muro demolido por la Municipalidad de Lima.

Y en efecto, el conjunto monumental del que me ocupo posee el mayor interés histórico y cultural no solo limeño y peruano. Está constituido por el convento que luce una sobria portada reconstruida y modificada en el siglo XVIII, y cuyo interior conserva bienes muebles de excepcional valor patrimonial. Asimismo, la iglesia de San Francisco de Jesús el Grande, de planta basilical realizada por el arquitecto luso Constantino de Vasconcellos, y construida por el notable albañil o aparejador mulato cajatambino, Manuel de Escobar, quien en el periodo 1659-1662 dio inicio a los trabajos que pudo culminar entre los años 1669 y 1674, gracias a la diligentemente actuación del Comisario General de la Orden fray Luis de Cervela. La iglesia destaca por su gran monumentalidad (26 m de largo por 30 m de alto), pétreo imafronte volumétrico expansivo, las dos torres que la franquean y su suntuoso interior.

Esta monumentalidad y originalidad arquitectónica es representativa del nuevo estilo barroco virreinal americano, en conceptos del bate Antonio San Cristóbal Sebastián. Señalo esto sin dejar de recordar que el edificio también influenció a través del grabado de fray Pedro Nolasco (1673) en la construcción de la fachada de la iglesia benedictina del monasterio de Villanueva de Lorenzana, en Galicia (España), estudiado cumplidamente por Folgar de la Calle y García Iglesias. A la basílica, se suma la iglesia de Nuestra Señora de la Soledad de los hermanos asociados ya en 1571 y reconocidos canónicamente como cofradía penitenciaria en 1603. Tras la construcción de la primitiva capilla en 1604, la iglesia que se conserva fue la levantada entre 1669 y 1672. Custodia en su interior el Cristo yacente o del Descendimiento,articulado, labrado por Pedro de Noguera en 1619, y que procesionaba, como hoy, en Lima en Semana Santa. Además de las anteriores, la iglesia del Milagro, cuya titular Inmaculada durante el terremoto de 1630, rotó, según la tradición para interceder por los limeños; noticia recogida por Juan Antonio Suardo en el Diario de Lima (1629-1639), el primero de nuestra historia capitalina. La iglesia sobrevivió en 1835 al pavoroso incendio que destruyó su capilla mayor, aunque la devoción popular la volvió a levantar entre 1840 y 1843. Finalmente, las catacumbas, descubiertas en 1943, abiertas al público en 1950. Estas criptas fueron lugar de enterramiento de los fieles hasta 1808, año en que el virrey Fernando de Abascal mando construir el Cementerio General, trazado por el presbítero Matías Maestro. Señalamos esto, pero sin olvidar que el conjunto es a la vez un espacio capitalino relevante de prácticas religiosas seculares, que son manifestaciones tangibles de nuestra identidad cultural.

Las tres observaciones

En la presente oportunidad expondré tres observaciones al proyecto.

Primera. – La destrucción del muro perimétrico que protege al conjunto. Prolima la juzga imprescindible para la ejecución del proyecto de «Mejoramiento y remodelación del servicio de recreación pasiva en la plazuela de San Francisco…», porque encuadra sustantivamente su intervención en las obras de peatonalización del Centro Histórico; es decir en potenciar los espacios públicos que lo integran. Sin embargo, lo hace sin calibrar suficientemente el impacto negativo que la citada destrucción tendrá en la preservación del valioso conjunto monumental. La solución supletoria que el Programa Municipal Prolima nos plantea para tal efecto: la reconstrucción de un pretil, es inviable, dado que vulnera principios de la restauración monumental.

Segunda. – Por voz del arquitecto Luis Martín Bogdanovich, Prolima revela un segundo aspecto que interesa al proyecto: “restituir la integridad y la autenticidad del monumento barroco más importante de Lima”. Y es todo, y precisamente preocupante. Aunque el proyecto a partido de una investigación arqueológica e histórica, es del todo manifiesto que se ha limitado al sector de la iglesia de la Soledad y algo del tramo del recorrido del pretil frente a la portería del convento.

Así, sorprendentemente, ha quedado fuera de prospección arqueológica todo un amplio sector de la plazuela, a pesar de tener un carácter básico en este tipo de intervenciones, por dos razones:

Una, la prospección arqueológica en todo el sector de la plazuela nos podría proporcionar información científica y por tanto segura sobre el conjunto monumental virreinal, y en relación de ello, acabar con las especulaciones, y conocer su historia constructiva y social válidamente. Pero hay algo más, y urgente: habiendo sido Lima fundada sobre el pueblo o sitio del asiento prehispánicos del curacazgo de Limac, la prospección arqueológica en la plazuela nos podría ofrecer importante información sobre este mismo, que incluye datos sobre la presencia inca desde 1470, o incluso de periodos anteriores. Practicar este tipo de investigaciones se hace más necesario aún, por la sospecha investigativa actual de que el convento se encontraría situado en lo que habría sido la parte Hanan del curacazgo.

La arqueología pre fundacional española es un tema que con mucho está pendiente en el Centro Histórico de Lima, cubierto secularmente de adobe y cemento, adobe, cemento e indiferencia que hasta ahora nos impiden conocer nuestra historia por entero. En este importante punto, sin embargo, los hallazgos en la casa palacio del armador y mercader Martín de Osambela (1981), en la iglesia de Santa Ana (2009) y en la propia Casa de Gobierno (2009-2010?) , son muy estimulantes y plantean un desafío multidisciplinar en el imprescindible objetivo de desvelar la larga historia limeña; es decir a partir de lo que Raúl Porras llamó en 1953 “La raíz india de Lima”.

Así, pues, todas las intervenciones para poner en valor el Centro Histórico deben tener muy presente este pendiente. Es preciso seguir la metodología empleada en las intervenciones de restauración que se operan en las ciudades antiguas no solo europeas; ciudades en que las civilizaciones se sobreponen en el tiempo dejando huellas de enorme valor histórico y cultural que se deben respetar escrupulosamente.

En Sevilla las excavaciones que se han realizado por 10 años han dado magníficos resultados: en el terreno del monasterio de la Encarnación, destruido durante la ocupación francesa, se proyectó levantar un nuevo mirador y un mercado; pero ello obligó a realizar prospecciones arqueológicas que el 2005 ha devuelto a la historia urbana hispalense un hermoso conjunto romano del siglo II a. C., luego integrado como el museo Anticuarium en el subsuelo del Metropol Parasol.

No voy poner aquí una tirada de ejemplos, solo agregaré que el año pasado el proyecto destinado a construir un hotel en la plaza de San Francisco supuso practicar calas arqueológicas que desenterraron una monumental muralla romana que como todos los hallazgos serán visibles y objeto de estudios y visitas turísticas. El Programa Municipal Prolima, el Ministerio de Cultura y la Unesco deben hacer correctivos; y poner la atención que exige el conocimiento de nuestra Lima, y en particular el Centro Histórico cuyo pasado aún está por ser desentrañado. Lima no es una ciudad cualquiera, y hay que tenerlo presente, y elevar la voz. El que conoce de estos temas sabe que el proyecto de «Mejoramiento y remodelación del servicio de recreación pasiva en la plazuela de San Francisco…» debe comenzar por la prospección arqueológica en toda la plazuela; y como debo ser claro, exijo realizar pozos y trincheras equidistantes, y solo sobre sus resultados recién emprender todos los trabajos que sean pertinentes. Con ello se evitará, para comenzar, el hundimiento de la rueda de un pesado camión cargado con sacos de cemento.

Tercera observación. –  Me preocupa el empeño insólito de reconstruir el pretil que el citado comisario Luis de Cervela mandó construir concluidas las obras de edificación del conjunto, y todavía sobrevivía en 1867, pero que no ha llegado a estos tiempos. Definitivamente, no se puede sostener que la pretendida reconstrucción responde a un interés histórico artístico de proteger el conjunto monumental y devolverle su esplendor, incluso mediante el empleo de mármol. A decir verdad, si es de aceptar que el pretil daría cierta seguridad puertas adentro al conjunto; también lo es que todo apunta a que el especial interés de Prolima por reconstruirlo radica en marcar los espacios delimitatorios entre ambas propiedades, la monacal y la municipal; aunque, por cierto, este punto no es motivo de controversia alguna, habida cuenta de que la orden seráfica reconoce públicamente que no es su propiedad. Prolima está interesada en remarcar el carácter de espacio público de la plazoleta, y así sentirse en plena libertad de intervenirla a los efectos de potenciarla como espacio público y consolidar la peatonalización del Centro Histórico. Sobre este punto, el día 16 de los corrientes, posteé en mi muro Facebook una exhortación a dicho programa municipal para que no intente reconstruir el pretil; y, detallo ahora, ni total ni parcialmente, por ser en primer término contrario a la teoría de la restauración de monumentos.

Es verdad que la Carta del Icomos Australia para sitios de significación cultural, adoptada en 1979 y con varias actualizaciones posteriores (Carta de Burra), contempla en el capítulo Principios de Conservación, la Reconstrucción (Art. 20); pero también lo es que, en primer término, en la práctica ha sido usado en casos excepcionales (como lo fue la aceptación de la anterior reedificación de los edificios de la ciudad de Varsovia arrasada por los alemanes tras el levantamiento de 1944); en segundo término, aunque a la luz de la Carta existe información suficiente para recrear el pretil,  este no es punto importante y decisivo para oponernos a dicha reconstrucción. El problema que plantea la pretendida reconstrucción consiste en que, hoy y en el futuro atenta gravemente contra la visualización del conjunto. Ya el art. 8 de la Carta de comento establece que la conservación que se efectúe «requiere el mantenimiento de un entorno visual apropiado y otras relaciones que contribuyan a la significación cultural del sitio». Esto punto, que es elemental, no ha sido tomado en cuenta al formular el proyecto de intervención de Prolima. 

La intervención debe tener presente la visualización general o facilitar los estudios científicos que se hagan del conjunto franciscano; tiene que contribuir a la mejor apreciación, disfrute o compresión histórico cultural de este mismo; bajo ningún pretexto debe convertirse en factor perturbador. La reconstrucción del pretil a cercana distancia de los muros, fachadas y portadas de las iglesias y el convento conspiran ostensiblemente con tan fundamental principio de la conservación, y Prolima lo debe comprender. Para hacerlo entender más fácilmente, seré aquí más didáctico. Propongo observar y analizar brevemente el material gráfico que se conserva sobre pretil; tres figuras serán suficientes.

La primera es una perspectiva del proyecto de Prolima, que deja apreciar con claridad lo alto que sería necesariamente el pretil reconstruido.

La segunda es un grabado coloreado de un artista tripulante de la expedición científica francesa a bordo de La Bonite, que circunda el mundo en el segundo tercio del siglo xix. Está inserto en el libro Voyage autour du Monde executé pendant les années 1836 et 1837 sur la Corvette la Bonite. Observemos bien: el artista se ha tenido que subir a un caballo o un coche, para sortear —solo hasta donde pudo—, la dificultad que le planteó la altura del pretil. O sea, ha tenido que elevar su punto de vista, para describir lo mejor que se podía el conjunto monumental franciscano.

Y la tercera es una foto, y como documento probatorio, formidable; porque nos permite inferir con bastante exactitud, lo alto que era el pretil, y por tanto el que debería reconstruir Prolima. En 1867, el fotógrafo Rafael Casto y Ordóñez retrata en los exteriores de la iglesia de San Francisco a un transportista subido en la carreta con que labora, de pie, sujetando las riendas de la brida con que gobierna a su burro.

Y como vemos, en segundo plano, tras él, aparece el alto pretil franciscano, que a ojo de buen cubero desde el talón hasta el alzado o cuerpo tendrá algo más de 2.50 m., a lo que de tramo en tramo hay que sumar el montante de la Cruz, a manera de Calvario. En conclusión, reconstruir el pretil significaría el absurdo de obstaculizar la visualización del conjunto monumental, Patrimonio Cultural de la Humanidad. De ser reconstruido el pretil, quien esté interesado en admirar el conjunto monumental, de cerca o de lejos, enfrentará con desventaja irremediable el mismo problema del pintor de la corbeta La Bonite por los años 1837 – 1840.

Recomendaciones:

1.- Prolima debe comenzar los trabajos intervención para el «Mejoramiento y remodelación del servicio de recreación pasiva en la plazuela de San Francisco de la zona de intervención 01», por los de prospección arqueológica en toda el área de la plazuela, en busca de información concerniente al monumento colonial y periodo prehispánico.

2.- No reconstruir el pretil, ni siquiera parte de él; en particular por obstaculizar la visualización del conjunto monumental.

3.- Si se insiste en retirar el muro perimétrico y visto que no se debe reconstruir el pretil, colocar un par casetas de vigilancia permanente (las 24 horas del día), ubicadas en los jirones Ancash y Lampa; para evitar que el conjunto sea utilizado como urinario, lugar para pernoctar o cualquier otra suerte de inconductas cívicas.

4.- Queda claro que tratándose de que la plazuela de San Francisco es un espacio por definición relacionado a las prácticas religiosas masivas y turísticas, la colocación de bancas debe sin embargo reducirse al máximo y ser perimétricas; asimismo, dado que existe colocada una fuente de agua decorativa, debe activarse de manera controlada; y, por último, no es recomendable solería de lajas.

Comentarios
Continue Reading

Patrimonio Cultural

Fabricio Valencia: “Hubo una evidente agresión contra el patrimonio y contra los religiosos, es la forma de actuar de Luis Martín Bogdanovich”

Luis Martín Bogdanovich, gerente de PROLIMA, con el apoyo del alcalde Jorge Muñoz, la madrugada del 05 de febrero desataron una batalla campal contra los sacerdotes de la iglesia San Francisco. La acción tuvo como finalidad la demolición del muro perimétrico del convento. Una semana después de lo ocurrido, Fabricio Valencia, abogado de los franciscanos habla sobre el atentado contra el patrimonio, la violencia y el secretismo por parte de la Municipalidad de Lima.

Published

on

Abogado Fabricio Valencia y Luis Martín Bogdanovich, gerente de PROLIMA.

Fabricio Valencia Gibaja, abogado de la iglesia San Francisco conversó con Lima Gris sobre la demolición del muro que realizó la Municipalidad de Lima el 05 de febrero por la madruga. Esta demolición encabezada por Luis Martín Bogdanovich, gerente de PROLIMA, provocó una terrible agresión contra religiosos que salieron a defender el patrimonio de la humanidad declarado por la UNESCO el 09 de diciembre de 1988.

Para Fabricio Valencia la demolición del muro es un capricho Luis Martín Bogdanovich. Lamentablemente este capricho, viene siendo respaldado por el Ministerio de Cultura del Perú, que mediante la resolución N° 000009-2022-DGPC/MC permitió que se destruya el patrimonio y se genere una conflicto que llegó a los golpes.

El abogado de la iglesia San Francisco, también manifestó que impondrán una acción de amparo ante la destrucción, el atropello y el secretismo que existe detrás de los intereses de la Municipalidad de Lima.

A pesar de la ignorancia regada por la redes sobre el tema, Fabricio Valencia habla en base a documentos sobre la nefasta acción de la comuna limeña encabeza por el cuestionado alcalde Jorge Muñoz Wells.

La Municipalidad de Lima realizó la demolición del muro de la iglesia San Francisco basándose en una resolución del Ministerio de Cultura ¿quién firmó esta resolución?

Esa resolución está firmada por la Directora General de Patrimonio Cultural, Rosa María Josefa Nolte Maldonado. Ella es la que suscribe la resolución.

Rosa María Josefa Nolte Maldonado.

Es decir, la institución que debería defender el patrimonio cultural, termina avalando la demolición el propio patrimonio ¿Cuál es tu punto de vista sobre el tema?

El Ministerio de Cultura como órgano rector, autoriza la ejecución de un proyecto en la plazoleta San Francisco. No sabemos bien las dimensiones del proyecto, porque nunca nos han notificado.  Entendemos que la demolición del muro perimétrico del día 05 de febrero forma parte de este proyecto. Hay que tener en cuenta lo siguiente, en aplicación de la convención del patrimonio mundial, cuando se va a hacer una intervención de la valía de San Francisco, se requiere de un estudio de impacto patrimonial, eso le hemos pedido a PROLIMA hace meses. Eso no es un capricho nuestro, esto forma parte de un requerimiento de la UNESCO, y hemos adjuntado un documento al respecto, porque UNESCO con el tema de la ejecución del hotel Sheraton en la calle Saphy, requirió que se cuente con un estudio de impacto patrimonial. En San Francisco tenemos un conjunto monumental con catacumbas de una alta valía.

¿El muro de la iglesia San Francisco es parte del Patrimonio Monumental de la Humanidad?

Hay que tener en cuenta lo siguiente, en la década del 80 el Estado peruano postula al Conjunto Monumental de San Francisco a la lista del patrimonio de la humanidad. Ante esta postulación UNESCO de manera escrita responde al Estado peruano y le dice, que como condición para que el Conjunto Monumental de la iglesia San Francisco sea Patrimonio Monumental de la Humanidad se tiene que dotar de los elementos de seguridad al conjunto monumental. Con esta recomendación de UNESCO, el Estado peruano representado por el municipio de Lima, y con ayuda de la orden franciscana construye el muro que ha sido demolido. Una vez que se construye el muro perimétrico, el Estado peruano mediante un oficio le dice a la UNESCO, ya cumplí con tu recomendación, y a consecuencia de ello, el Conjunto Monumental de San Francisco es declarado patrimonio de la humanidad. Entonces, cuando UNESCO declara patrimonio de la humanidad, no solo declara la iglesia, sino todo el conjunto monumental, incluido la plazueleta y el muro.

Documento que declara patrimonio de la humanidad al conjunto monumental de la iglesia San Francisco.

Ante este argumento que señalas que está en un documento, ¿cuál ha sido la respuesta de la Municipalidad de Lima para evadir lo que declaró la UNESCO?

Desconocemos el argumento de la Municipalidad de Lima, nunca nos han dado o hablado sobre ese tema. Simplemente han obtenido una autorización del Ministerio de Cultura, la 000009-2022-DGPC/MC, en el cual dice: aprobar el proyecto de remodelación integral. Pero no dice más, no sabemos la extensión del proyecto. Nunca nos han avisado. En una reunión, el señor Luis Martín Bogdanovich Mendoza, gerente de PROLIMA, mencionó que ellos pretendían demoler el muro actual y construir un muro pretil que es más pequeño. Entonces le dijimos que no lo podía hacer, además ese muro pretil obedecía a un momento de la evolución constructiva totalmente distinto al día de hoy. Ese muro ningún humano vivo lo ha visto.

Entonces, existe demasiado desconocimiento por parte del señor Luis Martín Bogdanovich y otros funcionarios de la Municipalidad de Lima.

Creo que por los funcionarios y por el alcalde hay un desconocimiento grande, y ellos simplemente se escudan en que el Ministerio de Cultura autoriza y por lo tanto está bien. No creo que haya desconocimiento por parte Bogdanovich, porque él sabe perfectamente de la cronología de las construcciones, pero tiene el capricho se hacerlo a como dé lugar, y lamentablemente el alcalde Jorge Muñoz lo avala, ahí tenemos un problema.

Luis Martín Bogdanovich, gerente de PROLIMA.

¿Y dónde queda el tan mencionado Plan Maestro para proteger el Centro Histórico de Lima?

En el Plan Maestro había una mención muy escueta de San Francisco, no está desarrollado lo del muro perimétrico o el muro petril. Venden al Plan Maestro como la solución a todos los males, cuando en realidad la mención a San Francisco es mínima.

Después de los enfrentamientos y la violencia por parte de la Municipalidad de Lima, se ha roto el diálogo. Por todo lo sucedido han tenido una conferencia de prensa ¿cuáles son las acciones que van a realizar?

Vamos a interponer una acción de amparo en estos días, habida cuenta que hay una gran vulneración a un derecho fundamental, como es el patrimonio cultural. Es por eso que vamos a proceder con una acción de amparo. No nos cerramos nosotros al diálogo, pero sí estamos molestos porque hubo una evidente agresión contra el patrimonio de la humanidad y una agresión contra los religiosos, varios de ellos han sido tirados al piso. Había 400 personas y maquinaria pesada para demoler un poco más de 140 metros lineales de un muro, y evidentemente es parte de un modus operandi de Luis Martín Bogdanovich, la forma de actuar de manera violenta y sin consultar. Sin embargo, no nos cerramos al diálogo. En varios medios de prensa he referido que yo lo desafió al señor Bogdanovich a que venga con sus técnicos y abogados y quien el considere pertinente y armemos una mesa de diálogo para debatir.

Sorprende el secretismo de la Municipalidad de Lima, a ustedes no los han notificado, entonces sin una notificación ¿por qué procede esto?

Es curioso porque el 04 de febrero llega a la mesa de parte de San Francisco un documento de PROLIMA, que dice que a partir del día siguiente se va a empezar a ejecutar obras, con la autorización del Ministerio de Cultura, y unas horas después traen maquinaria pesada y tumban el muro. Entonces, Bogdanovich se está esforzando en decir que nos han notificado. Lo que han hecho es mandarnos una notificación indicando que van a hacer obras de manera genérica, nunca han dicho vamos a traer 400 personas y maquinaria pesada, y que a la 1 de la mañana van a tumbar el muro. Y repito, esto lo notificaron a las 5:00 de la tarde, horas después meten maquinarias.

Padres de la Iglesia San Francisco preocupados por la demolición. Foto: Caretas.

¿Qué es lo que desea hacer la Municipalidad de Lima en ese espacio, qué han averiguado ustedes?

En una reunión que se tuvo en algún momento con el ex ministro Alejandro Neyra, Bogdanovich refirió que se quería demoler el muro y construir un muro petril, ahí le explicamos que no lo podía hacer porque primero no era parte del conjunto patrimonio y segundo, estaría desvirtuando, ya que ese muro petril existía en un momento distinto de la evolución del conjunto monumental cuando en esa parte había un cementerio, cosa que ahora no hay. Al parecer es un capricho del señor Bogdanovich.

Pregunto esto, porque hay antecedentes de retiro de condición de patrimonio para que esto se convierta en espacios comerciales, ¿existe algún plan de la Municipalidad de Lima en todo ese espacio?

La verdad que desconocemos que uso le quieran dar, justamente estamos solicitando el proyecto al Ministerio de Cultura. Todo lo manejan en el secretismo al margen de lo que nosotros podemos opinar, es por eso que estamos pidiendo información y vamos a saber en realidad no solo lo que el señor Bogdanovich, sino lo que el señor Bogdanovich ha autorizado.

Hay un nuevo Ministro de Cultura, que es el señor Alejandro Salar ¿Han solicitado reunirse con él?

Sí, hemos pedido una cita para hablar con él, y explicarle el problema que tenemos. También vamos a tocar las puertas de la Comisión de Cultura del Congreso, pero lo primero que vamos a interponer es la acción de amparo para tener una acción legal concreta.

Comentarios
Continue Reading

Patrimonio Cultural

La herejía de Jorge Muñoz y el atropello contra el patrimonio y los sacerdotes

La gestión del alcalde Jorge Muñoz Wells ha sido considerada como la más desastrosa de la historia. Aún así el alcalde de Lima continúa destruyendo el patrimonio cultural y atropellando a los ciudadanos.

Published

on

Una vez más el alcalde Jorge Muñoz y su horda de agentes de fiscalización de la Municipalidad de Lima protagonizaron con ayuda de la Policía Nacional del Perú una abusiva acción la madrugada del sábado 05 de febrero en la Basílica San Francisco de Jesús en el centro de Lima. La Municipalidad de Lima derribó el muro perimétrico que forma parte del conjunto monumental que fue declarado patrimonio de la Humanidad por la Unesco. Un atropello que ha sido apoyado por el Ministerio de Cultura.

Los vecinos y frailes intentaron evitar la destrucción del muro de la Iglesia, y se enfrentaron a los agentes de fiscalización de la Municipalidad de Lima y a los efectivos de la Policía Nacional del Perú (PNP). El enfrentamiento hizo que los frailes empezaran a doblar las campanas de iglesia en señal de alarma. Pero a pesar de eso, fueron golpeados por agentes de la Municipalidad de Lima y la PNP. Por todo lo sucedido el diálogo se ha quebrado.

El argumento de la Municipalidad de Lima es que vienen realizando trabajos que buscan revalorizar la Basílica y las catacumbas. Rafael Hurtado, hermano de la orden, manifestó que este tipo de obras podrían dañar las catacumbas de la iglesia, ambas estructuras declaradas Patrimonio Cultural por la UNESCO.

Ante todo lo sucedido, Ministerio de Cultura mediante un comunicado señaló que se pusieron a disposición de la orden franciscana y de la autoridad municipal a fin de que puedan retomar las conversaciones.

Es importante señalar que el atropello ha sido con el aval del Ministerio de Cultura. Es decir, la destrucción del Patrimonio Cultural de la Humanidad se promueve desde el propio MINCUL.

Ampliaremos.

Comentarios
Continue Reading

Cultura

Palacios reales y otras edificaciones en Cusco

Published

on

El 15 de noviembre de 1533, los conquistadores con Francisco Pizarro a la cabeza, hicieron su entrada al Qosqo, por la hoy llamada calle de la Conquista situada en la cuesta de Santa Ana. El paisaje que desde allí se debió observar, deslumbró a los hispanos, pues la capital del Estado Inka, era una ciudad de atractivas construcciones, pasajes estrechos, fuentes, árboles lugareños y plazas grandes por donde se desplazaba tanto la gente de la élite como la del pueblo.

En 2011, el médico y escritor cusqueño Carlos Sánchez, editó en Chula Vista, California, la croninovela “El holocausto de todos los tiempos” en el que toma el nombre de Cóndor Soul, es decir el alma del cóndor para hacer un viaje retrospectivo y entrevistar a cada uno de los gobernantes Incas.

 Este escritor nacido en Andahuaylillas, distrito cusqueño de la provincia de Quispicanchis, recorre el Cusco en busca de sus gobernantes, paseando por las antiguas calles y resucitando quehaceres que se quedaron perdidos en el pasado. Llega a los espléndidos palacios en busca de sus nobles residentes, admirado por esas magníficas arquitecturas.

Pero, ¿cuáles fueron dichos palacios y en donde estaban ubicados?

Acompañamos al doctor Sánchez en su fantástico recorrido  y nos internamos por esas extraordinarias edificaciones que encerraban otras interiormente, además de jardines en donde cohabitaban aves y animales domésticos. Era también la residencia de las panacas del Inka.

Gracias a las noticias que nos dio el arqueólogo Oscar Montúfar Latorre, ingresamos a Qolqampata, actual barrio de San Cristóbal y en lo que fue la casa de los Lomellini, se encontraba el palacio del primer Inka,  a quién imaginariamente Cóndor Soul conoce ya de bastante edad y le interroga sobre las leyendas del origen del gran Tahuantinsuyu como por la forma de su gobierno .

El palacio de Sinchi Roca, estaba en la calle Hatun Rumiyoc, en lo que es hoy el Arzobispado. El de Wiracocha, se ubicaba donde después se levantó la Catedral, al lado este de Wakaypata. El Hatun Kancha, en la parte oriental de la gran plaza de Wakaypata, perteneciente a Amaru Inca Yupanqui. El de Túpaq Inka Yupanqui, conocido como Pukamarka, es el actual local de Scotiabank, el de Inca Roka , llamado de QoraQora se levantó entre Procuradores y la calle Sucia ( que se llamó Suecia a partir del siglo XX).

Finalmente, llegamos al palacio de Huayna Cápaq hacia el sur de Wakaypata, construida de forma rectangular y que abarcó lo que corresponde hoy a la iglesia de La Compañía y el Paraninfo de la UNSAAC.

Cóndor Soul, también conoció la panaca de Huáscar y participó de manera indirecta en esa lucha por el poder que libró con Atawallpa. Condena el actuar de Huáscar como posteriormente lo hace con Pizarro a quien  encara por haber sido el ejecutor de este hijo de Huayna Cápaq en Cajamarca y  a quién le correspondía la mascaypacha, símbolo del poder. Hasta aquí, con Condor Soul y “El Holocausto de todos los tiempos”.

Sin embargo aún nos falta complementar el estudio de lo que fueron las edificaciones inkas en Cusco. Quién mejor que el arqueólogo Óscar Montúfar, para ilustrarnos sobre el tema. Y así descubriremos el porqué del deslumbramiento de los conquistadores al llegar a la ciudad sagrada y nos explicaremos también, la emoción sin par que debió sentir nuestro buen amigo Condor Soul, cuando viajó al pasado en busca de sus orígenes andinos.

Entrevistando a Óscar Montúfar.

¿Qué criterios tuvieron los emperadores quechuas para realizar la construcción de sus residencias?

El primer inka en tener una residencia fuera de Qosqo fue Wiraqocha, el actual sitio arqueológico  de Huchuy Qosqo en Calca, que fue su residencia aparte de Cusco, sin embargo quien cambió el sistema de distribución organizacional para las residencias de los inka, fue su hijo, Pachakuteq. Remodeló el Cusco, hizo una bipartición, tripartición y cuatripartición, otorgando espacios residenciales (a lo que los españoles denominaron “palacios”) para las panakas (familias) reales, dentro de un radio urbano-ceremonial; la bipartición en Hanan (arriba) y Urin (abajo) demuestra el valor simbólico del manejo territorial. Pachakuteq fue quien distribuyó espacios dentro de la ciudad capital para los gobernantes que le antecedieron.

¿Me parece que hay una relación de cercanía entre uno y otro edificio?

Todos estos espacios están distribuidos dentro un área sagrado, que era el radio urbano de la ciudad de Cusco, y además estaban relacionados por vías rituales, pero no solamente había “palacios” en la ciudad de Cusco, sino también talleres, almacenes y lugares sagrados denominadas “wakas”.

¿Qué destino tuvieron posteriormente al fallecimiento de los emperadores Incas, sus palacios?

No eran ni emperadores ni reyes, eran gobernantes territoriales, y el destino que tuvieron estos espacios fue lamentablemente atribuido como propiedad privada, llamado en ese entonces como “solares”, los primeros españoles se repartieron estas propiedades para poder así fundar la ciudad colonial.

En los palacios se guardaban las momias de los Inkas y de las Collas, aunque no se menciona nunca esto último.

Los ancestros (momias) de los gobernantes se ubicaban en propiedades (lugares sagrados) como Patallaqta, Wimpillay, Taukaray, Larapa, entre otros, que eran sus posesiones ancestrales, algunos cronistas narran la presencia de las momias de los inkas en Cusco en festividades importantes y seguramente estas eran ubicadas dentro de sus “palacios” ; habían etnias como los qollas que fueron fundamentales para el desarrollo y expansión de los inkas, podríamos indicar que ellos fueron la mano de obra para labores canteriles y de construcción, además que los qollas dejaron improntas ligadas a su tradición en los lugares donde trabajaban.

¿Cómo fue el proceso de destrucción de estas construcciones, después de la Conquista y a quiénes se les adjudicó?

Los “palacios inkas” en la ciudad de Cusco, fueron en un primer momento residencia de los primeros españoles, pero después pasaron a ser sus propiedades, les llamaron “solares”. Cómo era de esperar a los pocos años de la conquista española surgió un cambio en la forma de vida que afectó directamente las construcciones inka en la ciudad de Cusco, muchas de ellas fueron remodeladas por el concepto que tenían los ibéricos sobre la traza y distribución urbana, es ahí donde surgen los cambios y las “kanchas” inka, que pasaron a ser residencia de los españoles, modificando su patrón arquitectónico; también la religión tuvo mucho que ver, pues capillas, templos, iglesias e incluso la catedral fueron construidos sobre edificaciones inka.

¿Cuántos barrios existían durante el Tahuantinsuyo y cuáles eran los puntos por donde se salían a cada uno de los caminos de los 4 Suyos?

Según algunos cronistas habían 12 Barrios y según Garcilaso 13: Qolqampata, Qantupata, T’oqokachi, Munaysenqa, Rimaqpampa, Pumaqchupan. Kayawcachi, Chakilchaka, Pikchu, K’illipata, Karmenqa y Wakapunko. Omite Qoripata porque lo involucra como Kayawkachi. Y los puntos de salida del Qhapaq Ñan (camino real) eran: T´oqokachi al Antisuyu, Rimaqpampa al Qollasuyu, Karmenka al Chinchaysuyu y Chakilchaka al Kuntisuyu. En la actualidad el Proyecto Qhapaq Ñan del Ministerio de Cultural, ha señalizado los cuatro caminos que se dirigen a los 4 suyus.

¿Es posible rescatar aún alguna de estas construcciones y cómo?

Hoy el Cusco es una ciudad suigéneris, pues se muestra una superposición arquitectónica, y gran parte de los “palacios inka” ahora tienen múltiples funciones. Y solamente podríamos recuperarla difundiendo su valor histórico, una de las tareas pendientes es la publicación de los trabajos de investigación realizados en el ámbito urbano del centro histórico de Cusco.

Comentarios
Continue Reading

Cultura

Ministerio de Cultura: Renunció Fredy Escobar al cargo de director de la DDC de Cusco

Published

on

La gestión del incompetente Fredy Escobar Zamalloa como director de la DDC de Cusco ha sido una de las más nefastas en la historia de la institución. Su renuncia viene siendo celebrada por el Sindicato de Trabajadores del Ministerio de Cultura.

El señor Escobar permitió que se vulnere gran cantidad de nuestro Patrimonio arqueológico. En octubre de 2020, mediante un comunicado firmado por diversos frentes de Cusco, se señaló: consideramos que ya es hora que estas autoridades y funcionarios den un paso al costado para que nuevos profesionales idóneos asuman las tareas constitucionales que corresponden al Ministerio de Cultura como ente comprometido con la defensa de nuestro patrimonio arqueológico”. El pedido era válido, pero lamentablemente en el gobierno de Martín Vizcarra y Francisco Sagasti, los ministros de Cultura de turno protegieron la ineptitud del exdirector de la DDC de Cusco.

Los trabajadores del MINCUL denunciaron a la prensa que la DDC de Cusco se había convertido en la agencia de empleo de las amantes y los amigos de los trabajadores del Ministerio de Cultura. La mencionada gestión tiene diversas denuncias de corrupción, entre ellas resalta la del Hotel Sheraton de Cusco, donde vienen siendo investigados, arqueólogos, arquitectos y diversos funcionarios que hasta la fecha incluso viene laborando en la DDC de Cusco.

El sindicato de Trabajadores del Ministerio de Cultura de Cusco, en enero del 2020 fue enfático en señalar la crisis institucional de la DDC. Mediante un memorial dirigido a la exministra de Cultura Sonia Guillén (investigada por el caso Richard Swing) manifestó: “Nuestra institución cultural durante los últimos años viene atravesando por una crisis total de carácter administrativo, funcional y técnico, debido a la mala conducción del señor Fredy Domingo Escobar Zamalloa y sus directores de línea. Así está rodeado de funcionarios incompetentes e inmorales de anteriores gestiones hoy cuestionadas por la justicia, resultando por tanto totalmente nefasta su gestión en desmedro del interés supremo del Estado como es este nuestro caso, la conservación, preservación y puesta en valor de nuestro Patrimonio Cultural de la Nación, y sobre todo de la región Cusco”.

La limpieza de los malos elementos que estuvieron enquistados en el Ministerio de Cultura sigue en marcha. Se espera que el ministro Ciro Gálvez continúe restructurando una de las carteras que en la última década solo ha servido como una caja chica para la argolla caviar y para dirigir pagos para personajes como Richard Swing.

Hasta que no se designe a su remplazo, el señor Fredy Escobar seguirá en el cargo. Una fuente del Ministerio de Cultura nos mencionó que todavía no se ha elegido al nuevo director. Esperemos sea pronto.

El periodista Mario Carrión en su programa de TV que se transmite en la ciudad del Cusco, también comentó sobre la renuncia de Fredy Escobar.

Comentarios
Continue Reading
Advertisement

LIMA GRIS TV

LIMA GRIS RADIO

PRNEWS

PARTNER

CONTACTO

Síguenos en Twitter


LIMA GRIS RADIO

Trending