Por guardar silencio ahora la primera dama Lilia Paredes ahora será investigada por la fiscalía. Como se recuerda, la esposa del presidente de la República se negó a responder las preguntas que se le formularon en el proceso para corroborar los dichos de la empresaria Karelim López.

El Cuarto Despacho de la Quinta Fiscalía Corporativa Penal del Cercado de Lima adoptó la medida luego de que el 13 de mayo pasado, la primera dama se acogiera a su derecho de guardar silencio para no responder los cuestionamientos de la fiscal de lavado de activos, Luz Taquire.

“Ante esta negativa, se dejó indicado que se evaluará su conducta procesal en su oportunidad”, informó la fiscal Taquire.

Tras ese episodio, la fiscal de lavado de activos remitió constancia de lo sucedido mediante un informe entregado a la Quinta Fiscalía Penal de Lima Centro, instancia que finalmente ha resuelto que se inicie la investigación preliminar contra la esposa del jefe del Estado.

Cabe recordar que aquella citación se hizo en el proceso que se está llevando a cabo para determinar si la versión que ha brindado Karelim López para convertirse en colaboradora eficaz es verdadera.

La instancia fiscal abrió la investigación preliminar por un plazo de 60 días, en respuesta al oficio que envió el coordinador de lavado de activos, Rafael Vela Barba, donde detalló que Lilia Paredes habría incurrido en un delito contra la administración pública por su negativa a colaborar con la justicia.

Las diligencias que iniciará el Ministerio Público incluyen la toma de la declaración de la primera dama.

Primera dama incurrió en error al guardar silencio, según el abogado Carlos Caro

Respecto a la estrategia adoptada por la primera dama, el abogado penalista Carlos Caro apuntó que la defensa legal de Lilia Paredes ha utilizado un argumento errado para que su defendida se abstenga a declarar ante la fiscalía.

“Su abogado alega que ella tenía derecho a guardar silencio, cosa que es un error porque ella es una testigo, no es investigada. Entonces, ahí tenemos un argumento constitucional al que van a recurrir y, desde mi punto de vista, no es tan sólido. […] No le alcanza ninguna excusa porque no es imputada”, señaló el experto.

El doctor Caro concluye que la primera dama ha incurrido en el delito de negativa a colaborar con la administración de justicia.

“Para mí, el delito está formalmente consumado. Es un delito muy formal, no es un delito que exija más condiciones: una testigo que se niega a declarar, esa es la imputación”, dijo para el diario El Comercio. Caro añadió que la pena por este delito es de hasta dos años de prisión.

Finalmente, el penalista estimó que la estrategia legal de la primera dama de no ofrecer su testimonio ante las autoridades respondería al temor de equivocarse, caer en contradicciones o cometer algún error en sus declaraciones, lo cual podría demostrar que “algo tiene que ocultar”.

Esta mañana, representantes del Ministerio Público y agentes de la Policía Nacional del Perú (PNP) allanaron la casa del líder y fundador de Perú Libre, Vladimir Cerrón, en la ciudad de Huancayo. La vivienda de dos pisos se encuentra ubicada en el barrio de La Ribera de la referida ciudad.

Respecto a la oficina, el allanamiento se realizó exactamente en el interior 225 ubicado en el tercer piso del edificio que se encuentra en el cruce de las calles Breña y Real, de la ciudad de Huancayo. En dicho inmueble, los agentes de la División de Investigaciones de Delitos de Alta Complejidad (Diviac) y de la Fiscalía, que sería procedente de Lima, iniciaron la diligencia aproximadamente a las 9 de la mañana.

Al respecto, Cerrón Rojas, vía Twitter, rechazó las intervenciones dispuestas por el Poder Judicial.

“Fiscalía allana por segunda vez mi domicilio en ausencia de sus propietarios y una oficina de la que no soy dueño y ellos lo saben porque los propietarios se lo demostraron así en el primer allanamiento”, escribió el médico cirujano en sus redes sociales.

También la bancada de Perú Libre expresó su rechazo a las diligencias que se desarrollaron esta mañana.

“La banca de Perú Libre expresa el rechazo al abuso de autoridad contra el líder del partido de Perú Libre. En estos momentos está siendo allanada su casa por segunda vez, sin la presencia de los propietarios ni abogados”, destacaron.

Como es de conocimiento, personal del Ministerio Público y la PNP realizaron un primer allanamiento de la vivienda de Vladimir Cerrón, ex gobernador regional de Junín, el 28 de agosto del año pasado.

En ese entonces, la diligencia fue dispuesta por la Primera Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada en Delitos de Lavado de Activos en el marco de las investigaciones por la presunta financiación ilegal de Perú Libre a través de cobros realizados por la Dirección Regional de Transportes de Junín, donde los funcionarios pedían supuestamente sobornos a los solicitantes de licencias de conducir.

De camaradas a rivales. En la actualidad la política puede ser tan volátil que de un momento a otro lo que se defendía al día siguiente se combate sin tregua. Ante esa incertidumbre, evidentemente, el votante queda muy confundido.

Ahora, el congresista de Perú Democrático, Guillermo Bermejo, quien antes se le viera defendiendo a ‘capa y espada’ al secretario general de Perú Libre, Vladimir Cerrón, en el presente sale a cuestionarlo por la reciente censura de Betssy Chávez de la cartera de Trabajo. Además, aludió de manera muy incisiva la reunión que sostuviera el mandatario con Cerrón Rojas mientras se debatía la salida de la funcionaria.

“Hoy tenemos que decir que hay que lamentar profundamente la censura de la ministra Betssy Chávez porque dicen que cuando hay muertos, aparecen los gallinazos. Ya hay gente rondando por Palacio de Gobierno que demuestra por qué la votación de un sector, que ha votado junto con los vacadores y los que pretenden dar un golpe parlamentario para censurar a una ministra”, declaró para la prensa desde los exteriores del Congreso.

Congresista Guillermo Bermejo lanzó un comentario contra Vladimir Cerrón. “Cuando hay muertos aparecen los gallinazos, ya hay gente rondando Palacio de Gobierno”. @VLADIMIR_CERRON @PedroCastilloTe @GuilleBermejo01 pic.twitter.com/eIHSJGb3xF

— Revista Lima Gris (@Limagris) May 27, 2022

Bermejo Rojas deslizó, además, que la postura tomada por 9 congresistas oficialistas contra la abogada tacneña obedecería a un pedido del ideólogo de Perú Libre, quien acudió a Palacio de Gobierno a reunirse con el presidente Castillo Terrones antes del debate de la moción de censura.

En ese sentido, el parlamentario aseveró que la censura debería darse en función de la interpelación, pero aclaró que en esta oportunidad no se tomaron en cuenta los temas por los que se interrogó a la titular del Ministerio de Trabajo el pasado 12 de mayo.

Asimismo, Bermejo criticó que se rechazara la moción de censura contra la tercera vicepresidenta del Congreso, Patricia Chirinos, y que se archivara la denuncia constitucional en contra del ex contralo general de la República Edgar Alarcón.

“Pareciera que vivimos en una realidad paralela, donde quienes son culpables evidentes de corrupción o falta a la ética son blindados y quienes no han cometido ningún delito”, mencionó.

Quieren evitar que use la misma estrategia de Bruno Pacheco. El fiscal de la Nación, Pablo Sánchez Velarde, solicitó al Poder Judicial que se le dicte al ex titular del Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC), Juan Silva Villegas, 36 meses de impedimento de salida del país, así como 9 meses contra seis congresistas investigados por tráfico de influencias agravado, implicados de pertenecer a la presunta organización criminal conocida como ‘Los niños’.

En efecto, no solo al ex titular del MTC se le viene investigando por los presuntos delitos de colusión y organización criminal, sino que también los parlamentarios de Acción Popular (AP) Raúl Doroteo, Elvis Vergara, Juan Carlos Mori, Jorge Flores, Ilich López, y Darwin Espinoza se encuentran también en proceso de investigación.

Tanto Silva Villegas como los legisladores de AP fueron señalados por la lobista Karelim López de integrar una presunta organización criminal que se habría repartido obras públicas y puestos de trabajo desde el propio MTC, y todo eso supuestamente bajo la venia del mismísimo presidente Pedro Castillo Terrones.

“Corroboro y ratifico que el señor presidente maneja esa organización (criminal) con su exministro (Juan Silva) de la mano con sus sobrinos, cosa que se ha probado; mis declaraciones no han sido como el presidente dice que me han pagado. A mí nadie me ha pagado, yo no tengo vínculos con nadie”, declaró públicamente en su momento López Arredondo.

La decisión se adoptó en el marco del Caso Puente Tarata – Provías Descentralizado, que involucra al exsecretario del Despacho Presidencial Bruno Pacheco, además de Fray Vásquez y Gian Marco Castillo, sobrinos del mandatario Pedro Castillo.

En abril pasado el Quinto Despacho de la Segunda Fiscalía Anticorrupción formalizó su investigación por la presunta comisión del delito de colusión agravada en organización criminal.

Esto en relación con el proceso de selección de propuestas para la obra ‘Construcción del Puente Vehicular Tarata sobre el Río Huallaga’, que se otorgó al Consorcio Puente Tarata III, que estaba conformado por la compañía Termirex S.A.C., a la cual Karelim López brindaba supuestos servicios de asesoría.

De acuerdo con la carpeta fiscal, se presume que el presidente de la República, Pedro Castillo, sería el cabecilla de una organización criminal con el propósito de “encontrar proveedores para favorecerlos”.

Eran 13 personas que están siendo investigadas por el Caso Puente Tarata; no obstante, solo siete de ellas tienen orden de prisión preventiva, mientras que a las restantes, incluida Karelim López, se les dictó comparecencia con restricciones.

Al final el Congreso terminó retirando a Betssy Chávez del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo (MTPE), pese a que la joven abogada insistía en su permanencia. Con 71 votos a favor, 28 en contra, y 12 abstenciones, el Pleno del Congreso de la República finalmente censurando a Betssy Chávez, quien desde ahora deberá dejar dicha cartera. Según el Reglamento Interno del Parlamento, el presidente de la República debe aceptar la renuncia de su funcionaria dentro de las 72 horas siguientes.

La salida de Chávez del Gabinete estuvo impulsada por las bancadas de Fuerza Popular, Renovación Popular y Avanza País. En adición para su remoción de la cartera de Trabajo también votaron a favor el vocero de Perú Libre Waldemar Cerrón, así como los congresistas Guido Bellido, Margot Palacios y Kelly Portalatino. La moción requería un mínimo de 66 votos.

Como se recuerda, el 19 de mayo la moción de censura fue presentada por las bancadas de Avanza País, Renovación Popular, Alianza para el Progreso, y el congresista no agrupado Carlos Anderson, además de la firma de 23 parlamentarios de Fuerza Popular.

La iniciativa se sustentaba en que Chávez no habría cumplido “con absolver de forma idónea y a cabalidad las interrogantes planteadas” durante su interpelación en el Parlamento el pasado 12 de mayo, por lo que indican que con ello demostró “su incapacidad de gestión y negligencia en su actuación” y por tal no debería continuar con su cargo dentro del Ejecutivo.

En el documento se detallaba que Chávez Chino no habría respondido de manera satisfactoria las preguntas que se le hicieron en referencia a la huelga de controladores aéreos, que generó que miles de personas perdieran sus vuelos durante la última Semana Santa.

“La Ministra Betssy Betzabet Chávez Chino ha contravenido además el artículo 44º de la Constitución, que preceptúa que el Estado debe garantizar la plena vigencia de los derechos humanos y promover el bienestar general de la Nación, toda vez que la huelga de los controladores aéreos en plena Semana Santa, ha ocasionado que cientos de personas no puedan viajar a distintos lugares del país para disfrutar de su tiempo libre y de descanso”, agregó.

Asimismo, los congresistas de Fuerza Popular afirmaban que la integrante del Gabinete Ministerial generó inestabilidad en el país con la propuesta que realizó para la adscripción de la Autoridad Nacional del Servicio Civil (Servir) al MTPE.

La exalcaldesa de Villa María del Triunfo, Silvia Barrera, anoche se presentó en el programa de Milagros Levia, donde brindó una entrevista entre show y mentiras. Como se conoce, la exautoridad edil es investigada por la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios.

En el programa de TV, Milagros Leiva le preguntó por el caso de los chats que fueron publicados por Lima Gris, chats que revelan una conversación entre el superintendente de la  Sunat, Luis Enrique Vera y Bruno Pacheco, exsecretario palaciego. Según las investigaciones Silvia Barrera habría coordinado las presiones ante la Sunat para beneficiar a la empresa Deltron en una deuda existente con la institución.

En la entrevista, la investigada Barrera con total desfachatez, mencionó que nunca había enviado un mensaje de Telegram o WhatsApp a Bruno Pacheco. Además, agregó que los chats eran falsos y que están manipulados y recortados.

Queda claro que la señora Silvia Barrera, pretende confundir a la opinión pública intentando sembrar una nueva mentira. Lo que no dice la señora Barrera, es que esos chats fueron corroborados por Lima Gris antes de su publicación, para eso nos contactamos con el Superintendente de la Sunat, Luis Enrique Vera, quien confirmó los mensajes de chat que le envío Bruno Pacheco.

Además, otra de las cosas que pretende ignorar, es la investigación que viene realizando la fiscalía sobre los chats. La opinión pública debe conocer que el propio Superintendente de la Sunat, dentro de las investigaciones fue citado por la fiscalía para recoger su versión y verificar las conversaciones desde el propio celular del señor Luis Enrique Vera. Es decir, la fiscalía corroboró la existencia de los chats desde el celular del Superintendente de la Sunat. De esa forma se confirmó que los chat publicados por Lima Gris no sufrieron ninguna edición, manipulación o recorte.

Sabemos que el cerco se le va cerrando a la señora Silvia Barrera, pero el show y las mentiras no la ayudarán a escapar de la investigación en su contra.

Aquí la entrevista de Silvia Barrera en el programa de Milagros Leiva.

Conversamos con el expremier Guido Bellido sobre los audios donde se les escucha hablar a Zamir Villaverde y Bruno Pacheco. Estos audios involucran al presidente Pedro Castillo en presuntos actos de corrupción, por lo que viene siendo investigado por el Ministerio Público y por la Comisión de Fiscalización del Congreso de la República.

En la entrevista también se habló del Premier Aníbal Torres, la salida de los diez congresistas que dejaron Perú Libre, los ‘Niños’ de Acción Popular, el caso de la posible inhabilitación de Dina Boluarte, el pacto del presidente Castillo con el sector caviar, la Asamblea Constituyente y sobre la posición que tomará Perú Libre frente a los presuntos actos de corrupción en el gobierno de Pedro Castillo.

¿Perú Libre se podría convertir en un partido de oposición contra el Gobierno de Perú Libre?

Lo que yo aclaro el día de hoy es lo siguiente: Perú Libre nunca ha sido partido de gobierno, eso tiene que quedar claro, porque si Perú Libre fuera partido de gobierno, nunca se hubiera permitido las cosas que hoy se están viendo. Porque se discute, se analiza y se evalúa. Puedes tener errores, pero jamás nosotros hubiéramos permitido que personas que estamos escuchando en los medios de comunicación que no tienen ni la mínima preparación política e ideológica, pudieran asumir responsabilidades en el país. El partido ha estado de costadito dando una mirada y alcanzando algunas sugerencias, a eso se ha limitado y eso no es ser partido de gobierno. Pero no, Perú Libre no ha sido partido de gobierno y no lo es.

No ha sido partido de gobierno, pero han tenido una cuota de poder en el gobierno.

Hemos tenido una participación y algunas personas como yo al ser convocados han asumido, por ejemplo. El hecho que yo haya asumido no ha sido una decisión partidaria, ha sido una invitación que el propio presidente me ha hecho.

La población desconfía mucho, no solo de la gestión del presidente Castillo, sino también del Congreso, sobre todo de algunas bancadas. Hablemos de los ‘Niños’, ¿Cuál es su opinión sobre los ‘Niños’ de Acción Popular?

En ese tema hay que tener mucha cautela. Cuál es el inconveniente que tiene la oposición más radical, en este caso sería Fuerza Popular, Avanza País, Renovación Popular, es que de por medio, para los propósitos de vacar al presidente Pedro Castillo, se encuentran dos que son APP (Alianza para el Progreso) y AP (Acción Popular), si ellos quieren avanzar aún más, tienen que quebrar esos sectores. También hay sospechas y suposiciones de participaciones de los congresistas que deberían aclarar. No soy de las personas que especulan sin tener la prueba sobre la mesa. Pero si hay alguna situación que en este momento se plantea, se especula o se duda, definitivamente tienen que aclarar las personas que están inmersas en este cuestionamiento.

Ya se conocen los nuevos audios que prometió Zamir Villaverde; algunos audios se propalaron en el programa de Phillip Butters. Uno de ellos es la conversación entre Villaverde y Bruno Pacheco, ¿Después de escuchar esos audios, usted se siente traicionado por el presidente Castillo?

No me siento traicionado. Lo que yo veo ahí es dos personas que conversan con una desfachatez tremenda, y esa conversación realmente huele a algo muy nocivo. Lo que se tiene que hacer es no desesperarse, sino contrastar cuánta de esa conversación se ha materializado. Porque en este momento está como conversación. Eso creo que lo tiene que ver el Ministerio Público y los entes que en este momento están llevando la investigación que corresponde. Ahora, el colaborador eficaz, el señor Villaverde, lo que tiene que decir es qué cosas se han materializado.

¿En campaña usted conoció al señor Villaverde o Bruno Pacheco?

El partido político a nivel nacional ha trabajado cada quién en sus bases que corresponden, y en ese proceso de trabajo denodado y permanente, nosotros hemos logrado sacar un 19%. Cuando pasamos a la segunda vuelta ya había un paralelismo y un andar autónomo del presidente, o sea, el presidente ya tomaba al partido como un sector consultivo, peor ya no como el eje central de llevar todo el proceso de la segunda vuelta, porque en la segunda vuelta entraron personajes a Perú Libre que debe retirarlos. O sea, todas las voces que le soplaban al oído al presidente Pedro Castillo desde la segunda vuelta, hoy están inmiscuidos en estos problemas. Si Pedro Castillo se hubiera mantenido como un militante disciplinado en el partido, pienso que el escenario hubiera sido distinto. Ahí nosotros tendríamos decisión de plantear, no solo de sugerir. Pero no se ha llegado a eso, lo que hoy vivimos es, como cualquier otro gobierno, quien define y toma las decisiones es el presidente, evidentemente, pero sin consultar. No recibe la consulta ni las sugerencias de la población, que ha dado todo su esfuerzo en el proceso de trabajo en campaña bajo el sueño de un cambio real en el país.

Me está diciendo que en la segunda vuelta se sumaron estos personajes oscuros y de alguna forma el presidente Castillo dejó de lado al partido Perú Libre. ¿No se dieron cuenta que estos personajes oscuros estaban apareciendo?

Nosotros hemos estado un tiempo bastante corto, sin embargo, nunca han interactuado ni se han acercado hacía nosotros porque sabían que no iban a pasar. Con nosotros no hubo contacto de ningún tipo. Además de eso nosotros hemos realizado un trabajo directo con alcaldes provinciales, distritales, gobernadores regionales y organizaciones sociales principalmente. Los que han estado en el entorno del presidente son el señor Bruno Pacheco entre otras personalidades que el propio presidente ha determinado en su entorno.

Usted pide que se corrobore cuántas cosas se han concretado de lo que se escucha en los audios que están apareciendo. Cuando se llegue a concretar estas cosas ¿cuál será la posición de Perú Libre frente a Pedro Castillo?

Con toda sinceridad te digo, el partido va a tomar una decisión correcta, pero no podemos especular, en el momento sobre los hechos se tomarán decisiones, y obviamente orgánicas, por delante está el principio; a nosotros no nos ilusiona mantener un poder del Estado. Nosotros estamos en un proceso de consolidar a la población, y las decisiones de la población tienen que ser orientadas a resolver los grandes problemas que el país tiene. En esa línea, cualquier esfuerzo no vamos a escatimar, particularmente mi postura es no escatimar ningún esfuerzo de ningún tipo ante ningún nivel.

Varias personas están hablando sobre la posible inhabilitación contra la vicepresidenta ¿Cuál es la opinión que tiene sobre la posible inhabilitación de la vicepresidenta Dina Boluarte?

Los opinólogos no tienen mayor trascendencia, sin embargo, lo que seguramente se va a hacer es una evaluación técnica jurídica, y eso en su momento las instancias lo evaluarán. En eso nosotros tenemos que actuar de manera correcta y adecuada.

¿Conociendo los hechos no cree que corresponde una inhabilitación?

Consideramos primero que hay que tener con seguridad en mano todos los elementos de juicio que se van dar, teniendo todos los insumos sobre la mesa se va a tomar una decisión. Hay otros sectores sobre la mesa que seguramente se emocionan, ya que cualquier cosa para ellos es inhabilitación. Mucho cuidado con la oposición, que cualquier cosa lo ve como tal. Otra cosa es que nosotros evaluemos, lo vamos a ver con mucha tranquilidad, estas cosas hay que ver en frío no con la cabeza caliente.

¿Perú Libre ha perdido ministerios?

Perú Libre desde mi postura no pierde ministerios, no pierde espacios, porque Perú Libre es un partido político que no vive del Estado. Es un partido político que entró hace poco a un escenario político, y como tal, algunos técnicos profesionales han sido convocados y ellos vienen ejerciendo. Sin embargo, lo que a nosotros nos va a preocupar es hacia dónde va a orientar la gestión ese profesional. No que una persona especifica esté, porque el Estado no se puede concebir como un puesto laboral, el tema político está mucho más allá de un puesto laboral.

¿Con la designación del ministro Dimitri Senmache cree que hay un nuevo pacto entre el presidente Castillo y el sector caviar?

Consideramos que el presidente de la República tiene que actuar en línea y sintonía con la población. No sé porque en varios sectores no se toma en cuenta a la población. Yo no puedo jugar un partido con jugadores del equipo contrario, ese es un grave error.

¿Es un error o una traición?

Lo llamaría error, para ser más digerible. Es un grave error.

Otro tema importante en Perú Libre, han abandonado la bancada recientemente diez congresistas ¿Por qué están sucediendo estas cosas? ¿qué está pasando en las entrañas de Perú Libre?

No pasa nada en las entrañas de Perú Libre.

Son diez congresistas los que se han retirado.

Pasa que la población y los medios de comunicación no tienen toda la información que nosotros tenemos. El 100% de la plancha que ha postulado al Congreso de la República, son aliados, militantes y bloque magisterial. El bloque magisterial tiene un aproximado de doce congresistas. Perú Libre, entre militantes férreos, son entre 16 0 17 congresistas, y el restante son aliados importantes. Hoy tenemos 22 congresistas en la bancada, pero de esos 22 congresistas todavía es probable que en adelante salga una bancada de cinco congresistas más. Eso es probable porque del todo no son militantes, ellos tienen toda la libertad de poder constituirse en una bancada. Nosotros no podemos obligar a nadie. El partido primero no les ha pedido nada, el ingreso al partido es libre y la salida también es libre. Estar en la bancada es libre o formar otra bancada es libre. Lo que sí es importante es a qué propósito van a servir. Nosotros vamos a sostener más allá de las diferencias y las discrepancias que se tiene con el gobierno, vamos a tener la postura que corresponde firme de Perú Libre, y esperemos que los sectores también. Darle soporte al gobierno, pero con las observaciones y las críticas que se tiene que dar, eso es importante, porque nosotros no somos un rebaño. Aquí se analiza, se piensa, se plantea. Hay puntos de coincidencia y puntos de divergencia que se tiene que canalizar de manera más adecuada.

¿Van a insistir desde la bancada de Perú Libre con la Asamblea Constituyente?

Para aclarar las cosas, la Asamblea Constituyente no es una aspiración eminentemente del partido Perú Libre. El partido Perú Libre es uno de los partidos que pone en agenda con mayor intensidad el tema, pero el que lleva el tema de la Asamblea Constituyente es la población.

La Asamblea Constituyente fue promesa de campaña de Perú Libre.

No. Nosotros recogemos el sentir de la población y nos comprometemos que ese sentir vamos a canalizar. Nosotros no lo creamos, recogemos el sentir de la población. Tenemos estos problemas y esto es lo que el pueblo está exigiendo, entonces nosotros nos presentamos como candidatos y cuando ustedes decidan por nosotros y estemos en el Congreso, vamos a canalizar estas demandas. Eso es lo que estamos haciendo y estamos cumpliendo.

El presidente Castillo habló de un nuevo cambio de ministros ¿cuántos días le quedan al Premier Aníbal Torres?

Mira, pienso que con contundencia el ministro Aníbal Torres debería mantenerse, porque sobre qué se va a caminar. Además de eso cada cambio debe ser bien analizado. Los cambios deben ir desde el Presidente de Consejos de Ministros, es decir, el Premier debería determinar y hay cierto procedimiento que hay que ordenar.

¿Cuál es la relación actual entre Guido Bellido y el presidente Castillo?

La misma relación que tenía al culminar el periodo como Presidente de Consejo de Ministros. No hay mayor tema, siempre ha sido una relación política, yo no tengo una relación de amistad, es una relación política.

A esta relación se le puede sumar la desconfianza por todos los temas que se van conociendo contra el presidente Castillo, sobre todo por los audios.

A esta relación lo que podemos sumar es la crítica respecto de algunas decisiones que viene tomando el presidente. Necesitamos un presidente mucho más contundente, un presidente que ponga mucha más fuerza en el trabajo.

¿Cuál la autocrítica de Perú Libre o la autocrítica del congresista Guido Bellido durante estos diez meses de gestión?

La autocrítica del partido es haber descuidado la elección de la Mesa Directiva, ese es un gravísimo error que nos ha llevado un costo grande. Debimos estar en la Mesa Directiva y se debieron dar las coordinaciones que corresponden para eso. Es un error que no sabíamos la magnitud que tenía en ese momento. Ahora, de Guido Bellido, pienso que tenemos que ser mucho más incidentes en algunos temas, por ejemplo, pese a que se ha cambiado a la presidenta de la PCM, no hemos entrado con mayor fuerza, porque pensamos que el presidente Castillo y Mirtha Vásquez iban a continuar el tema de la renegociación, nosotros como que lo dejamos ahí, no lo pusimos mayor insistencia. Eso se debe intensificar, consideramos que hoy vamos a reiterar que se ponga en agenda, y la defensa a la soberanía energética que debe tener el país, más aún que vamos a tener una crisis energética mundial. Necesitamos que nuestros recursos estén bajo el control de todos los peruanos. Y que tengamos una lucha frontal contra la corrupción.

¿Qué le dice a todos los peruanos que confiaron en Perú Libre y creyeron en el gran cambio, pero que ahora se sienten decepcionados?

El cambio no se construye de la noche a la mañana, el cambio se construye en un proceso histórico, y en ese proceso histórica la población tiene que organizarse mucho más. El problema que tenemos es un problema de organización, necesitamos darle mayor estructura organizativa, técnica profesional, política e ideológica a la población para poder marchar de manera sólida.

Lo culpabiliza de la tormenta que se avecina. El ideólogo y fundador del partido Perú Libre, Vladimir Cerrón, acusó al ex presidente Francisco Sagasti, de realizar modificaciones para “allanar el camino” a Bruno Pacheco, con el único objetivo de que pueda ocupar el cargo de secretario general de Palacio de Gobierno. En esa línea, indicó que el Manual de Organización y Funciones (MOF) ha sido alterado para que Pacheco pueda ocupar el cargo de secretario de Palacio.

Asimismo, consideró que las autoridades deben de realizar una investigación al respecto, debido a que el ex mandatario podría estar involucrado en presuntas irregularidades.

“El ex Presidente, Francisco Sagasti, fue quien allanó el camino a Bruno Pacheco hacia la Secretaría General de Palacio, el MOF fue modificado a imagen y semejanza. No tiene autoridad moral para hablar, es más, debe procederse a una investigación por el Congreso”, publicó el exgobernador regional de Junín, Cerrón Rojas, en su cuenta oficial de Twitter.

Cabe señalar que, a través de un medio de comunicación se difundió el presunto audio del empresario Zamir Villaverde, quien cumple prisión preventiva, con el exsecretario presidencial Bruno Pacheco, en donde se realizaría una supuesta repartición de cargos de la Secretaría General de Palacio y del Ministerio de Transportes y Comunicaciones.

En el material, que data del 25 de julio de 2021, se escucha que Villaverde le comenta a Pacheco que está culminando sus estudios en administración para graduarse y así estar en la posibilidad de asumir algún ministerio, pues aseguró que la titulación “es la llave para el Estado”.

Seguidamente, Pacheco le responde que para un cargo de confianza sí es necesario un título, “pero de cualquier cosa”. Frente a ello, Villaverde responde que posee un título como suboficial de la Fuerza Aérea, que está a nombre de la Nación y tiene diplomados.

“Con eso puedes ser ministro del Interior”, le responde Bruno Pacheco.