Por Rafael Romero

Un acontecimiento importante en el primer cuarto del siglo XXI es el regreso del Partido Cívico OBRAS (PCO), inscrito oficialmente en el registro de Organizaciones Políticas del Jurado Nacional de Elecciones el 15 de julio del 2024.

A continuación, presento los antecedentes históricos de este vigoroso, moderno y vigente partido político peruano:

1.- La visión peruanista de Ramón Castilla y Marquesado, antepasado de Ricardo Belmont Cassinelli.

2.- La crítica patriótica de Manuel González Prada y la mística militante de las luchas sociales del siglo XIX y XX.

3.- La laboriosidad de Alejandro Belmont Marquesado y la responsabilidad social de Augusto Belmont Bar.

4.- El programa periodístico “Habla el Pueblo”, los principios de RBC Televisión y la gestión municipal del alcalde Belmont (1990-92 y 1993-95).

5.- La filosofía estoica (naturaleza – ciencia) y la disciplina espartana.

En exclusiva, desde la Revista Lima Gris, en próximas ediciones abordaremos puntual y exhaustivamente cada uno de estos antecedentes históricos. Por ahora, y a modo de introducción, solo quiero dar una visión de conjunto sobre el PCO, auténtica y completa organización partidaria, que tiene todos los pergaminos y requisitos de un partido político para el Perú y que invita hoy a otras denominaciones a dejar atrás la condición de clubes electorales, vientres de alquiler o clisés caudillistas.

El regreso del PCO encarna y representa un hecho refundacional del sistema de partidos políticos en el Perú, frente, precisamente, al vacío, cierre y a la claudicación de los partidos tradicionales. Paradójicamente este proceso de recambio en los partidos políticos se inició con el triunfo electoral de Ricardo Belmont en noviembre de 1989, quien lideró al entonces Movimiento Cívico OBRAS, y fue el primer outsider en América Latina, venciendo en las ánforas al APRA, Acción Popular, el PPC, al Movimiento Libertad de Mario Vargas Llosa (FREDEMO) y la Izquierda Unida, casta de políticos trasnochados del siglo pasado.

Pero ese proceso de regeneración partidaria se frustró con el golpe del 5 de abril de 1992, pues este atentado contra la democracia sirvió para que el fujimontesinismo instalara una mafia en el poder, con un “nuevo perfil” de “político” y un “nuevo perfil” de “partido”, hechos a la medida para corromper al Estado peruano, a sus funcionarios, a los medios de comunicación, a las encuestadoras y gobiernos locales. Ese “nuevo perfil de político” se promovió por el fujimontesinismo y sobrevive hasta el presente, por más de 30 años, y debe acabar.

En efecto, entre otros hechos, esa dictadura mafiosa destruyó totalmente el sentido, el concepto, la definición y la institucionalidad de los partidos políticos, los que fueron reemplazados por los actuales clubes electorales, por los vientres de alquiler, por las camarillas y las argollas burocráticas dentro del Estado peruano, logrando negativamente que no haya líderes en la nación sino jefes de mafias, seudo señores feudales y capitostes que con su ambición y codicia han causado el caos del presente, la delincuencia callejera y la corrupción generalizada.

Para acabar con el actual sistema corruptor, que hace del Estado un ente fallido, se requiere, entre otras cosas, el liderazgo de verdaderos partidos políticos y es en este trance en el que reaparece OBRAS, partido político nuevo (y viejo a la vez), lo cual lo hace más interesante y experimentado al portar las banderas de una gran transformación en el Perú y el inicio de una segunda República.

En suma, es justo y oportuno que las nuevas -y las pasadas generaciones- pongan su granito de arena para acabar con los politicastros metidos en la res publica, aquellos que hoy regentan un poder abusivo y que llegaron después del golpe del 5 de abril de 1992, pues ese perfil de “político” es el que ha destruido las instituciones y dentro de ellas quedaron desfasados los partidos políticos.

Por eso, con el PCO se abre un camino a los líderes de verdad, a los emprendedores  y a las organizaciones sociales responsables y serias, aquellas con antecedentes históricos, con doctrina, filosofía, ideología y planes programáticos, donde el Perú esté primero y no los falsos caudillos o “señores feudales”, porque estos solo han defraudado y traicionado a millones de peruanos.

Un día como hoy hace 244 años el curaca de Tungasuca y Pampamarca Túpac Amaru II fue el pionero de una revolución que le dio un duro golpe al sistema virreinal en lo que hoy es Perú. Fue como un anuncio preliminar a la Revolución Francesa que estalló nueve años después, en 1789. José Gabriel Condorcanqui, Túpac Amaru II como descendiente de la nobleza inca, vivía en confort y gozaba de bonanza económica como un prominente comerciante de transportes. Su niñez tuvo los privilegios de la buena educación y estudió en la universidad San Marcos, enfatizando la predilección por lo criollo, pero también tuvo destreza para los protocolos españoles que sabía complementar con glamorosos vestidos ibéricos.

Sin embargo, cuando la corona española a través del corregidor Antonio de Arriaga intervino sus prósperos negocios y le impuso un excesivo incremento de los pagos de rentas, el curaca reclamó con vehemencia, aunque sin mayor éxito, porque de todas maneras se elevaron las alcabalas y se incrementó el abuso hacia los indios con trabajos forzados en las minas. Ante la indolencia de Arriaga, el 4 de noviembre de 1780 Túpac Amaru se levantó en armas y lo envió a la horca y tras meses de batallas, él y su esposa fueron capturados y ejecutados el 18 de mayo de 1781 en la Plaza de Armas de Cusco, en presencia de una muchedumbre.

Se dice que aquella rebelión marcó el destino de nuestras tierras y que reivindicó al indio por enfrentar a un sistema colonial con feroz despotismo; incluso luego se incorporaron más precursores de la “libertad” que con el costo de sus vidas supieron poner los pilares de la ansiada independencia. Ha transcurrido más de un bicentenario de esta heroica muerte, y al parecer ya no significa un aliciente para las nuevas generaciones y tampoco genera inspiración. Atrás quedó el surgimiento de precursores comprometidos con su patria y actualmente, por lo menos en el ámbito político, el siglo XXI nos ha dado una cantera de oportunistas y vendepatrias. Evidentemente, este tipo de canallas siempre existieron, durante la colonia, incluso en la coyuntura independentista y también con la instauración de la república; sin embargo, hoy proliferan en serie, e incluso se cobijan en Palacio de Gobierno.             

Por Tino Santander Joo

La prensa limeña ha pasado por agua tibia el reciente hackeo al banco Interbank, en una clara muestra de subordinación a sus intereses. Los últimos días hemos respondido al llamado de miles de ciudadanos asustados por la exposición de su vida financiera, de sus ahorros, y de las perdidas económicas que les ocasionó la inseguridad del Interbank. Fernando Casanova y Raúl Monteagudo y otros dirigentes de la “Coordinadora de Familias por una banca solidaria” COFABS, no se dan abastos para atenuar el terror producido por el Interbank.

Ni la SBS, ni el gobierno, menos el congreso se ha pronunciado con claridad en defensa de los peruanos; al contrario, no saben cómo ocultar este hecho gravísimo que evidencia la incompetencia del Interbank en materia de seguridad cibernética; el debate periodístico gira en torno a las vulgares cirugías estéticas de la presidente Boluarte y a la protección gubernamental a Vladimir Cerrón, aliado del corrupto gobierno y de los partidos de centro derecha del congreso.

La confianza depositada en el banco se ha perdido, la nula supervisión y las regulaciones de ciberseguridad en el país son evidentes; la SBS esta pintada en la pared, porque nadie sabe si están exigiendo estándares adecuados de protección de datos en diferentes contextos y frente a los ataques cibernéticos que pueden llegar a ser devastadores para la economía y la seguridad nacional.

Los bancos en el Perú tienen una legislación ad hoc que los protege y defiende sus intereses en desmedro de los consumidores, porque, el estado nos percibe como consumidores y no como ciudadanos con derechos y deberes; nos hemos convertido en clientes esclavizados a los intereses del oligopolio bancario que controla la economía nacional y subordina a la clase política, y la prensa a sus intereses.

Identificar culpables en casos de hackeos bancarios es complejo, y la responsabilidad debería recaer en el banco, que tiene la responsabilidad de proteger los datos de sus clientes mediante sistemas de ciberseguridad seguros. Nada pasará, todo va a quedar como un incidente menor, tal vez la SBS imponga una sanción administrativa; Indecopi, de una “recomendación”; el gobierno y el congreso serán cómplices de la prepotencia del Interbank con su silencio e ignorancia.

Desde COFABS hemos propuesto abrir el mercado financiero a nuevos competidores para romper el oligopolio de los cuatro bancos (BCP, BBVA, INTERBANK, SCOTIABANK) y tener una forma eficaz de mejorar la competitividad que realmente beneficie a los peruanos.  Raúl Monteagudo ha señalado que promover la entrada de más bancos y Fintech[1], y apoyar a las cajas municipales para que se capitalicen con socios privados va a intensificar el mercado y ofrecer productos financieros innovadores, seguros, y accesibles. Sin embargo, es necesario una regulación que favorezca la innovación y la competencia en tasas de intereses y otros productos financieros.

Nuestro colectivo ha creado un programa familiar de Banca solidaria que se llama “Ahorrar para Crecer” y miles de familias en estos años de lucha han empezado a tener una alternativa a los altos intereses, a la burocracia, y a la extorsión de los créditos gota. Estamos organizando pequeños bancos familiares que se administran solos bajo la responsabilidad de cada grupo y el éxito es increíble. Sin publicidad, sin el estado, sin los políticos podridos los peruanos nos podemos defender del terrorismo financiero, del Estado corrupto y salir adelante.

Nuestra lucha contra el oligopolio bancario se percibía como la de un grupo de radicales que denunciaban y solo tiraban piedras a una inmensa montaña de roca indestructible. Ahora, sabemos que son débiles y que nadie confía en ellos y que solo la organización familiar de los peruanos podrá fortalecer esta alternativa de la banca solidaria. Los bancos son una montaña de vidrio que los peruanos podemos ningunear creando nuestros propios bancos.  

[1] Las fintech son empresas que utilizan la tecnología para ofrecer servicios financieros de manera innovadora, rápida, segura y accesible.

Por Jorge Paredes Terry

La reciente decisión de la Corte Suprema de inhabilitar al partido político A.N.T.A.U.R.O. por sus consignas y su mensaje de fusilamiento a los expresidentes corruptos y delincuentes ha generado un debate acalorado en el país. Mientras algunos aplauden la medida como un paso hacia la defensa de la democracia y el estado de derecho, otros la consideran una muestra de doble moral y un ataque a la libertad de expresión.

La Corte Suprema justifica su decisión en la necesidad de proteger la democracia y evitar la violencia, argumentando que el discurso de A.N.T.A.U.R.O. incita al odio y la discriminación, y que sus propuestas representan una amenaza real para la paz social. Sin embargo, esta decisión ha sido criticada por muchos, quienes señalan que la Corte Suprema está aplicando un doble estándar, ya que otros políticos, como López Aliaga y Carlos Álvarez, también han expresado ideas similares sobre el castigo a la corrupción, sin que se les haya aplicado la misma sanción.

¿Es realmente A.N.T.A.U.R.O. una amenaza para la democracia? ¿O es que la Corte Suprema está utilizando este caso para censurar a un partido político que no encaja dentro de la línea política dominante?

Es importante analizar el contexto en el que se produce esta decisión. A.N.T.A.U.R.O. es un partido político liderado por Antauro Humala, un personaje controvertido que ha sido condenado por su participación en el levantamiento de Andahuaylas en 2005. Sus propuestas políticas se basan en un discurso nacionalista y anti-establishment, que ha resonado con algunos sectores de la población

La Corte Suprema ha argumentado que el discurso de A.N.T.A.U.R.O. es peligroso y que representa una amenaza para la democracia. Sin embargo, es importante recordar que la libertad de expresión es un derecho fundamental que debe ser protegido, incluso cuando se trata de ideas que no nos gustan o que consideramos peligrosas.

¿Es posible que la Corte Suprema esté utilizando este caso para silenciar a un partido político que no encaja dentro de la línea política dominante?

Es necesario que la Corte Suprema explique con mayor claridad los motivos de su decisión y que demuestre que no está aplicando un doble estándar. De lo contrario, esta decisión será vista como un ataque a la libertad de expresión y un intento de censurar a un partido político que no comparte la ideología del poder.

La decisión de la Corte Suprema sobre A.N.T.A.U.R.O. es un caso que nos obliga a reflexionar sobre la importancia de la democracia y la libertad de expresión. Es necesario que la Corte Suprema actúe con transparencia y que demuestre que está actuando con imparcialidad. De lo contrario, la decisión de inhabilitar a A.N.T.A.U.R.O. será un precedente peligroso que podría abrir la puerta a la censura y la persecución política.

Por Raúl Villavicencio

Un hombre sencillo, que en su juventud gustaba por la música folk y las letras de Bob Dylan, y que de vez en cuando se ponía a tocar sus canciones en un bar lleno de humo sin que la gente le preste la mayor atención; ese mismo hombre, años después, a miles de kilómetros, fue forjando un nombre sin querer al punto de ser considerado más grande que Elvis Presley.

Luego de haber sacado dos álbumes sin mucho éxito comercial (Cold Fact, en 1970, y Coming from Reality, en 1971) se dio cuenta que sus letras jamás iban a tener acogida en los Estados Unidos, renunciando a su carrera musical unos años después. Con tres menores hijas que cuidar y muchas cuentas por pagar se dedicó a diversos oficios como obrero y oficinista en Detroit, tentando en algún momento a un cargo público, pero nuevamente sin mucho éxito.

Así pasó largo tiempo apartado de la vida musical, haciendo una vida ordinaria, hasta que por una casualidad de la vida una mujer estadounidense se fue de viaje a Sudáfrica llevando uno de sus discos bajo el brazo. Ahí empezó la inusitada fama de Sixto Rodriguez o el ‘Sugar Man’.

Su disco ‘Cold Fact’, que tiene canciones sobre la lucha social, poco a poco fue reproduciéndose de manera clandestina en distintas emisoras radiales, conectando inmediatamente con los sudafricanos que buscaban una voz que hablara por ellos. Así su fama fue creciendo de boca en boca, sin embargo, nadie sabía de él ni cómo era su rostro, solo lo conocían por su voz.

Muchos creían que había muerto prendiéndose fuego en un escenario o que se había quitado la vida tocando su más hermoso acorde, hasta que el periodista y fanático del ‘Sugar Man’ Craig Bartholomew-Strydom se metió a fondo por encontrar a aquel que fue la voz de la resistencia de toda una nación.

Ya en 1998 se había anunciado que lo habían encontrado y que ofrecería un concierto. La gente, aún incrédula, había agotado las entradas para su función en tiempo récord. El coliseo estaba abarrotado y el público eufórico, cuando de pronto las primeras notas de su canción ‘I wonder’ empezaron a sonar: “Gracias por mantenerme vivo”, fue lo primero que dijo y luego empezó a cantar.

(Columna publicada en Diario UNO)

Conforme a su propuesta el banco de genes de criminales contendría perfiles de ADN obtenidos de evidencia biológica hallada en las escenas del crimen, sean estas sangre, piel o saliva. Así como nuestras de ADN tomadas directamente de personas condenadas por delitos graves. Esta herramienta para la ciencia forense coadyuvaría para resolver de manera eficaz no solo la investigación fiscal, sino que brindaría pruebas irrefutables que facilitarían sentencias firmes en el poder judicial, al tratarse de evidencia de un nivel inobjetable. Por otra parte, el congresista refirió que ayudará para la identificación y búsqueda de personas desaparecidas, identificación de cadáveres, filiación biológica, así como resolver controversias judiciales en relación a la identidad de personas.

En el caso de trata de personas, uno de los temas más sensibles en Perú, esta herramienta sería fundamental para combatir y hallar a los desaparecidos. Cada mes en los recibos de luz aparece una lista de personas desaparecidas: ancianos, niños, mujeres, personas con capacidades especiales. Todos los meses esta lista crece sin solución. En casa esquina de Lima se puede hallar un cartel pegado a un poste o pared que grita el desconsuelo de toda una familia que no puede dormir sin saber «dónde está». No vivimos en una dictadura como para tener tantos desaparecidos, la cifra aumenta y la angustia de miles de familias está en juego. Cualquiera podría desaparecer mañana. Así como ser víctima del crimen, desaparecer se está convirtiendo en una institución con igualdad de oportunidades. Es un problema transversal que a través de la huella genética podría resolver y traer paz a miles de hogares. No saber si tú familiar ha muerto, es un duelo de incertidumbre que no termina ni después que los mismos padres de un hijo desaparecido mueren, es un duelo que se hereda a los otros hijos, a los hermanos de la víctima. Un avance en este campo además de disuadir el delito brindará una esperanza y cuando menos un consuelo a los que no pueden esta noche dormir.

Definitivamente sería muy importante para que la justicia pueda esclarecer hechos delictivos, puesto que la genética forense permite reducir considerablemente los tiempos de esclarecimiento de casos complejos, facilitando su resolución.

Cabe resaltar que Argentina también en este momento trabaja para implementar medidas como esta, como es la creación de un banco de datos genéticos para investigaciones penales en la Ciudad de Buenos Aires. En el caso argentino es una iniciativa del fiscal general Juan Bautista Mahiques, quien firmó una carta de entendimiento con una consultora estadounidense que ayuda en lo relacionado con la implementación de la normativa.

En el marco de la autorización del ingreso de personal militar de EE.UU. a territorio peruano en el contexto de la APEC, lo único rescatable del pleno de la mañana de hoy fue la intervención de Susel Paredes que se fue por las ramas para insistir con la censura al Ministro de Interior.

La congresista Tudela aclaró que el objetivo el ingreso de tropas extranjeras de EE.UU. es orientar a mejorar la seguridad, esto en el marco de la cumbre de APEC, y del 4 al 24 de noviembre en las ciudades de Pisco, Lima y Chiclayo. Tudela es la presidente de comisión de defensa nacional y señaló que este es una medida de seguridad standard.  No obstante, la propuesta fue criticada por la izquierda con dureza, aprovechando para llevar el golpe al ministerio de interior para recordar una vez más su incompetencia.

El congresista Alex Flores exclamó estentóreamente en el hemiciclo: «el vocero de este gobierno y por tanto este gobierno, ha llamado a la población que va a salir a protestar traidores a la patria. Rechazamos esas palabras, porque el foro APEC para ellos no va a significar nada. Les decimos a los verdaderos traidores de la patria que están en Palacio, empezando por la señora Boluarte, de que el pueblo peruano se le respeta y que va a salir a marchar y protestar, porque quiere paz y tranquilidad».

El congresista Quito exclamó agitando sus brazos con una voz encalabrinada «El foro económico es eso, un foro económico, no es un foro militar para que vengan aquí tropas militares. ¿Es que el Perú no tiene capacidad de dar la suficiente seguridad?

Flavio Cruz lamentó «una postura entreguista de subordinación de pensamiento y acción colonial».

 Por su lado el congresista Bermejo mencionó «su presencia aquí supuestamente tiene que ver con la lucha antidrogas la cual es un fracaso absoluto. El Perú produce diez veces más cocaína que hace veinte años (…) Debemos preocuparnos: los soldados norteamericanos no rinden cuentas a ningún país cuando cometen alguna agresión, sea cometer un abuso, matar a alguien de negligencia. La experiencia más cercana la tenemos en Colombia donde tropas norteamericanas han violado a más de 50 niñas y en 15 años ninguno ha sido extraditado». En efecto, ese antecedente es preocupante.

Pero lo mejor, de lejos fue la participación de Susel Paredes que con voz de militar aprovechó para criticar una vez más al ministro del Interior: «Esto es una vergüenza, es una confesión de parte del Ministro de Interior que nos dice que es incapaz de cuidar alguien. No puede ni cuidar a sus propias autoridades nacionales, entonces tiene que pedir ayuda (…) El ministro es un incapaz. Del ministro de Interior que no es capaz de cuidar a nadie, yo no le daría al ministro del Interior el cuidado de mis gatos, porque temblaría de miedo que les pasara cualquier cosa». En fin, sin comentarios.

De diferente opinión fue el congresista Muñante, «los militares que vienen de otro país no vienen a pelear contra el cogotero. Sino que como vienen líderes de todo el mundo, se busca prevenir el riesgo de atentados terroristas internacionales».

Finalmente se aprobó por mayoría en el pleno la autorización del mismo.

Llama la atención que este mismo día de hoy el pleno voto la autorización para el ingreso de tropas chilenas en el mismo contexto, aunque en obvia menor cantidad.  No obstante, fue aprobado y eso que recibió varios votos en contra, ningún congresista se pronunció en la etapa de debate al respecto.

La expectativa hoy fue por la interpelación, pero antes del cadalso hay que ir al banco. En la comisión de presupuesto del congreso el ministro se presentó para justificar el gasto anual y defender su presupuesto en defensa del próximo año. El cual por primera vez está muy cerca a alcanzar al presupuesto de defensa de Chile, no porque Perú haya aumentado su presupuesto, sino porque el gobierno chileno actual es tan inepto como el nuestro y por segundo año ha reducido el presupuesto de defensa.

El ministro llegó al congreso y se tomó un momento y saludó a cada uno de los soldados que hacen guardia en la puerta del parlamento. Tenía un aire casi a despedida. No sé apuró, creo que es el primero que veo que se detiene a saludar y hablar con los que permanecen de pie horas mientras otros solo vienen a calentar el asiento. Había una sensación a idus de marzo.

En la comisión, el congresista Sánchez fue directo a la arremetida como toro de Chuquibambilla:

«Defensa ha recibido un presupuesto institucional modificado solo en inversiones de 688 millones de soles para este año y la eficiencia de gasto llega solo a 34% y lo mismo ocurre con Interior (…) están compitiendo por la tabla, por el sótano presupuestal en todos los sectores (…) El ministro pidió 301 millones y solo ha gastado 107 millones, apenas el 34% del gasto de inversión de proyecto».

A su vez el congresista arremetió indicando que las inversiones de defensa, de los 8 mil millones de soles para 2024, solo el 7% fue asignado a inversiones. «¿O no le importa la inversión?».

El ministro de Defensa salió a la defensiva y aclaró que la falta de inversión es un problema de larga data, que se remonta a hace más de 40 años, y que es por eso que ocurre el endeudamiento interno por gastos operativos.  También mencionó con tono azucarado que en el presente «se previene la ejecución presupuestal llegar al 98% de ejecución». Así como también que el pliegue presupuestal es bajo y que la ejecución «no se realiza mansamente. No es mensualizado. Las compras son al extranjero en un proceso largo (…) El compromiso de Defensa es que a fines de noviembre estaremos al 65% [de ejecución], y en diciembre por el 98%. Esos son datos históricos y se deben a los procesos que he mencionado».

Inmediatamente el ministro paso al pleno para su interpelación.