Por: Jorge Paredes Terry.

¡Basta ya! La indignación se apodera de mí al presenciar, una vez más, la impune penetración de César Acuña y su séquito en las instituciones del Estado.  No contentos con haber manchado el Congreso, los ministerios, la Fiscalía, el gobierno y hasta el Tribunal Constitucional, ahora extienden sus tentáculos venenosos hacia la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (SUNEDU).  ¿Qué falta? ¿Que Acuña se autoproclame rector de la educación superior peruana?

La noticia es un puñal en el corazón de quienes luchamos por una educación de calidad en el Perú.  La designación de una militante de su partido, y profesora de la cuestionada Universidad César Vallejo, en una dirección clave de SUNEDU, es una bofetada a la transparencia y a la meritocracia.  Es una burla a todos los peruanos que hemos exigido, una y otra vez, una educación superior libre de corrupción y de intereses políticos.

La Universidad César Vallejo, recordemos, ha sido objeto de numerosas investigaciones por pagos indebidos y cuestionamientos a su calidad académica.  Su historial es un catálogo de irregularidades que deberían descalificarla para cualquier participación en la regulación del sistema educativo.  Pero, ¿qué pasa?  La impunidad reina, el gobierno mira para otro lado, y Acuña sigue avanzando como un elefante en una cristalería, destrozando todo a su paso.

Esta designación no es un simple nombramiento; es una declaración de guerra contra la educación superior peruana.  Es un acto de arrogancia y cinismo que demuestra la falta de compromiso del gobierno con la fiscalización y la mejora de la calidad educativa.  Mientras el gobierno se lava las manos, Acuña se fortalece, consolidando su imperio de la mediocridad y la corrupción.

¿Qué podemos esperar de una SUNEDU controlada por los Acuña?  ¿Más universidades de baja calidad? ¿Más irregularidades? ¿Más impunidad?  La respuesta es, lamentablemente, obvia.  El futuro de la educación superior peruana se ve cada vez más sombrío bajo la sombra de este poder fáctico que se burla de las instituciones y del pueblo.

Es hora de alzar la voz.  Es hora de exigir responsabilidades.  Es hora de luchar contra esta toma de control descarada y proteger la educación superior de la voracidad de los Acuña.  El silencio es complicidad, y la indiferencia, una condena a la mediocridad.  No permitamos que la educación peruana se convierta en un botín político.  ¡Reclamamos una SUNEDU independiente y comprometida con la calidad educativa!

La designación de una persona vinculada a la Universidad César Vallejo y al partido político de César Acuña en un puesto clave de SUNEDU tiene consecuencias devastadoras para la educación superior en el Perú, que se pueden resumir en:

– Deterioro de la calidad educativa:  La falta de independencia de SUNEDU puede llevar a una disminución en los estándares de calidad de las universidades.  Si la supervisión y la fiscalización se ven comprometidas por intereses políticos, se facilitará la proliferación de universidades que priorizan el lucro sobre la calidad académica, ofreciendo títulos de dudoso valor.  Esto perjudica a los estudiantes, quienes invierten tiempo y dinero en una educación que no les garantiza las competencias necesarias para el mercado laboral.

– Incremento de la corrupción: La presencia de personas con vínculos políticos en SUNEDU crea un ambiente propicio para la corrupción.  Se pueden favorecer a ciertas universidades en detrimento de otras, se pueden pasar por alto las irregularidades, y se puede dificultar la investigación de casos de corrupción.  Esto mina la confianza en el sistema educativo y desincentiva la inversión en educación de calidad.

– Pérdida de credibilidad internacional:  La falta de transparencia y la percepción de corrupción en SUNEDU pueden afectar la credibilidad internacional del sistema educativo peruano.  Las universidades peruanas podrían tener dificultades para obtener acreditaciones internacionales y para atraer estudiantes y profesores extranjeros.  Esto limita las oportunidades de desarrollo para las universidades y para los estudiantes peruanos.

– Debilitamiento de la autonomía universitaria:  La influencia política en SUNEDU puede socavar la autonomía de las universidades.  Las universidades podrían verse presionadas a adoptar políticas que favorezcan los intereses políticos en lugar de las necesidades académicas.  Esto afecta la libertad académica y la capacidad de las universidades para desarrollar sus propias estrategias de crecimiento y mejora.

– Desmotivación de docentes e investigadores: Un sistema educativo permeado por la corrupción y la falta de transparencia desmotiva a los docentes e investigadores.  Los profesionales competentes pueden optar por buscar oportunidades en otros países, lo que lleva a una fuga de cerebros y a una disminución en la calidad de la enseñanza e investigación.

Compatriotas, situación descrita representa una amenaza grave para el futuro de la educación superior en el Perú.  La falta de independencia de SUNEDU compromete la calidad educativa, fomenta la corrupción, disminuye la credibilidad internacional, debilita la autonomía universitaria y desmotiva a los docentes e investigadores.  Es hora de levantar nuestra voz, exijamos que se tomen medidas para asegurar la independencia y la transparencia de SUNEDU para proteger el futuro de la educación en el país.

Por Edwin A. Vegas Gallo

El estigma keikiano, por la pérdida de las elecciones de 2016, ha sido gravitante para que la democracia peruana, retroceda a casi un grave estado de dictadura cívico-militar, con consecuencias impredecibles para la generación presente y futura.

El concepto mismo de estigma, tiene “importantes consecuencias sobre el modo en que los individuos se perciben a sí mismos, por lo que este proceso devalúa a las personas”.

Así pues, con esos berrinches de mal perdedor contra la democracia, esta resulta muy devaluada, peor aún, ad portas de la elección de 2026, que tiene el mismo viso de hace casi 10 años y el Perú, patria querida, seguirá en rumbo ataráxico de impavidez o insensibilidad, con las personas humanas de la clase social más necesitada, a quienes usan en época electoral con bagatelas, que lesiona la dignidad humana.

Salir de esta crisis de insostenibilidad política, requiere trabajar este tema con sabiduría, para que los jóvenes peruanos se involucren con responsabilidad, de modo que se asegure una reorientación fundamental de las políticas y de los métodos de decisión subyacentes a dichas políticas.

Hay que presionar ahora, para conseguir un cambio de rumbo a esa política ataráxica, que tanto daño a hecho y hace a la democracia peruana, desde la década pasada.

No hay que olvidar que los jóvenes de hoy día, son quienes tomarán las decisiones —que esperemos sean correctas—, del mañana.

Kunta Kinte es el personaje de la novela Raíces, un negro esclavo traído de África en 1767 y al que quieren imponerle el nombre de “Toby” en EU. Su lucha y su indoblegable carácter fue transmitido de generación en generación hasta que llegó a los oídos de Alex Haley y lo convirtió en novela. En el otro extremo está el tío Tom, un “niger” sumiso que ama el látigo y el castigo que le imponen sus amos. Entre novela y novela tuvieron que pasar más de cien años para que el modelo “Tom” sea reemplazado por el de “Kunta”.

Llamar “migración” a la captura masiva de esclavos siempre ha sido un error (u horror). Así como también las invasiones. Del mismo modo, no se puede llamar “ilegal” o “delincuente” a alguien que cruza una frontera sin tener los papeles respectivos. El término exacto es «inmigrantes en situación irregular». La Organización Internacional para las Migraciones (OMI) ha señalado que la irregularidad se refiere a la situación migratoria de una persona, no a la persona en sí. ¿Qué quiere decir esto?, pues, simple, que, aunque sea una situación «ilegal», no hay delito por ser migrante. Ejemplo, cuando EU recibía a los cubanos en los sesenta, los hacía sin ninguna documentación. Ergo, eran «migrantes en situación irregular» y no delincuentes.

El mundo vive en constantes guerras y crisis de todo tipo: cultural-social-económica, etc., y estos hechos hacen que muchas personas quieran o necesiten abandonar sus hogares, sus países. Este escriba alguna vez tuvo que ayudar a unos refugiados a los que la ONU les había dado un cartón con un sello. Ese era el único documento que estas buenas personas tenían. A ello hay que agregarle el componente racial. Lastimosamente el color de piel sigue siendo una tara para pensamientos supremacistas.

Los negros ya no son perseguidos en EU, la lucha de Martin Luther King, Malcom X y otros más dio resultados fácticos, aunque la norma se suele romper. Ahora les toca a los latinoamericanos.  Es hora de releer a escritores que tocan el tema como Eduardo González Viaña y El corrido de Dante o los libros de mi viejo amigo, Hemil García Linares, especialmente “Exiliados, Narradores y poetas migrantes”.

El mundo está cambiando, pero el elemento cultural se mueve en cámara lenta. Ojalá más escritores, músicos y artistas migrantes puedan elevar su voz en este momento.

Por Jorge Linares

Nació en Lima, hace poco cumplió 28 años, es administradora de profesión, egresada de la Universidad del Pacífico, hizo una maestría en el centro de formación más antiguo y prestigioso de la ciudad española de Barcelona, La Escuela Massana, donde finalizó exitosamente un Postgrado en Artes Aplicadas Contemporáneas. Sin titubear, dejó el diagrama de Gantt por la arcilla. Hasta la fecha, lleva cinco años de trascendente estudio y perfección.

Su adolescencia transcurrió entre hoteles y restaurantes de sus padres. La educación inculcada por sus progenitores, le valió para valerse por sí misma y ser libre. Ella recuerda que desde muy niña su madre le llevaba a la casa de la artista plástica y diseñadora Eve Eyzaguirre y ahí despertó su pasión que tomó forma de arte, empezó coloreando bodegones hasta llegar a la cerámica. A la fecha ya hizo dos exposiciones, una individual en Lima en el Centro Oasis de Barranco que llamó “Paradero Eterno” (2022) y una grupal en Barcelona, España, en el Centro de Artesanía Catalunya que se llamó “Rituales de Resistencia” (2023).

La joven artista nos presenta una arte portentoso de la visión del mundo shipibo, quienes pertenecen a la familia lingüística Pano, con su creación nos concede una nueva mirada al arte amazónico que nos invita a la reflexión hacia esas comunidades.

“Soy consciente que en Perú existen 55 pueblos originarios, de los cuales 51 son amazónicos y 32 están en la región Loreto, donde están mis cimientos. Este año visitaré estos lugares, aprovecharé en conocer la cultura Cocama, Achuar, Ticuna, Maijuna y los Ikito. Lo inaccesible que es el territorio amazónico nos deja esa inconformidad de poder acceder a conocer el arte de otras comunidades porque muchas veces se tiene que navegar más de dos semanas para llegar a estos lugares. Aunque me he quedado admirada con el trabajo que hacen los artesanos en la comunidad de Padre Cocha, hay mucho talento en estas personas que aún no son visibilizadas por el Estado; mediante mi trabajo haré conocer la cosmovisión y la cultura de ellos”, manifestó la ceramista Valeria Rodríguez Oré.

Es sabido que en nuestro país poner en discusión el tema de la ‘inmunidad presidencial’ es todo un tabú; considerando que diversos intelectuales del derecho, entre ellos, curtidos constitucionalistas y expertos estudiosos de la hermenéutica constitucional habitualmente salen a protestar y aseveran que no se puede atentar contra una prerrogativa universal que refrenda la Teoría del Estado que indefectiblemente debe estar sujeta a la Constitución. Es decir, el Derecho Internacional sitúa al principio de inmunidad de los jefes de Estado como uno de sus pilares.

Y en nuestro país esta inmunidad presidencial está refrendada y garantizada por el artículo 117° de la Constitución Política, que señala: “El presidente de la República sólo puede ser acusado, durante su período, por traición a la Patria; por impedir las elecciones presidenciales, parlamentarias, regionales o municipales; por disolver la Cámara de Diputados, salvo en los casos previstos en el artículo 134° de la Constitución, y por impedir la reunión o funcionamiento de cualquiera de las cámaras del Congreso, o los del Jurado Nacional de Elecciones y otros organismos del sistema electoral”.

Sin embargo, dicha inmunidad durante las últimas décadas se ha convertido en un instrumento grosero de blindaje que ha continuado protegiendo a presidentes corruptos e inmorales. ¿Acaso desde el fujimorato hasta el boluartismo no se ha ‘blindado’ a la figura presidencial? ¿Acaso esta ‘mal entendida inmunidad’ no se ha convertido en todo un despropósito?

Así las cosas, se insiste en mencionar que en Perú la ley es igual para todos (artículo 2° inciso 2 de la Constitución); cuando en realidad, es una mera falacia.

Nadie en su sano juicio debería discutir que la ‘investidura presidencial’ debe ser solemnemente respetada, bajo todo concepto. Porque de esa manera se rinde honor al cumplimiento que debe ejercer todo ciudadano que se precie de vivir en un Estado de derecho. Pero al mismo tiempo, el pueblo también goza de soberanía, por lo tanto, no debe, ni puede ser menoscabado por sus autoridades que le pidieron un voto de confianza como sufragistas. Y cuando esta autoridad presidencial, ya estando en el poder comete actos que van contra la moral y contra la propia administración pública, inmediatamente, rompe su condición como tal, y pierde toda legitimidad. Aunque algunos “abogados del diablo” salgan a defenderlo, argumentando la trillada premisa, “una cosa es la legitimidad y otra la legalidad”.

Todos los “involucrados” han venido difundiendo últimamente esa dinámica: —que se atenta contra el principio de inocencia—que se debe respetar el debido proceso—y que nadie es culpable hasta que la justicia demuestre lo contrario, luego que concluya un proceso que mediante sentencia firme ratifique la supuesta culpabilidad—.

Asimismo, ellos piden no manchar sus honras, porque dizque el nombre y el honor son invaluables. Por ello, como herramienta amedrentadora los políticos más cuestionados son los que interponen múltiples querellas contra sus denunciantes para hacer creer que están enlodando sus embusteras imágenes. Mientras tanto, continúan las tropelías desde sus oficinas en el aparato estatal y nadie puede hacer nada al respecto.

¿Acaso es poca cosa haber tenido 8 presidentes procesados por actos de corrupción? Y no pongo—presuntos—porque desprecio esa letanía que dicta que no se puede afirmar algo hasta estar bien seguros de lo que se dice. Así funciona la convivencia en nuestra sociedad, que, para evitar ganarse enemigos, se debe procurar ser ‘políticamente correctos’ al momento de emitir opiniones. Mientras, tenemos que soportar a presidentes sátrapas, deshonestos, indecentes, embusteros, despreciables y corruptos.

Ya no hay tiempo para continuar escuchando las declaraciones de una mandataria embustera e indeseable que en nuestra propia cara nos dice que tiene “las manos limpias” y que trabaja por el bienestar de todos los peruanos. Una situación que ya es demasiada grotesca para los 33 millones de peruanos que solo pedimos—no a la impunidad—.

No cabe duda que las sociedades no son estáticas, porque estas cambian vertiginosamente, y en Perú el «comportamiento» de la política se ha tornado indeseable, al punto de convertirse en sistémica. Precisamente, para ello existe la ‘sociología del derecho’ que estudia el comportamiento de nuestra sociedad para adecuar nuestras leyes de acuerdo a nuestra realidad actual, con el fin de sanear la convivencia social.

Por esa y otras razones más, basta de ‘inmunidad presidencial’, que solo alimenta la impunidad y le abre las puertas a más candidatos cuestionados que desean ingresar a la esfera palaciega para ‘suspender’ sus cuentas con la justicia y para seguir cometiendo actos abominables, gracias a que ilegítimamente gozan de esta absurda protección.

Expresidente Pedro Castillo se encuentra preso preventivamente y la Fiscalía solicita 34 años de prisión contra él por el fallido golpe de Estado.

Finalmente, es exigible que se impulse un proyecto de reforma constitucional para erradicar de plano esta perversa prerrogativa presidencial que solo ha venido funcionando para blindar a traidores que detestan a su patria y a todos los que la habitamos. Sin embargo, si bien, es casi imposible que desde el Congreso y el Ejecutivo se tome en cuenta esta iniciativa, no se debe perder la esperanza y algún día podremos ver que realmente se respete el imperio de la ley.

Por Tino Santander Joo

Todos los reaccionarios son tigres de papel. A primera vista, parecen aterradores, pero en realidad no son tan poderosos. Desde una perspectiva a largo plazo, no son verdaderos tigres, porque los pueblos los derrotarán.»   (Mao Tsetung)[1]

El imperialismo norteamericano es un “tigre de papel”. Parece poderoso y temible ante millones de trabajadores hispanoamericanos que creían en el sueño americano. Donald Trump persigue a humildes trabajadores agrarios y de servicios en las principales ciudades norteamericanas, como lo hacía la Gestapo con los judíos en la Alemania nazi.

Los tratados de libre comercio, las alianzas militares (OTAN), el Acuerdo de París, los acuerdos sobre armamento nuclear o el Tratado Torrijos-Carter (sobre el Canal de Panamá), para los Estados Unidos no tienen ningún valor. Son papeles mojados en tinta; valen o tienen vigencia sólo si benefician a los intereses económicos y políticos de Estados Unidos. Para ellos, el mundo es su patio trasero.

La libertad, los derechos humanos, la democracia, el estado de derecho, la familia y la ética religiosa son para las elites yanquis, consignas sin contenido, mercancías y marketing electoral; lo que realmente les importa son los recursos naturales del mundo. No olvidemos que entre 1846 y 1849 invadió México, anexándose Texas, California, Arizona y Nuevo México, todos estos territorios ricos en minerales y oro.

En 1898 inició la guerra contra España por la independencia de Cuba; sin embargo, se anexo Puerto Rico y convirtió a Filipinas en una base militar para controlar el Mar de China. Antes de su fracasada revolución, Cuba fue un refugio de capitales de la mafia norteamericana.

Invadieron Haití (1914-1934) con el pretexto del caos político, cuando en realidad buscaban manejar la deuda de ese pequeño país en beneficio de sus bancos. Todo ello lo hacían en nombre de Dios, la democracia y la libertad occidental.

En 1945, tras la Segunda Guerra Mundial, impusieron el Plan Marshall para controlar la economía y subordinar políticamente a Europa a los intereses del capitalismo norteamericano. La intervención en Corea (1950-1953) no solo fue para combatir “el comunismo”, sino para fortalecer su industria armamentística y establecer una gran base militar en Corea del Sur que garantizara su hegemonía militar.

En 1965 invadieron la República Dominicana con el pretexto de derrocar a su exaliado, el dictador Trujillo. En realidad, no les interesaba la democracia sino los intereses de las empresas norteamericanas que controlaban la economía dominicana. Lo mismo sucedió en Granada en 1983: una pequeña isla con un ejército reducido fue invadida por la poderosa flota naval yanqui, quedando subordinada económica y políticamente a EE. UU.

La invasión a Panamá en 1989 tenía como pretexto capturar al narco dictador Noriega, quien antes fue su aliado. En realidad, buscaban consolidar su hegemonía militar y política en Centroamérica. En 1990 expulsaron a Irak de Kuwait y establecieron bases militares que amenazan al Medio Oriente y controlan el petróleo. En 2001 invadieron Afganistán con el pretexto de liquidar a los talibanes y Al Qaeda. Detrás del combate al terrorismo estaba el interés de controlar los gaseoductos y oleoductos por empresas norteamericanas. Sin embargo, terminaron huyendo y entregando el gobierno nuevamente a los talibanes.

En 2003 mintieron para invadir Irak y derrocar a su viejo aliado Saddam Hussein. Lo que realmente querían era controlar el petróleo iraquí. Estados Unidos consolidó su presencia militar y económica en Medio Oriente. Los hispanoamericanos no olvidamos su apoyo a Inglaterra en la guerra de las Malvinas contra Argentina, a pesar de que existía el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), un pacto de defensa entre los países de América.

Ahora usan los aranceles contra México y Canadá como pretexto de que atentan contra su seguridad nacional, van a exacerbar el conflicto comercial para intentar anexar militarmente el norte de México y convertir a Canadá en el estado 51 de los Estados Unidos. Luego irán por Groenlandia y Panamá ante el silencio cómplice de los europeos.

Mao Tsetung acertó al señalar que el imperialismo es fiero como un tigre, pero en realidad es débil como un papel, porque puede ser derrotado. La primera gran derrota se la acaba de dar la empresa china de inteligencia artificial DeepSeek, que con un pequeño presupuesto derrotó al gigante norteamericano ChatGPT, haciendo que las acciones de Nvidia bajaran más del 25%.

El lunes 3 empieza el boicot a las empresas norteamericanas (Coca-Cola, McDonald’s) en los Estados Unidos. Esperamos que en todo el mundo se rechacen los productos de esas empresas. La resistencia de los millones de trabajadores hispanoamericanos se inicia con una huelga blanda. Esta nueva batalla antimperialista ya se inició en las redes sociales que en el transcurso de las semanas será indetenible. En todo el mundo crece el antimperialismo fomentado por jóvenes y los movimientos sociales y estamos seguros que solo buscan que la humanidad viva en paz y libertad.

[1] Cfr. Mao Tsetung Textos escogidos (1926/1963) Conversación con la corresponsal norteamericana Anna Louise Strong- agosto de 1946.)  – 1ª ed. – Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Ágora, 2016. En https://pcr.org.ar/wp-content/uploads/2020/04/Mao-textos-escogidos.pdf

El agonizante gobierno de la presidenta Dina Boluarte Zegarra apuesta por el reciclaje en sus últimas semanas de gestión. Las investigaciones por presunta corrupción y la oscura muerte del empresario Nilo Burga vinculadas al Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social han hecho que la mandataria se decida de manera desesperada por Leslie Urteaga Peña, otra ministra investigada por presunta corrupción, y que, además, arrastra escándalos como el caso Richard Swing y el caso Joinnus en el Ministerio de Cultura.

La actual ministra del MIDIS cuenta con un rosario de graves informes que fueron emitidos por Contraloría, donde se señala que cuando ocupó el cargo de directora de Patrimonio Cultural y luego de viceministra, omitió sistemáticamente la protección del patrimonio e incluso el cobro de las multas. Una omisión que terminó beneficiando a varias empresas privadas. Estos antecedentes nos hacen pensar que, con la llegada de Urteaga Peña al Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social, solo se buscaría obstaculizar las investigaciones del caso Qali Warma y de la muerte del propietario de Frigoinca, quien fue amenazado antes de ser hallado sin vida en la habitación de un hotel.

En sus días de desempleada, Leslie Urteaga tocaba puertas sin suerte en la Municipalidad de Lima, pero una llamada le cambió la vida. ¿Por qué retornó al Gabinete? Aquí nuevamente aparece Morgan Quero Gaime, el detestable ministro de Educación. No olvidemos que Quero también fue asesor de Dina Boluarte en el MIDIS. Es decir, conoce muy bien lo que se pretende ocultar.

Es importante recordar que Quero fue traído desde México por el exministro Jorge Nieto Montesinos, quien lo nombró el 14 de octubre de 2016 Jefe de Gabinete de Asesores del Ministerio de Cultura (MINCUL). En ese entorno, Quero entabló una relación amorosa con Leslie Urteaga, a quien conoció en los pasillos del ministerio, y desde entonces, el dúo Urteaga-Quero ha logrado trepar en la política. Hoy ya no hay amor pero hay otros intereses.

En medio de los ríos de sangre —de manifestantes y empresarios—, Dina Boluarte ha optado por colocar a sus cómplices en puestos clave del poder, creyendo quizá que con esto logrará frenar las investigaciones en su contra. Sabemos que aún tiene el respaldo de Keiko Fujimori y César Acuña. Lo que no sabemos es quién de los dos la traicionará primero.

(Columna publicada en Diario UNO)

En Perú, algunos grandes del teatro que durante décadas hicieron vibrar al público que acudía a las tablas, ya se encuentran descansando en la eternidad. Hace unos años partieron Enrique Victoria (2018) y posteriormente Ricardo Blume (2020). Sin embargo, actualmente continúa vigente un caballero de ‘fina estampa’ que nunca dejará de vestir elegante. Se trata de Carlos Gassols, que, a pesar de tener 95 años, no deja de escribir y de revisar sus guiones teatrales desde el calor de su hogar miraflorino. Aunque parezca inverosímil, Carlos empezó en el teatro a los cuatro años en la compañía de su padre, y viajó en giras sudamericanas hasta convertirse en un joven.

Hallar a alguien más prolífico, imposible, y pese a haber sido un incansable dramaturgo, profesor, locutor, director y guionista, él solo se define como un actor, ya que lleva consigo una carrera que ya bordea los 90 años de trayectoria.

Si bien, reconoce su pasión por el cine, Carlos confiesa que el teatro es su vida, y no para de evocar con mirada nostálgica a su compañera quien fuera su esposa y cómplice durante 60 años, la actriz Hertha Cárdenas, quien “partió” hace 9 años, en 2016.

A pesar que es un hombre culto que no para de leer, él también anda inmerso en la política desde la mirada de un ciudadano libre que necesita estar informado de lo que acontece actualmente en el país. Solo hace unos días, me mostró el titular de un artículo que estuvo leyendo con absoluto detenimiento: “La normalización de lo inaceptable y de la capacidad de indignarnos”.

Desde la perspectiva de Carlos, todos somos responsables de tener un Perú tomado por la criminalidad institucional y callejera, por el solo hecho de ser permisivos, y de no indignarnos ante la ola de contubernios y alianzas subalternas entre el gobierno de Dina Boluarte y el Parlamento. “Por eso estamos como estamos, porque en realidad no nos hemos indignado jamás, y nos han ‘metido el hombro’ hasta adentro. La presidenta partió diciendo que era la gran persona; sin embargo, nos ha engañado a todos. Robaron todo lo que quisieron y además tenían al Congreso que era lo mismo que ellos y entonces el Congreso hacía todo lo que ella quería”, aseveró indignado el entrañable actor.

(Columna publicada en Diario UNO)