El Gobierno mexicano de Andrés Manuel López Obrador ha postergado la exigencia de visa para ciudadanos peruanos que quieran ingresar a dicho país. La disposición, que entraba en vigor el 20 de abril, fue extendida y ahora entrará en vigencia el lunes 6 de mayo.

La medida, publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF) y firmada por la secretaria de Gobernación, Luisa María Alcalde, dispone la “reforma el diverso por el que se da a conocer la aplicación temporal de la visa de visitante sin permiso para realizar actividades remuneradas en pasaportes ordinarios” de los peruanos.

La Secretaría de Gobierno (Segob) argumentó que la norma responde al incremento “sustancial” en el número de peruanos que ingresan al territorio, con un perfil que “no se ajusta al del visitante o turista genuino y presentan inconsistencias en su documentación”.

Cabe precisar que en el año 2012 México dispuso eliminar el requisito de visa para los peruanos que visitaran el país durante un máximo de 180 días. Tras esta disposición, los ciudadanos de nuestro país se ubicaron entre las diez nacionalidades que más visitan la nación azteca.

Mediante un comunicado, la Secretaría de Relaciones Exteriores de México anunció la postergación de la medida temporal que requiere la visa a los ciudadanos peruanos para ingresar a su territorio.

Gobierno del Perú dio marcha atrás en exigir visa a los mexicanos

Como se recuerda, en respuesta a la nueva exigencia de México en exigir visa a los peruanos, el Gobierno del Perú, a través de un Decreto Supremo, estableció el requisito de visa para los ciudadanos mexicanos que visiten el Perú; sin embargo, días después el Ministerio de Relaciones Exteriores informó que se decidió revocar la norma.

Mediante un comunicado se precisa que “esta acción responde al llamado de diversas voces del sector turismo y afines, y honra nuestro compromiso con los principios de la Alianza del Pacífico (…) Asimismo, reafirma nuestro espíritu en favor de la integración regional y los lazos de amistad y de cooperación con el pueblo mexicano”.

La Comisión de Ética del Congreso que lidera el legislador Diego Bazán, aprobó el informe final en contra del legislador Edgar Tello Montes, del Bloque Magisterial por haber vulnerado el Código de Ética Parlamentaria.

Sin embargo, y como generalmente es habitual, dicho grupo de trabajo rechazó la denuncia del caso ‘Mochasueldos’, pero sancionó al congresista con 60 días de multa por pedir donaciones.

El informe final del Exp 130-2022-2023/CEP-CR fue aprobado por 14 votos a favor, 1 en contra y 1 abstención en la Comisión de Ética.

A favor votaron Kira Alcarraz (Podemos Perú), María Taipe (Fuerza Popular), Rosangella Barbarán (FP), Héctor Ventura (FP), María Zeta (FP), Juan Carlos Lizarzaburu (FP), Ruth Luque (Cambio Democrático), Jorge Marticorena (Perú Bicentenario), Elías Varas (PB), Javier Padilla (Renovación Popular), Margot Palacios (Perú Libre), Javier Padilla (Renovación Popular), Margot Palacios (Perú Libre), Ruth Trigoso (APP), Nelcy Heidinger (APP) y Diego Bazán (Avanza País).

Cabe recordar, que en el año 2023 el congresista Edgar Tello fue denunciado por haber recortado el sueldo a sus trabajadores, hostigar a una de ellas que se encontraba embarazada y por haber solicitado $8 mil dólares al gobierno de Taiwán.

Luego de las averiguaciones como parte del proceso, el informe final señala que se ha acreditado que el parlamentario solicitó a la Oficina Económica de Taipéi ayuda para las ollas comunes por un monto de $8 mil dólares.

Asimismo, se acreditó que su despacho canalizó dicho monto y actuó como supervisor de la adquisición de las ollas, cocinas y utensilios debiendo dar cuenta de dicho cumplimiento a la mencionada oficina.

‘Niño’ travieso y descarado. La Comisión de Ética del Congreso de la República aprobó este jueves iniciar una indagación contra Darwin Espinoza, vocero de Acción Popular, por presuntamente usar recursos del Congreso para impulsar la inscripción de su partido político “Adelante Áncash”.

La votación registrada en la sesión que empezó a las 8 a.m. terminó con 18 votos a favor y una sola abstención, la de Kira Alcarraz (Podemos Perú).

Diego Bazán (Avanza País), presidente de la comisión, señaló antes de someter al voto este caso que la presidencia de Ética estaba proponiendo de oficio denunciar a Darwin Espinoza en base al informe emitido por el programa “Punto Final” sobre el supuesto uso de trabajadores y bienes de su despacho para promover la inscripción del movimiento regional “Adelante Áncash”.

“Existen elementos de convicción que determinarían aparentemente una responsabilidad”, aseveró en alusión a los tres hechos cuestionados según el reportaje de “Punto final” contra Espinoza: el uso de la cuenta de Reniec para verificar a militantes de los padrones del movimiento regional, el emplear a trabajadores parlamentarios para recolectar firmas, y usar bienes del Congreso como papel y la impresora de su despacho.

Bazán había adelantado que este jueves se votaría el caso de Espinoza, luego que se frustrara la sesión ordinaria que habían programado para el lunes por falta de quórum ante las ausencias de legisladores de Fuerza Popular y Alianza Para el Progreso (APP).

“Vamos a realizar una sesión de manera extraordinaria el jueves en la mañana, antes de la sesión del pleno, para que no haya ninguna excusa de ningún parlamentario”, aseguró este lunes.

En una entrevista a RPP otorgada el martes 16 de abril, Bazán reiteró sus cuestionamientos a los otros integrantes de Ética por no haberse presentado y así haber frustrado la realización de la sesión en la cual verían, además del caso de Darwin Espinoza, informes finales contra dos legisladores acusados por “mochasueldos”.

“Lo que ha sucedido el lunes me ha avergonzado particularmente […] De los nueve, solo tres entregaron licencia válida. Dos por temas de salud, uno porque estaba fuera del país. Los demás, queda claro que son descuentos que se van a aplicar”, señaló en alusión a los parlamentarios de Fuerza Popular y APP.

El ministro de Economía y Finanzas (MEF), José Arista, anunció que el Gobierno de Dina Boluarte ha decidido no observar la ley que autoriza el retiro de fondos de las AFP hasta por 4 UIT (S/ 20.600), aprobada el pasado 11 de abril por el Congreso.

Además, invocó al Congreso que el retiro de la CTS, aprobado este miércoles 17 de abril en la Comisión de Economía y ayer en la de Trabajo, sea respetando un mínimo de cuatro meses de desempleo.

“El Ejecutivo, en Consejo de Ministros ha analizado el tema el día de hoy y ha decidido no observar esta ley. Y al mismo tiempo aprovecho esta tribuna para invocar al Congreso a que esta norma referida al retiro de la CTS sea respetando un mínimo, que yo estimo debería ser cuatro meses de desempleo. Como ustedes saben, la Compensación por Tiempos de Servicios permite a un profesional mantener ingresos en el tiempo en que está cambiando de trabajo, el promedio es de cuatro meses. Yo pediría al Congreso que autorice con un piso mínimo de cuatro meses”, refirió en conferencia de prensa.

El Pleno del Congreso aprobó el dictamen propuesto por la Comisión de Economía con 97 votos a favor, 5 en contra y 5 abstenciones, que recoge los aportes de los proyectos de ley 3585, 4190, 4201, 4378, 4556, 4799, 4992, 5761, entre otros, que permite el retiro de hasta cuatro unidades impositivas tributarias (UIT), sin ninguna excepción, de las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP).

En la sesión también se votó el dictamen de modernización del sistema de pensiones en el país, sin embargo, la iniciativa no tuvo el respaldo de la mayoría de congresistas. Votaron a favor solo 20 legisladores, 74 en contra y se contabilizaron 10 abstenciones.

El ministro de Educación (Minedu), Morgan Quero Gaime, defiende la Ley de la Carrera Pública Magisterial que el Congreso aprobó por insistencia el ultimo 4 de abril para el retorno de profesores cesados por desaprobar o no rendir evaluación y acaba de confirmar que se reincorporarán a la Carrera Pública Magisterial (CPM) a un gran grupo de docentes que fueron cesados en el 2014.

Según estimaciones del portafolio educativo, entre 2 mil y 3 mil docentes se verían beneficiados con esta medida.

Quero Gaime afirmó que los profesores, antes de ser reincorporados serán sometidos a un proceso de capacitación y evaluación.

«Vamos a capacitar y evaluar a todos los profesores. Cada vez que un maestro pasa de una escala a otra tiene que ser evaluado de manera muy precisa», refirió.

El titular del porfolio explicó que su decisión se basa en el reconocimiento de la importancia de la experiencia de los profesores en el sistema educativo, a pesar de no haber participado en la integración inicial a la Carrera Publica Magisterial. Además, refirió que la exclusión de estos docentes fue por motivos políticos y disputas sobre el proceso de evaluación.

De esa manera, el último 10 de abril fue publicada la ley que incorpora al magisterio a docentes interinos que fueron cesados en 2014, por no cumplir con los requisitos de evaluación vigentes en esa fecha.

La disposición, publicada en el diario oficial El Peruano, lleva la firma del titular del Parlamento, Alejandro Soto, y del vicepresidente, Arturo Alegría.

«Se autoriza al Ministerio de Educación a realizar una evaluación excepcional y por única vez, para el ingreso a la Carrera Pública Magisterial, a aquellos profesores que fueron nombrados interinamente durante la vigencia de la Ley 24029, Ley del Profesorado, y retirados del servicio público magisterial en aplicación de la Resolución de Secretaría General 2078-2014-MINEDU», se lee.

¿Cuáles son los requisitos para ser reincorporados?

Los profesores que deseen ser reincorporados deberán acreditar el título en educación obtenido desde 26/11/12 hasta el 25/11/14; asimismo, deberán constatar que han ejercido como tal (profesores) en la modalidad de contratado por 30 (o más) meses de manera continua o interrumpida. Además, aquellos profesores que no hayan tenido un título bajo la vigencia la ‘Ley del Profesorado’, pero que lo hayan obtenido hasta el 25/11/12, también serán incorporados en caso, lo acrediten.

Se hicieron humo. Los gobernadores regionales César Acuña (La Libertad) y Werner Salcedo (Cusco), quienes fueron citados por la Comisión de Fiscalización del Congreso de la República para responder, entre otros temas, si es que han obtenido bienes como relojes de alta gama marca Rolex, finalmente no acudieron al Parlamento.

La agenda de la decimosexta sesión extraordinaria de esta comisión, precisaba que tanto Acuña como Salcedo debían informar si es que “antes o durante su gestión han adquirido bienes personales, entre ellos, objetos de alta cama como relojes Marca Rolex”.

Asimismo, si es que estos artículos fueron declarados conforme a la ley ante la Contraloría General de la República y otros organismos de control administrativo.

Al inicio de la sesión, el presidente de la Comisión, Segundo Montalvo (Perú Libre) leyó los oficios enviados por Acuña y Salcedo. Ambos señalaron que tenían actividades programadas con anterioridad y solicitaron la reprogramación de su presentación ante Fiscalización.

Específicamente, el gobernador regional de Cusco solicitó que sea convocado para responder ante la comisión el viernes 19 de abril.

La semana pasada, la misma comisión convocó al gobernador de Ayacucho, Wilfredo Oscorima, quien guardó silencio sobre el caso Rolex al asegurar, junto a su abogado Humberto Abanto, que esto se encontraba en investigación dentro del Ministerio Público.

Fiscalización también ha citado a otros funcionarios para que respondan sobre la posible vinculación de Werner Salcedo con el caso Rolex, como el jefe de la Oficina de Control Interno del Gobierno Regional de Cusco, Edwin William Laime Palomino y a la especialista legal de este despacho, Roxalbert Valdeiglesias Dueñas.

Además, la comisión ha citado a miembros del Consejo Regional de Cusco para consultar sobre acciones que se han tomado en esta instancia ante los reportes sobre el préstamo de un reloj Rolex por parte de Wilfredo Oscorima a favor de Werner Salcedo.

Cabe recordar que Werner Salcedo Álvarez está siendo investigado de forma preliminar por la fiscalía anticorrupción de Cusco por la posesión de tres relojes de alta gama Rolex y el presunto delito de enriquecimiento ilícito.

Tras semanas de negativas, el pasado 5 de abril, la mandataria Dina Boluarte por fin acudió a la sede central del Ministerio Público para rendir su declaración ante el Fiscal de la Nación interino, Juan Carlos Villena, respecto a las investigaciones por presunto delito de enriquecimiento ilícito y omisión de consignar declaración en documentos, por el uso de relojes de alta gama marca Rolex, y pulseras.

En un extracto del testimonio que la mandataria dio respecto al millonario presupuesto que se otorgó desde el Gobierno Central al Gobierno Regional de Ayacucho por un monto de 100 millones de soles, Canal N tuvo acceso a algunas de las preguntas y repuestas entre Fiscalía y la presidenta.

En la pregunta 41, Indique usted ¿Cómo explica que el día del allanamiento en su domicilio se encontró la tarjeta de garantía modelo Bangle 94 bites 0.76 1.76K Speras 1.00k OA 23g?

Respondió: “como hace instantes declaré, esa tarjeta vino con la pulsera Bangle, que devolví a Wilfredo Oscorima, es probable que la tarjeta se haya quedado en mi estudio; no ha estado oculto”.

Pregunta 42: Explique usted ¿Cuál fue el motivo por el cual el señor Oscorima Núñez gobernador regional de Ayacucho, fue a visitarla a Palacio de Gobierno el día 25-07-2023, conforme el registro de ingreso (reporte de visitas a Instituciones Públicas) que se pone a la visita?

Boluarte Zegarra dijo: “No recuerdo, pero se puede solicitar a despacho presidencial”.

Respecto de la pregunta número 44, Boluarte Zegarra respondió que “los decretos de urgencia no son específicamente para determinada región, son para diversas regiones y sus expedientes técnicos, inician en los municipios distritales y provinciales […] la última persona en firmar los decretos de urgencia es la presidenta de la república”.

Y cuando se le preguntó sobre las gestiones que habría realizado en su condición de presidenta para el Gobierno Regional de Ayacucho; Dina Boluarte respondió: “No, nunca”.

Además, se le consultó si desde el 29 de julio de 2021 conoció otras gestiones o procedimientos para el gobierno regional en mención y su respuesta fue que: “lo que hace son políticas generales de gobierno. Me remito a mi respuesta anterior, que no conozco esos temas técnicos”.

Dina Boluarte afirma que conoció a Oscorima en Palacio de Gobierno

El fiscal Villena cuando le formuló la pregunta 48 le pidió a Dina Boluarte: ¿desde qué fecha mantiene amistad con el gobernador regional de Ayacucho, Wilfredo Oscorima?

Su respuesta fue: “Desde que era gobernador electo, llegó a Palacio por una invitación del entonces presidente Pedro Castillo, no recordando la fecha”.

Presidenta respondió que nunca supo que los relojes Rolex eran de alta gama

Sobre el caso Rolex, el titular de la Fiscalía, preguntó a la presidenta si, ¿por el préstamo de los relojes de alta gama, Wilfredo Oscorima le pidió a cambio algún tipo de beneficio?

“En principio nunca supe que los relojes fueran de alta gama, para mí siempre fueron relojes bonitos que los debería usar en calidad de préstamo. Ya he dicho que jamás hubo pedido, o intención alguna detrás de estos préstamos”, respondió.

Dina Boluarte invitó a Oscorima a una reunión luego de su cumpleaños

En la pregunta 55 de la Fiscalía, la presidenta reconoció que sí sabía que el 16 de julio es la fecha de cumpleaños del gobernador de Ayacucho Wilfredo Oscorima, de quien previamente, negó que el préstamo de los Rolex haya significado alguna condición, promesa, ventaja o beneficio para la autoridad regional.

En la pegunta 56 cuando se le preguntó si ella con Oscorima se llama o se visitan, Boluarte respondió:

“Como amigos nos saludamos en los cumpleaños, incluso días después de mi cumpleaños lo invité a una reunión que hicimos, pero no puedo llegar por agenda del gobernador; a su vez nos llamamos y saludamos por la aplicación WhatsApp solamente”, dijo Dina Boluarte.

Fiscalía preguntó si Dina Boluarte con Oscorima se llama o se visitan.

Jefa de Estado afirmó que conoció a Oscorima en una reunión en Palacio de Gobierno

Para ahondar en el tema de la amistad, el fiscal de la Nación, Villena, pidió a Boluarte Zegarra que precise detalles del momento en el que conoció a Wilfredo Oscorima durante el Gobierno del expresidente Pedro Castillo.

“La reunión fue convocada al gran comedor del Palacio de Gobierno. El expresidente Pedro Castillo estuvo sentado al medio de la mesa, al lado derecho mi persona y al lado mío se sentó el señor Wilfredo Oscorima; ahí es donde inicia una amistad sincera de hermanos”, contestó.

Finalmente, en la pregunta 58, la presidenta refirió: “luego hubo más reuniones con gobernadores durante el gobierno de Castillo y ahí se afianzó nuestra amistad”.

El Fiscal de la Nación, Juan Carlos Villena Campana viene realizando las diligencias por el ‘Caso Rolex’, luego de que se advirtiera que la mandataria Dina Boluarte ostentaba una colección de lujosos relojes de la reconocida marca y que no podían ser sustentados con el salario que percibía; los cuales, según ella, le habían sido entregados en calidad de préstamo indefinido por el Gobernador de Ayacucho, Wilfredo Oscorima.

Entre tanto, tras la ejecución de la diligencia de citación en la Fiscalía del último viernes 5 de abril, el fiscal de la Nación habría concebido de forma más tajante la posibilidad de pedir el levantamiento del secreto bancario de la mandataria.

Según la información del periodista César Romero, la Fiscalía como siguiente paso, ampliaría la investigación en contra de Dina Boluarte e incluiría al gobernador regional de Ayacucho, Wilfredo Oscorima; así como el establecimiento de un nuevo delito de cohecho, tras las respuestas de Boluarte Zegarra, tras la difusión de las declaraciones de Dina Boluarte en el Ministerio Público.

En esa línea, la nueva medida sería al levantamiento del secreto bancario de Dina Boluarte. Esta iniciativa del fiscal Villena habría surgido luego de que una pregunta en específico del Ministerio Público le consultara si era posible que ella levantara de manera voluntaria su secreto bancario; sin embargo, la presidenta se negó tajantemente y respondió que deberá ser “solo con la orden de un juez”, y agrego “Haré llegar un informe contable para mejor esclarecimiento”, en calidad de declarante aquel 5 de abril.

Como consecuencia de esa posición de la mandataria, según fuentes del periodista en la Fiscalía afirmaron que este pedido ya estaba sobre la mesa, a fin de evaluar su requerimiento ante el Poder Judicial.

Pero, además, el Ministerio Público también estaría evaluando la posibilidad de pedirle un nuevo informe a la UIF, con el objetivo de aclarar las dudas que se generó tras la noticia del primer informe que advierte los ingresos no sustentados.