Durante decenios relegada, la selva peruana durante los últimos años recién viene atrayendo las miradas de nuestras autoridades, conociendo que su preservación es vital para la sustentación de un enorme ecosistema donde forman parte miles de comunidades amazónicas.

De manera unánime (104 votos a favor) el Pleno del Congreso aprobó declarar el 12 de febrero de cada año como el «Día de la Amazonía peruana», con el objeto de reconocer los valores ambientales, científicos y culturales asociados al bioma amazónico, así como la importancia de asegurar su conservación para el Perú y el planeta, y la valiosa contribución de las poblaciones indígenas en su preservación y defensa ambiental.

La autora del Proyecto de Ley (PL) 6942/2023-CRR, la parlamentaria Karol Paredes, recordó que el 60 % del territorio peruano es amazónico, y que 15 regiones del país tienen parte de la Amazonía.

Durante la sustentación, la parlamentaria Edhit Julón Irigoín (APP) manifestó que la conmemoración del Día de la Amazonia resulta importante toda vez que permite visibilizar la importancia de esta parte del territorio nacional, el cual alberga a unos 400 mil miembros de pueblos indígenas u originarios quienes también contribuyen con la protección de la Amazonia.

La norma en su única Disposición Complementaria Final establece que, los ministerios de Ambiente, de Educación y de Cultura; así como  los gobiernos regionales y locales, conforme a sus respectivas competencias, funciones y presupuesto, dispondrán acciones de sensibilización para fomentar la preservación del ecosistema amazónico en el marco de los compromisos sobre el cambio climático y la conciencia ambiental y cultural de la ciudadanía en torno a los valores asociados al Día de la Amazonía Peruana.

Se presumía que el gobernador Regional de La Libertad, César Acuña, postuló al cargo para atender y enfrentar los problemas que afronta la región del norte y para tal misión, él debió trabajar a tiempo completo, tal como lo esperaron sus electores. Sin embargo, desde que asumió su administración regional no fue así y desde 2023 ya se tomó 103 días fuera del cargo para tomarse “vacaciones como cancha”.   

En tal sentido, César Acuña desde ayer 11 de diciembre, una vez más dejó el cargo para viajar al extranjero por temas personales; y lo hará hasta el 19 de diciembre. Con esta nueva salida del país, el gobernador acumulará desde el 2023 que asumió en el Gobierno Regional, 103 días fuera del cargo para el que fue elegido: 85 por licencias sin goce de haberes, 11 por comisión de servicios y 7 de vacaciones.

El gobernador dejó su cargo en el Gobierno Regional de La Libertad durante nueve días para tomarse su cuarta licencia del año. La gobernación nuevamente estará al mando de la vicegobernadora Joana del Rosario Cabrera Pimentel. Esta nueva ausencia se dará en medio de protestas por la falta de obras y la inseguridad ciudadana que aqueja a la región.

Citación de la Fiscalía no impidió su viaje de vacaciones                                                       

Como se sabe, César Acuña Peralta es investigado por la Fiscalía por presuntos delitos contra la administración pública. Esto, luego de que lo denunciaran por la designación de Flor Ahon Solis en la Subgerencia de Gestión Institucional de la Gerencia Regional de Educación. Ella no habría cumplido con el perfil para ocupar el cargo. En esa línea, el Ministerio Público le hizo un llamado a Acuña Peralta para que responda por la indagación. La citación de la Segunda Fiscalía Penal Corporativa de Trujillo, lo convocó para el próximo martes 17 de este mes a las 9 de la mañana. Sin embargo, el popular “plata como cancha” prefirió priorizar su viaje al exterior y afirmó que pedirá que el Ministerio Público reprograme su declaración. “Pediré que lo posterguen”, aseveró el último fin de semana.

103 días de ‘viajes como cancha’ durante 2023

César Acuña Peralta, el año pasado dejó el cargo durante 45 días por licencias aprobadas por el Consejo Regional, de mayoría apepista (APP). Por ello, se ausentó del 8 al 16 de abril (9 días), del 9 al 18 de junio (10 días), del 28 de julio al 5 de agosto (9 días), del 6 al 14 de octubre (9 días) y del 12 al 19 de diciembre (8 días) del 2023.

Y en 2024, los consejeros aprobaron que se ausente del 24 de mayo al 1 de junio (9 días), del 28 de julio al 8 de agosto (12 días), del 4 al 13 de octubre (10 días) y esta última salida, del 11 al 19 de diciembre (9 días). A esto habría que sumarle el viaje a China que realizó César Acuña, del 4 al 14 de abril por comisión de servicios, por invitación de la empresa Huawei. Además, a fines de agosto, se fue de vacaciones una semana a Chile con su familia, según confirmó la misma autoridad.

César Acuña pide que lo dejen tranquilo cuando viaja al extranjero: “Tengo derecho a descansar”

El popular ‘Plata como cancha’ en el mes de octubre manifestó durante una conferencia de prensa, que como cualquier servidor público también tiene derecho a descansar y tomarse un tiempo para vacacionar, aunque asegura que sus 30 días de goce lo viene dividiendo en partes a lo largo del año.

«Yo soy un trabajador público, tengo derecho a descansar, pero, al contrario, no soy irresponsable de pedirme los 30 días seguidos. Al contrario, los 30 días los he compartido en 3 o 4 tramos porque no puedo abandonar la región 30 días», indicó el líder del partido Alianza para el Progreso (APP). Además, Acuña Peralta aclaró que sus viajes al extranjero con su familia no costaron “ni un solo centavo” al gobierno regional. Afirmó que, aunque algunos medios lo critiquen, tiene derecho a viajar.

Indignada mujer le gritó “te vas a ir al infierno”

El controvertido gobernador fue increpado por un grupo de ciudadanos que se encontraban en el interior del aeropuerto Capitán FAP Carlos Martínez de Pinillos de la ‘Ciudad de la eterna primavera’, cuando este se disponía a viajar en pleno paro realizado en La Libertad.

Las críticas contra Acuña Peralta responden a que los crímenes en su jurisdicción continúan. “Nos matan todos los días y nunca hacen nada, nos engañas, mentiroso. Ya vamos a hacer la pista, dices, y nunca haces nada. Año tras año y sigue así”, le increpó una indignada mujer.

Ante los reproches, el gobernador de La Libertad lo único que atinó fue a esbozar una sonrisa. Asimismo, se pudo observar a una de las viajeras presentes en la sala manifestarle al gobernador que tenía libertad de expresión al estar en un sitio público. Esto ocurrió en el marco de una posible respuesta previa de César Acuña hacia la ciudadana, la cual no se pudo apreciar en el video difundido.

«Estamos en un sitio público, podemos hacer lo que quiera. Aquí hay libertad de expresión en este país, o ¿qué cosa? ¿No sabes? ¿O tú también eres político, seguro, y no sabes nada, igual que todos los políticos que tenemos en este país?», expresó una de las pasajeras.

@limagristv "Te vas a ir al infierno" duras palabras exclamando su molestia los ciudadanos ante César Acuña. #news #fyp #parati #peru #actualidad #limagris #últimahora #últimahora #noticias #cesaracuña ♬ sonido original – LimaGris

Tras cuernos, palos. El Primer Juzgado Unipersonal del Poder Judicial (PJ) de Puno sentenció a 5 años de prisión a Fermina Pandia Laura, luego que se le encontrara responsable de haber participado en las protestas de febrero del año pasado contra Dina Boluarte, así de haber intentado quitarle el fusil a un efectivo policial. El PJ la halló culpable del delito contra la tranquilidad pública en la modalidad de disturbios.

Es así que el PJ declaró fundado en parte el pedido de la Fiscalía que en un principio había solicitado 6 años y 4 meses contra la madre de familia de 9 hijos. Además, se pidió 5 mil soles como reparación civil.

Sin embargo, el Juzgado rebajó la pena y el monto por concepto de reparación. Asimismo, la sentencia quedó suspendida bajo determinadas condiciones. Pandia tendrá que cumplir con diversas reglas de conducta y, de cometer otro delito la decisión del Juzgado Unipersonal de Puno se convertirá en prisión efectiva.

La mujer indicó que se dedica al comercio de salteñas y afirmó que no había participado en las marchas; no obstante, fue vista ensangrentada debido a una herida en la cabeza.

Argumentos de la Fiscalía

La tesis fiscal, a cargo de Eddy William Cáceres Caxi, sostiene que el 10 de febrero de 2023 un grupo de personas ocasionó disturbios en Alto Puno. La Fiscalía aseguró que se generaron bloqueo de vías y pidieron dádivas a los conductores que pasan por la zona. 

Esta situación generó una intervención policial y un enfrentamiento que culminó con la detención de la mujer. La acusación indica que Sandia intentó arrebatar el arma de un policía y lo agredió físicamente, por lo que fue detenida.

El dato:

Hasta el momento no existe ninguna sentencia contra los agentes de las Fuerzas Armadas que han sido imputados de presuntamente haber incurrido en abuso de poder y haber ejercido violencia contra decenas de manifestantes. 

El congresista Alejandro Muñante Barrios, de la bancada de Renovación Popular, nuevamente ha expuesto la posibilidad de aplicar la pena de muerte en el Perú. Esto lo hizo en declaraciones a la prensa y pidió al gobierno de Dina Boluarte denunciar a la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José), un tratado internacional creado el 22 de noviembre de 1969, al que el país está suscrito y que a lo largo de los años se ha presentado como una institución que garantiza la protección de los derechos humanos. Sin embargo, según Muñante Barrios, la denuncia de este pacto es el primer paso necesario para abrir las puertas legales a esta medida extrema de ajusticiamiento.

Muñante señala que el debate sobre ‘pena de muerte’ siempre estuvo en agenda

El legislador argumentó que el debate sobre la pena de muerte no es reciente en el país y que los peruanos consideran esta opción como una respuesta acertada para delitos graves, como los casos de agresores sexuales, feminicidio, y crímenes de demasiada violencia.

«El debate ya se inició hace años, no es un término apropiado, si realmente quieren iniciar el debate deberían empezar por denunciar el Pacto de San José, por parte de la presidenta más acciones que dichos», declaró a la prensa.

¿De qué trata el Pacto de San José?

El Pacto de San José, conocido formalmente como la Convención Americana sobre Derechos Humanos, es un tratado internacional suscrito el 22 de noviembre de 1969, al que Perú está suscrito y que limita la aplicación de la pena de muerte en los países signatarios, entre ellos nuestro país. De acuerdo al artículo 4° de esta convención, los Estados parte se comprometen a respetar la vida desde la concepción y a restringir al máximo la pena capital, permitiéndola únicamente en casos excepcionales, establecidos previamente en sus legislaciones internas.

«La ley establece la sanción y destitución administrativa para aquellos jueces y fiscales que apartándose de sus deberes funcionales deciden poner en libertad a delincuentes capturados en flagrancia, cuyas penas sean mayores de 5 años. Estamos hablando de delitos graves que ya hemos visto en varios casos, los cuáles se busca corregir con esta ley» añadió Muñante Barrios.

En Perú solo se aplica ‘pena de muerte’ por traición a la patria

En el caso peruano, la Constitución permite la pena de muerte únicamente para delitos de traición a la patria en tiempos de guerra y terrorismo. Sin embargo, cualquier intento de ampliar su aplicación colisionaría con los compromisos internacionales asumidos al adherirse a este tratado. La denuncia del Pacto de San José, implicaría que el Perú renuncie formalmente a estas obligaciones.

El Gobierno de Dina Boluarte oficializó la norma que modifica el Código Penal y el nuevo Código Procesal Penal con el objetivo de asegurar el principio de presunción de inocencia y la mayor protección a los agentes de la Policía Nacional del Perú (PNP). La medida se oficializa a través de la publicación de la Ley 32181 en el boletín de Normas Legales del Diario Oficial El Peruano.

En tal sentido, se establece modificar el Código Penal, Decreto Legislativo 635 y el nuevo Código Procesal Penal, Decreto Legislativo 957; a fin de garantizar el principio de presunción de inocencia y brindar mayor protección al personal policial. Uno de estos cambios se produce en el artículo 292-A del nuevo Código Procesal Penal, donde se indica que se impondrán las restricciones previstas en el artículo 288° al personal de la Policía Nacional del Perú en situación de actividad. Ello cuando, en el ejercicio de su función policial, hace uso de su arma de reglamento, o medios de defensa en forma reglamentaria y, «como consecuencia de ello, acontece alguna lesión o muerte».

Asimismo, agrega que queda prohibido que el fiscal y el juez soliciten y dicten el mandato de detención preliminar y prisión preventiva, respectivamente, contra agentes de la policía, bajo responsabilidad funcional.

«El fiscal se encuentra impedido de solicitar detención preliminar judicial, contra el personal de la Policía Nacional del Perú en situación de actividad en cuadros que, en el ejercicio de su finalidad constitucional, hace uso de sus armas o medios de defensa en forma reglamentaria y, como consecuencia de ello, acontece alguna lesión o muerte», indica en la incorporación del artículo 261-A al nuevo Código Procesal Penal.

De igual modo, incorpora el párrafo tercero en el artículo 22° del Código Penal, Decreto Legislativo 635, referido a la responsabilidad restringida por la edad.

«Los mayores de 80 años, por razones humanitarias, afrontarán su condena conforme a los alcances del artículo 288° o 290° del nuevo Código Procesal Penal, Decreto Legislativo 957», agrega.

¿A quién favorece realmente la ley?

Esta norma, busca dar mayor protección a los efectivos del orden, e incluye la derogación de algo muy importante: la detención preliminar en caso de no flagrancia. Para algunos expertos y miembros de la Fiscalía han alertado que esta norma, que salió de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos y que tuvo como autores a los legisladores Américo Gonza, Waldemar Cerrón y Víctor Flores, podría complicar la lucha contra las organizaciones criminales.

Esta ley modifica diversos artículos del Código Penal y del nuevo Código Procesal Penal para que fiscales y jueces estén prohibidos de solicitar y dictar detención preliminar y prisión preventiva contra policías en caso de herir o dar muerte a un criminal en operativos o acciones contra el crimen. Sin embargo, lo extraño es que al final de la norma se incluye una disposición que deroga un inciso del artículo 261° del Código Procesal Penal, que se refiere a la detención preliminar en caso de no flagrancia.

Actualmente, un juez puede dictar detención preliminar, a solicitud de la Fiscalía, contra una persona que es investigada por presuntamente cometer un delito mayor a los 4 años, porque existe el riesgo de fuga, y la obstrucción a la justicia.

Según el abogado penalista James Rodríguez, la norma podría ser usada por miembros de organizaciones criminales para evadir a la justicia. “Se deja sin efecto un artículo importante que da una puerta abierta para que organizaciones criminales y bandas delincuenciales puedan hacer uso de esta ley”, advirtió.

Agregó que la norma tendría un impacto negativo en la labor de los jueces. “En casos emblemáticos, como ‘Los Waykis en la Sombra’ o ‘Los Galácticos’, ahora los jueces, con esta nueva disposición, estarán con los brazos cruzados y no podrán aplicar la ley con toda rigurosidad. Y se le quita facultades para pedir prisión preliminar, porque esta norma protege a las organizaciones criminales”, recalcó el letrado.

La alerta se extiende al Ministerio Público. El flamante vocero de la Fiscalía, Víctor Cubas, señaló que lo aprobado en el Congreso dificultaría la labor de la Policía para intervenir a las redes criminales. «Derogar este literal del Código Procesal Penal, imposibilitaría a la PNP a investigar a miembros de organizaciones criminales. No podrían intervenir y solo les quedaría solicitar detención en flagrancia, pero ya se habrían fugado», enfatizó

¿Qué actividades ilegales se verían beneficiadas si esta normativa entra en vigencia? Entre estas se encuentran el tráfico de armas, la minería ilegal, la trata de personas y la tala ilegal. «Solo se limitaría para robos, hurtos, agresiones y pequeñas estafas», argumentó el exfiscal Víctor Cubas.

Luis Miguel Caya, exconsejero regional de Moquegua, advierte del peligro de un inminente peligro de fuga. En referencia a la posibilidad de que el expresidente de la República Martín Vizcarra se escape del Perú. Según Caya, la amistad y cercanía del “lagarto” con el actual presidente de Bolivia, Luis Arce, y sus nexos con Odebrecht en el Brasil, le facilitarían una ruta de escape, aprovechando las fiestas de navidad y de fin de año.

Asimismo, aclaró que existe un fuerte peligro de fuga en alusión de su permiso para viajar a la región del sur con motivo de las fiestas navideñas y de año nuevo. Para Caya, la cercanía de la región peruana con el país altiplánico, configura un inminente riesgo, de que Vizcarra Cornejo pueda recibir ayuda para escapar del Perú.

«Vizcarra definitivamente va a ir a la cárcel y existe un peligro. Vizcarra va a acudir; tiene autorización para ir a Moquegua a pasar fiestas navideñas y fiestas de Año Nuevo; no vaya a ser, Bolivia queda a unos pocos kilómetros. ¿Quién es el presidente actual de Bolivia? Uno de los amigos de Vizcarra que fue trasladado en la avioneta pagada por Obrainsa», sostuvo para Exitosa y remarcó la cercanía del exmandatario peruano con el presidente de Bolivia, quien es relacionado también con el caso Obrainsa y con otras conexiones que incluirían también al otrora presidente Evo Morales.

«(Luis Arce) Es muy cercano a Vizcarra, que le va a dar el salvoconducto para que llegue a Brasil. Y en Brasil Vizcarra tiene mucha cercanía a Odebrecht. Vizcarra es muy cercano a Odebrecht en toda esta investigación y se va a saber más adelante», agregó Caya.

Requiere prisión domiciliaria, de lo contrario habría fuga inminente

Finalmente, el exconsejero regional de Moquegua, indicó que de acuerdo a su teoría, de no existir una prisión domiciliaria o alguna otra medida restrictiva que pueda evitar el desplazamiento de Vizcarra Cornejo hacia el sur del país, entonces es inminente su fuga del país.

«Tenemos esa teoría de que Vizcarra se va a fugar. El próximo año Vizcarra no va a estar; siempre y cuando el Poder Judicial, de repente, no determine, alguna detención domiciliaria en alguno de los casos», culminó Luis Miguel Caya.

En pocas palabras deberían de ganar más que el promedio de los peruanos. Con 17 votos a favor, 0 en contra y 7 abstenciones, la Comisión de Constitución y Reglamento, que preside el legislador Fernando Rospigliosi (FP), aprobó el dictamen recaído en el Proyecto de Ley 6215/2023-CR, que propone una nueva Ley de Nacionalidad.

La propuesta tiene por objetivo establecer un régimen jurídico aplicable a los trámites y procedimientos de obtención, recuperación y renuncia de la nacionalidad peruana, así como la expedición de los correspondientes títulos de nacionalidad, garantizando el cumplimiento de las disposiciones constitucionales y la normativa supranacional ratificada por el Estado peruano.

“Tiene por finalidad regular los vínculos jurídicos, políticos y sociales que genera la nacionalidad peruana, con observancia del marco previsto en la Constitución Política del Perú, los tratados, convenciones y acuerdos ratificados por el Estado peruano”, sostuvo.

De acuerdo con el artículo 17 de la iniciativa, las personas extranjeras podrán solicitar la obtención de la nacionalidad peruana por naturalización, cuando expresen su voluntad ante la autoridad competente, para cuyo efecto deben cumplir los requisitos del artículo 11 de la presente ley, además de otros.

Una valla económica

Uno de los requisitos es que debe acreditar el ejercicio de una profesión, arte, oficio, actividad empresarial u otra actividad que le permita generar ingresos económicos anuales de fuente lícita de 10 unidades impositivas tributarias (UIT), equivalente a S/51,500, y tributar formalmente, a fin de solventar sus gastos en el territorio nacional.

Del mismo modo, acreditar un periodo de residencia migratoria mínima de 5 años en el Perú, sea de forma continua e inmediata anterior a la presentación de la solicitud.

Durante el debate, el parlamentario Alejandro Cavero (Avanza País) señaló que el requisito de ingresos de 10 UIT para poder nacionalizarse es una cifra “arbitraria y beneficiaría a los que ganas más”. Por lo que planteó que sería ideal que, más allá del monto de que gane un extranjero, sse tome en cuenta que pague impuestos. “Creo que eso podría ser un requisito más idóneo”, dijo.

Por su parte, la congresista Adriana Tudela (Avanza País) señaló que el sueldo promedio nacional del año 2023 es de 20 mil soles anuales, por lo que no tiene sentido exigir un nivel de ingresos ampliamente superior. “Solo deberíamos exigir formalidad, por lo que la propuesta de tributación es razonable”, acotó.

Al respecto, la parlamentaria Lady Camones (APP), autora de la iniciativa, señaló que su propuesta busca tener un mayor control sobre la nacionalización de muchos extranjeros de diversos países que viven el país. “Se quiere que el país sea atractivo y que haya extranjeros que generen ingresos”, dijo.

Se hunde más en su charco. El ex ministro de Agricultura José Hernández afirmó que el ex mandatario Martín Vizcarra Cornejo solicitó el pago de un soborno de 1.3 millones de soles para otorgar la buena pro de la obra Hospital de Moquegua cuando se desempeñaba como gobernador regional de dicha región (2011 -2014) y aseguró que la entrega del dinero se concretó entre los años 2014 al 2016.

Así lo reveló en la audiencia del juicio oral abierto contra Vizcarra Cornejo por el presunto delito de cohecho pasivo propio, cuya acusación también incluye el presunto cobro de una coima de un millón de soles para la obra Lomas de Ilo en la región Moquegua.

Durante el extenso interrogatorio a cargo del fiscal Germán Juárez Atoche, Hernández -quien declaró en calidad de testigo- abundó en detalles sobre todo el proceso del presunto acto ilícito, desde el momento en el que Vizcarra habría solicitado la coima, hasta la supuesta entrega de un último saldo del dinero mal habido. 

De acuerdo al testimonio de Hernández, en el año 2013 fue contactado por Rafael Granados, entonces gerente comercial de la empresa ICCGSA, para que intercediera entre su compañía y Vizcarra, en ese momento Gobernador Regional de Moquegua, con el fin de conversar sobre el proceso de la buena pro del Hospital de Moquegua.

ICCGSA, que estaba en consorcio con la empresa INCOT S.A.C, «quería asegurar» la adjudicación de la obra, y el contacto con Vizcarra se concretó a fines de noviembre de 2013 a través de una de llamada telefónica. Hernández y Granados se encontraban en la CADE que se realizaba en Paracas, Ica, y según el relato del exministro, él fue el intermediario de la solicitud de la coima.   

«Vizcarra le pide a Granados que me dé el teléfono y ahí empieza una conversación diferente. Ahí (Vizcarra) me pregunta si los conozco (a ICCGSA) y si son serios y que si habría algo adicional; o sea un premio […] que ellos se comen la torta solos. Se me quedó grabado porque nunca le había escuchado una expresión de ese tipo», dijo Hernández.

«Y la conversación devino en ‘si había algo para él’, y le digo que hable directamente con Granados. Me dice ‘mejor tú dile’ y le digo ‘de qué estamos hablando’ y él me habla de un monto de dinero: 1 millón 300 mil soles. Le digo a Granados «esto es lo que está pidiendo para otorgar la buena pro y firma de contrato», agregó el exministro. 

El exministro dijo en la audiencia que el pago del millón 300 mil soles de coima se realizó en varias entregas, y de acuerdo a su relato fue testigo de ello hasta en seis ocasiones.  

Indicó que el primer pago se realizó entre fines de marzo e inicios de abril del 2014. Según contó, Vizcarra le insistía en que se comunicará con los representantes del consorcio para que la entrega del dinero se concretara. Hernández dijo que hacía estos pedidos a través de mensajes en WhatsApp, en donde se referían a Vizcarra como ‘el amigo del sur’, por su origen moqueguano. 

Hernández afirmó que no fue hasta 2016, cuando tanto él (Midagri) como Vizcarra (MTC) integraban el gabinete de ministros del gobierno de Pedro Pablo Kuczynski, que fue testigo de la última entrega del pago de la coima.   

«(Vizcarra) me dijo en dos o tres oportunidades» que Fernando Castillo, «el mandamás de ICCGSA» le tenía un saldo», recordó en la audiencia.