Tino Santander Joo

Luigi Mangione es considerado un héroe de la lucha anticapitalista por millones de jóvenes y ciudadanos del mundo que están cansados de que los seguros de salud y la industria farmacéutica tengan como fin la codicia, utilizando el dolor de la humanidad. Comentarios en redes sociales como “Mangione desafió el verdadero cáncer de la sociedad” han inundado foros y plataformas digitales, convirtiéndolo en un símbolo global contra la codicia desmedida. No se trata de que no ganen, sino que no lleven su codicia al límite, afirman millones de norteamericanos en las redes sociales. La prensa norteamericana y mundial trata la noticia describiendo a Mangione como un personaje desequilibrado que, perteneciendo a la élite norteamericana, lo perdió todo en un acto de locura.

No es un anarquista radical ni un subversivo marxista; es un joven ingeniero y miembro de la clase alta norteamericana que dejó un manifiesto en el que describe la corrupción de las compañías de seguros y las farmacéuticas. Lamentablemente, solo conocemos párrafos del manifiesto, puesto que ha sido vetada su difusión en la prensa mundial. Se sabe que el documento denuncia políticas de rechazo de reclamos, aumento desmedido de precios de medicamentos esenciales, y acuerdos secretos entre aseguradoras y farmacéuticas que dejan a millones de personas sin acceso a tratamientos críticos. Según los medios de comunicación, el manifiesto retrata la pésima salud mental de Luigi Mangione, pero su contenido refleja una denuncia estructural contra la industria.

El acto de Luigi Mangione representa un símbolo en la lucha contra el capitalismo contemporáneo, que percibe el sistema de salud como un negocio donde los pacientes son mercancías a las que deben exprimir brutalmente. La codicia y la esquizofrenia de los CEO corporativos de las compañías de seguros y farmacéuticas están provocando reacciones como la de Mangione. La política de retrasar diagnósticos, negar asistencia y tener estrategias defensivas judiciales en todas las instancias genera una creciente indignación.

Mangione es un símbolo de desafío al poder transnacional; su manifiesto, a pesar de no haber sido difundido, es un mensaje, una invitación, un llamado a la rebelión contra el sistema. Las reacciones en redes sociales de todo el mundo evidencian esta lectura: ciudadanos se organizan para realizar colectas y respaldar la defensa de este héroe contemporáneo. Su acción ha puesto el foco sobre el sistema sanitario como una de las caras más despiadadas del capitalismo actual.

Es un crimen político porque expresa un rechazo al sistema. Por ejemplo, el asesinato de Salvador Allende en 1973 fue un crimen político del fascismo chileno, porque consideraba al presidente socialista un enemigo de Chile. Mangione representa la lucha contra el lucro desmedido de las compañías de seguros, contra las estructuras injustas, y, lo más importante, ha convertido a las corporaciones de seguros y farmacéuticas en los malvados y culpables de la muerte de millones de personas.

La violencia política se convierte peligrosamente en un instrumento de los ciudadanos para expresar su odio, rechazo y frustración porque están al margen del sistema de salud. En el Perú, la dependencia del sector salud a intereses privados no es casual: los bancos, dueños de farmacias, aseguradoras, clínicas y laboratorios, aseguran su poder mediante lobbies que desabastecen hospitales públicos y promueven leyes a su favor. Esta concentración del poder clama por una resistencia organizada que denuncie y desmonte estas redes de explotación.

La fiscalía y el poder judicial están subordinados a los intereses de los bancos que dominan la economía nacional. El Congreso, por su ignorancia y servilismo a los bancos y a los grupos mercantilistas legisla a favor de sus interese y de las organizaciones criminales y promueve la farsa electoral del 2026 para que todo siga igual. En un mundo donde el capitalismo convierte la vida en mercancía, los símbolos como Mangione surgen como recordatorios del costo humano de la codicia. La pregunta no es si necesitamos héroes, sino cómo canalizar esta rabia colectiva hacia una transformación real, es decir una revolución social democrática que ponga la dignidad humana en el centro del sistema.

Por Carlos Rivera

La escritora moqueguana Yajahira Castellanos pudo hacer suyas estas palabras de la poeta chilena Teresa Wilms Montt: “Traigo a tus pies la suave ofrenda de mi libro, que deposito en ellos, como el más sutil perfume de mi inspiración». No pretendo construir vasos comunicantes entre estas dos autoras por un anhelo utilitarista sino porque ambas voces coinciden en una brutal expresión literaria hecha con atrevimiento en sus formas y amalgamando los misterios del dolor y la incertidumbre de la vida a un horizonte de lenguaje donde brillan las palabras y lo sonidos repiquetean como pajarillos sobre los lectores. Ser disruptivo en la literatura no es el capricho de una repentina vanidad, sino que obedece a construir una historia desde los cimientos de una compleja elaboración literaria. Atrevimiento puro y duro.

No concibo la categorización de literatura femenina en contraposición a la hecha por los hombres. Ni creo que las obras de poetas o novelistas (y cualquier expresión artística, académica o científica) deba ser valorada por el género del creador (o creadora) y soslayar sus valores estéticos en pos de un acomodamiento a un discurso tan en boga en estos tiempos de cobardías. Disculpo a los barulleros que vieron en esta obra literaria otros mensajes subalternos. No valoramos la escritura de   Susan Sontag por ser mujer o por su opción sexual sino por el brillo e inteligencia de sus palabras. Ni tampoco a Beatriz Sarlo por ser mujer sino por sus poderosos argumentos que salen de su cerebro. O las bellas crónicas de Leila Guerrero, Alma Guillermo Prieto, las quebradas historias de Rosa Montero, los melancólicos versos de Blanca Varela, los gritos de piel de María Emilia Cornejo o los versos oprimidos de Magda Portal, Clorinda Matto de Turner. Ellas producen alta literatura y es mérito de ellas la elevación que alcanzaron con el lenguaje. Desde luego que esto no nos exime de reconocer la violencia contra la mujer históricamente y su exclusión de los círculos creativos, políticos o científicos relegándolas a meras sirvientas o parte un decorado sin voz, sin voto y apolillada sin explorar las dimensiones de su mente y las libertades de su cuerpo. La mujer hoy en día participa en todos los campos de la vida humana y desafía el estatus qou, las tradiciones y hasta los discursos de vanguardia. Pretender una igualdad totalitaria le hace daño a la magia de sus instintos, al vigor de sus infinitas ganas de devorarse el mundo y sus circunstancias.  Libres para siempre. Ya no tienen una obligación con la cordura.

Yajahira Castellanos ha escrito su primera novela Las malditas ganas de estar triste (Editorial Boluarte,2024) y viene cumpliendo las expectativas de sus lectores fervorosos que abren sus hojas y ven esta muralla de palabras que trasmite la novela un arrebato de complicidad y sobre todo una revelación intimista y cambiante que desafía los tradicionales formatos de la novela.

Dice Jorge Luis Borges: “…toda literatura es autobiográfica, finalmente. Todo es poético en cuanto nos confiesa un destino, en cuanto nos da una vislumbre de él». Es una novela corta poseedora de una fuerza sentimental abrazadora, refulgente en su registro verbal y su estética intimista. En tiempos de autoficción o de lacrimógenos textos que intentan recrear la vida (familiar o social), pero adolecen de verosimilitud o en su defecto elevan montañas de paparruchadas cursis donde los autores se debaten en intonsas explicaciones de la génesis de sus historias. Yajahira se atreve a desdoblarse, escarbar en sus turbaciones, tragedias, hundirse en los infiernos de su memoria y disponer sus recuerdos solventemente (arte narrativo, polifonías, lenguaje efectivo) trazadas con un cuidadoso lápiz ficcional donde la verdad es solo un pretexto para alcanzar la plenitud de la escritura. El resultado:  130 páginas de una buena literatura.

La novela explora los vericuetos de Viviana. Un –posible- alter ego de la escritora. Un personaje inconforme que apunta con un arma a su siquiatra y le pide cuentas no precisamente por el historial de su terapia sino para que simplemente tenga las ganas de escucharla sin murmuraciones.

Desde esas primeras hojas se nos revela una prosa palpitante y con alta dosis de poesía:

“Solo fuimos tus ojos neuróticos y tu risa psicópata”.

Luego de este preámbulo la protagonista se nos revela:

“Viviana no era anarquista, en verdad, hasta Bakunin le caía mal, a fin de cuentas, los filósofos están locos y son muy complicados, o lo complican todo y absolutamente todos los políticos son unos mentirosos hipócritas doble moral, claro, como la mayoría de la gente, pero con un puesto notable en la sociedad”.

Va avanzando con una voz plural, plástica, retorcida, enamoradiza, quebrada e intenta clarificar su conciencia:

“…Viviana logra distinguir los primeros rayos de sol. Había esperado este día con muchas ansias. Negro anuncia con sus maullidos que es hora de levantarse para observar juntos el amanecer y preparar la mente para un nuevo día sin él. Para una nueva vida sin nadie”.

La novela está hecha con retazos de géneros. Tiene de diario personal, crónica, relato, poesía, novela negra, un poquito de ensayo y hasta un sutil juego con lo pastiche. Escrita con una dosis de arrebato feminista que reviste la historia de un discurso político pero que no trastoca el ánimo puramente artístico ni cae en el burdo panfleto de naderías que la moda progresista celebra antes que marcar las verdaderas cualidades de una obra como tal. Claro que Viviana es un ser político, una mujer con una postura (un discurso) ante la vida y sus circunstancias. Si bien la voz del personaje y sus experiencias dictaminan una cronología juvenil, pero ella es   un mundo atravesada con el dolor de la experiencia, de ver contra si misma los cataclismos colectivos e individuales alrededor de sus recónditos infortunios (sentimentales y existenciales) que debe enfrentar cara a cara. Por eso escribe:

“Duele, Antonio… dueles demasiado. Dueles tanto que podría vender mi alma al diablo para olvidad que te conocí, que me enamoré de ti como demente, como una maldita demente. Es necesario esto, tengo que dejarte, botarte, expectorarte, desaparecerte de mí”.

La filosofía, la psicología, la política, el sexo, el amor, la muerte, son elementos de composición que usa la autora para revestir la arquitectura de su obra con una porción de pesimismo propios de un mundo sin humanismo de un ser que enfrenta el desgarro de su lacerante vida amorosa, las torturas de la insatisfacción contra todo. Incluso contra la tradición familiar, la plenitud amorosa, el confort social, la desdicha    de su propio destino y sin una pizca de miedo incendia hasta lo sagrado:

“¿Su dios? No existe para mí, es solo un grito desesperado en las calles, pero muy silenciosos. Más allá de que es real o no, quien existe y quien no, preferiría mil veces cortarme las piernas antes de arrodillarme ante su dios”.

Entonces Viviana no es un solo ser. Es un maremágnum de muchos moldes, de licencias de voces, sexos, psicologías tratando de encontrar razones a su destino.  Como decía Schopenhauer “La vida es una cosa miserable y yo me he propuesto dedicar la mía a reflexionar sobre ello”. Viviana lo hace contando lo único que tiene entre manos: el testimonio monstruoso de su dolor. Su destino es la muerte persiguiéndola a pesar de todas las personalidades que habitan en su alma:

“Viviana, escúchame a mí, sabes que soy real, sabes que te acompañaré siempre, no te librarás de mí, soy tu única esperanza. Soy la muerte en tu cabeza, y no habrá más nada que pueda perturbarte y aquí los verás a todos. Te lo prometo. Deja que sea el mismo bisturí con el que mataste a todos, el que te corte a ti. No te dolerá. Nada en este mundo ni en ningún otro será más doloroso que tu existencia aquí. Yo sé que quieres hacerlo”.

Y conforme va cerrando su novela. Puede verse a una Viviana pesimista pero liberada. Llena de fantasías y con una increíble ternura que trata de ocultar entre “su risa psicópata” y su candor juvenil:

“Y ahora, si yo pudiera pedir tres deseos, si yo pudiera pedir tres deseos, pediría: 1. Que nadie aquí esté muerto;2. Que lluevan manzanas los jueves y pizzas los viernes; 3. Cruzar el cielo por un arcoíris montada en un dragón y llegar al paraíso”.

Yajahira Castellanos entra a la literatura peruana con pie firme. Las malditas ganas de estar triste es una ofrenda de buena prosa, un pretexto para quedarse cualquier domingo o un feriado y entregarse al placer de su lenguaje, desglosar los nervios de su historia que nos pueden sacar unas lágrimas o una encantadora piedad por los desgraciados o los fantasmas de nuestra conciencia. Pero, a pesar de todo, querer vivir porque “la tristeza forma parte de esa idea suicida llamada vida”.

Después del error de caja de 6% de parte de la Dipres de Chile bajo la dirección de Javiera Martínez, llega el momento de comparar los perfiles profesionales de los jefes de presupuestos públicos de ambos países, y así comprender mejor qué tipo de personas están a cargo de dichas instituciones claves.

Javiera Martínez – Directora de Dipres Chile

Si buscamos en la web del gobierno podemos saber de ella que es ingeniera civil industrial en Minería de la Universidad Católica -con matrícula de honor por excelencia académica-, con un máster en Ciencia Política con especialización en Economía Política de New York University (NYU). También conocemos que desde octubre de 2020 hasta que asumió como directora de Presupuestos fue presidenta del directorio del centro de pensamiento Rumbo Colectivo, enfocado en la reflexión, investigación y el desarrollo de proyectos con mirada vanguardista (¿…?) para la profundización de la democracia en el quehacer político, económico y cultural del país. En dicha instancia elaboró propuestas sobre materias fiscales e iniciativas de revisión del balance estructural y el gasto público en materia de crisis climática.

Luego de realizar sus estudios de posgrado en NYU (2016-2018), asumió como asesora técnica de diputados y senadores en temas fiscales hasta 2021. Durante 2014 y 2016 fue parte del equipo del gabinete del Ministerio de Educación. Desde ahí participó en el diseño de diversas iniciativas legislativas, entre las que destacan la Ley de Presupuestos 2015 y 2016 y la creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología, entre otros.

Hasta ahí el relato oficial.

Según Wikipedia su perfil resulta más interesante. En la PUC fue militante fundadora junto a otros estudiantes como Miguel Crispi, de la Nueva Acción Universitaria (NAU), movimiento político de centroizquierda. Llegó a ser primera secretaria ejecutiva de la Federación de Estudiantes de la Universidad Católica (FEUC), compartiendo lista junto a Giovanna Roa y Joaquín Walker en 2010.

Ha sido militante del partido Revolución Democrática (RD), durante 2013 se desempeñó como jefa de campaña a diputado de su compañero de dicha colectividad, Giorgio Jackson.

Durante el segundo gobierno de Michelle Bachelet, entre 2014 y 2016 fue parte del equipo del gabinete del Ministerio de Educación (Mineduc), trabajando con los ministros del ramo: Nicolás Eyzaguirre y Adriana Delpiano. En esa ocasión, participó en el diseño de diversas iniciativas legislativas, entre las que destacan la Ley de Presupuesto 2015 y 2016, y de la que permitió la creación del Ministerio de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación, entre otras.  Entre 2018 y 2021, ejerció como asesora técnica de parlamentarios de la coalición de izquierdas Frente Amplio (FA), en temas fiscales durante el periodo legislativo 2018-2022. Desde octubre de 2020 hasta marzo de 2022 fue presidenta del directorio del centro de pensamiento, Rumbo Colectivo.

Entre agosto y diciembre de 2021, durante la campaña presidencial del candidato de Apruebo Dignidad Gabriel Boric, fue parte del equipo programático de dicha instancia. Luego de que Boric resultara electo en la segunda vuelta de diciembre, en marzo de 2022 fue designada como titular de la Dirección de Presupuestos (Dipres) —organismo dependiente del Ministerio de Hacienda—, siendo la tercera mujer en la historia en el cargo.

Rodolfo Acuña Namihas Jefe de Dirección General de Presupuesto Público Perú

Para empezar este señor ni siquiera tiene perfil en Wikipedia. Su CV es seco y árido. En su LinkedIn no ha subido casi nada y como su cara delata, es de la raza de quienes solo viven para trabajar en el aparato del Estado. Economista, con más de 39 años de experiencia profesional en el sector público, estudios concluidos de Maestría en Gerencia Pública, con conocimiento en gestión pública, especifica en materia de planeamiento, presupuesto, modernización, inversiones y cooperación internacional. Ha sido responsable de conducir el proceso presupuestario del sector público a nivel nacional como Director General de la Dirección General de Presupuesto Público del MEF entre 2012 y 2016 y actualmente ha vuelto al cargo. Ha desempeñado como Jefe de la Oficina General de Planeamiento y Presupuesto en entidades públicas como Ministerio de energía y Minas; Ministerio de Agricultura y Riego; Ministerio de Vivienda, construcción y Saneamiento, Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social, así como, Secretario General en el Ministerio del Interior y en el Ministerio de Defensa.

En resumen, mientras Javiera luce una fachada linda como esas casas pintadas de colores en Valparaíso, en cambio Acuña Namihas tiene un CV como una piedra inca, dura, severa, austera. En fin, aburrida, pero al menos sin errores de 6% en caja.

A lo que voy. Tal vez la diferencia entre Perú y Chile en este momento en cuanto a los mandos estatales sea la idoneidad a partir de la experiencia real en la dirección en un campo tan complejo como es el aparato del Estado.

Por Edwin A. Vegas Gallo

Al término de la legislatura ordinaria, de este Congreso del 4% de aprobación ciudadana, se ha dado un HUAYCO de leyes, sin sustento constitucional jurídico ni mucho menos pensando, en el impacto legislativo que ese huayco legicida atenta contra la vulnerable democracia peruana.

Cual huayco climático que deja fango y desolación, así es lo que dejará esta rumba de leyes mal concebidas, como la de traerse abajo la detención preliminar sin flagrancia, modificando el Nuevo Código Procesal Penal, de por sí ya garantista.

Ni que decir del aumento de curules, para las elecciones del 2026, considerando 130 diputados y 60 senadores, proyectando a 2031, 237 curules. Ello en la lógica cuantitativa, de que a más congresistas, mejor representada estará la población del territorio nacional.

Obviamente se prescinde de la lógica cualitativa para hacer mejores leyes y se favorece la mayor cantidad de “mocha sueldos” y tantos adefesios políticos, acompañantes de la triada de líderes de la alianza gobernante (Fuerza Popular, Alianza para el Progreso y Perú Libre).

Con esos monigotes políticos, en cantidad y sin calidad, poco o nada, puede esperarse para fortalecer la sociedad democrática en la próxima década.

El látigo de este huayco legicida populista y con visión personal de enquistamiento político “pero se”, lo constituye la repartija presupuestal 2025, en que claramente se ha favorecido los intereses políticos de APP, para seguir haciendo su campaña política, con “plata como cancha” pero la plata de los impuestos de todos los peruanos y ni que decir el presupuesto aprobado para uso y disfrute del patrón de los rolex o las exoneraciones tributarias para las grandes empresas.

Asimismo la presidenta Boluarte esta regalona con su bono extraordinario de un mil soles para los trabajadores de su despacho presidencial. De repente este bono es iniciativa de un congresista que antes formó parte del personal de ese despacho.

Verdaderamente estamos en el caos por este contubernio CONGRESO – GOBIERNO, a quien no le importa el color del gato con tal de que cace al ratón. Y hablando de roedores, deleznable la expresión de Morgan Quero, ministro de Educación y franelero mayor de Boluarte, al referirse que “los derechos humanos son para las personas y no para las ratas”, en clara alusión a los 50 muertos por la represión del régimen en el 2022-2023, en total desprecio por la vida y la dignidad.

Ya es tiempo que a este Quero, la Presidenta lo remueva o que por decoro renuncie, aunque en la eco-  eto fisiología de la fauna sapiens acompañante es muy difícil llegar a este extremo.

Pobre Perú que te están haciendo tantos incapaces y el futuro sombrío qué le están dejando a las generaciones futuras.

Por: Jorge Paredes Terry

El Perú sangra. No llora. La sangre derramada por este gobierno criminal, encabezado por la usurpadora Dina Boluarte y su ministro de Educación, el repugnante Morgan Quero, grita una verdad innegable: estamos ante un régimen genocida, despiadado y absolutamente desconectado de la realidad. Sus acciones no son errores, son decisiones calculadas para silenciar al pueblo con violencia y desprecio.

La infamia de Quero, al llamar «ratas» a los peruanos asesinados por la policía, no es un simple desliz. Es la esencia misma de este gobierno: un gobierno que desprecia la vida humana, que se regodea en la sangre de su propio pueblo. Sus palabras son un insulto a la memoria de las víctimas, una provocación a sus familias y una prueba irrefutable de su barbarie. No hay excusa posible para semejante vileza.

Boluarte, responsable directa de esta masacre, ordenó el baño de sangre. Su silencio frente a las declaraciones de Quero es una condena, una complicidad activa en el genocidio. Su gobierno, en lugar de buscar la paz, ha elegido la guerra. La masacre de Juliaca y Ayacucho con sus decenas de muertos a manos de la policía, es solo un ejemplo de la brutalidad sistemática de este régimen. Videos y testimonios muestran la ejecución extrajudicial de manifestantes desarmados, una evidencia irrefutable de crímenes de lesa humanidad. La impunidad reina, la justicia es un espejismo.

Este gobierno no solo es criminal, es incompetente. La sordera ante las demandas sociales, el rechazo a convocar elecciones anticipadas, la ausencia total de diálogo: son síntomas de una profunda crisis política que solo puede resolverse con la caída de este régimen. Los intentos de manipulación mediática, la información sesgada y la censura son herramientas de un gobierno desesperado, aferrado al poder a través del terror. Pero el pueblo se levanta.

La inacción frente a este gobierno tendrá consecuencias devastadoras. Permitir que la impunidad reine solo profundizará la crisis, alimentando el ciclo de violencia y odio. La falta de justicia erosionará la confianza en las instituciones, debilitando el Estado de derecho y abriendo la puerta a la anarquía. El silencio cómplice ante la barbarie permitirá que se repitan los crímenes, consolidando un régimen de terror que ahogará la democracia y el futuro del Perú.

El Perú exige justicia. Exige verdad. Exige el fin de este régimen genocida. Boluarte y Quero deben responder por sus crímenes ante los tribunales internacionales. La cárcel no es suficiente castigo para quienes han derramado tanta sangre inocente. La historia los juzgará con severidad. Y el pueblo, no olvidará. Su caída es inevitable.

Pero la lucha no termina aquí. No podemos permitir que la impunidad triunfe. Debemos unirnos, organizarnos y exigir el fin de este gobierno criminal. Salgamos a las calles, alcemos nuestras voces, denunciemos la violencia y exijamos justicia por las víctimas. No permitamos que la sangre derramada sea en vano. La resistencia continúa. ¡Fuera Boluarte! ¡Fuera Quero! ¡El pueblo unido, jamás será vencido!

Por Rafael Romero

Los medios de comunicación han puesto al final del año más atención en lo que pasa dentro de la cancillería del Perú. Y esa es una agenda informativa no solo recomendable sino sustantivamente legítima.

El tema del megapuerto de Chancay; la reciente cita del Foro APEC, con el Perú como país anfitrión; el conflicto del Estado versus el financiamiento extranjero de las ONG; el hijo de la presidenta Dina Boluarte laborando en un buen cargo diplomático, nada menos que en la sede de las Naciones Unidas, y peor aun cuando su enamorada asume similar puesto burocrático dorado en Nueva York, y acaso será la futura nuera de la actual inquilina de Palacio de Gobierno.

Bajo ese trajín tampoco pasa inadvertido el caso del embajador José Jesús Guillermo Betancourt Rivera, quien hasta hace tres meses representó al Perú en la República Árabe de Egipto, con desempeño simultáneo ante el reino Hachemita de Jordania y la República Árabe Siria. Todo esto terminó abruptamente el 10 de setiembre del 2024 con la Resolución Suprema N° 151-2024-RE, obviamente firmada por Dina Boluarte y el ministro de Relaciones Exteriores Elmer Schialer.

Es más, según Ricardo Mc Cubbin (INFOBAE), el país africano incluso agradeció a la Cancillería peruana por la remoción del referido diplomático, hecho que en la práctica de la política internacional equivaldría a una declaración de “persona non grata”.

Así, para un periodista, los hechos y los protagonistas son lo esencial para investigar, informar y opinar. Es más, ante la solicitud de una reunión formulada por parte del principal protagonista de esta historia (el embajador Betancourt), invitación enviada amablemente a mi persona, debo decir que solo he respondido planteando preguntas periodísticas de rigor, primando antes que cualquier reunión personal el ahondar en la verdad de las causas que motivaron la Resolución Suprema N° 151-2024-RE.

No obstante, pese al entusiasmo inicial de dicho protagonista de esta noticia (el embajador Betancourt) por platicas de café, las respuestas a mis preguntas formuladas todavía son esquivas y han pasado los correos y los días sin contar hasta ahora con la versión de un embajador de la talla y calidad de José Betancourt, todo esto dentro del marco del interés público por saber y conocer qué pasó realmente en Egipto y qué fue lo que determinó su retorno apresurado desde El Cairo a Lima, más allá de las versiones egipcias de que se portó mal con algunos de sus funcionarios gubernamentales.

No obstante, casi al final del 2024, este caso ya trascendió a su persona e involucra a toda la Cancillería, por lo que esta semana hemos solicitado por conducto formal y oficial, a través del señor Eric Anderson Machado, Secretario General del ministerio de Relaciones Exteriores, y de la señora Liliana Isabel Carrasco Pérrigo. Jefa de la Oficina General de Comunicación, las respuestas del embajador Betancourt Rivera o en su ausencia las del señor Elmer Schialer Salcedo, Ministro de Relaciones Exteriores del Perú.

Las preguntas, que registraremos en los siguientes párrafos, serían importantes de contestar en provecho de la transparencia y de un Ejecutivo abierto o tolerante, sobre todo serían doblemente esclarecedoras para el público lector y la opinión pública. Este es el cuestionario frente al caso Betancourt:

1.- ¿Por qué estuvo en el cargo solo dos años? ¿Pudo haber sido más tiempo como otros embajadores que están cuatro, cinco o más años en representación del Perú?

2.- ¿Es cierto que la embajada de Egipto en Lima emitió una nota donde agradece a la Cancillería peruana por su retiro de El Cairo?

3.- ¿Podría decirse que una nota de ese tipo equivale a declararlo “persona non grata”?

4.- ¿Una Resolución Suprema como la N° 151-2024-RE, del pasado 10 de setiembre, debió de explicar el motivo de su retiro de El Cairo y de su retorno a Lima?

5.- La prensa informó entre setiembre y octubre pasados acerca de su retiro como embajador del Perú en Egipto, señalando que la causa fue el comportamiento que usted tuvo con las autoridades egipcias. ¿Qué fue lo que pasó realmente?

6.- ¿Considera que el canciller Schialer decidió retirarlo antes para no dañar las relaciones bilaterales peruano-egipcias? Además, su nombre hasta el día de hoy aparece en el portal web de la Cancillería como “Jefe de Misión – Embajada del Perú en Egipto”. ¿Atribuye esto a un simple error de trámite informático digital del Ministerio de Relaciones Exteriores?; y

7.- ¿Vuestro retiro de la embajada peruana en Egipto fue intempestivo? Por lo mismo, ¿ello implicaría la apertura de un proceso administrativo disciplinario que aclare todos los puntos de este caso?

Estamos seguros que desde Lima Gris formulamos un periodismo que, sin duda, contribuye a hacer más eficiente el servicio diplomático, en particular, y más efectivo todavía el trabajo de la administración pública, en general; y mucho mejor cuando la presidenta Boluarte dirige la política exterior y a cada rato recuerda que vivimos en un Estado Constitucional de Derecho, existiendo plenas garantías impartidas por la PCM en respecto del ejercicio periodístico y acorde con la normatividad para la integridad, la ética pública y la transparencia.

Schialer todavía está a tiempo de marcar la diferencia frente a sus antecesores, contra el silencio cómplice, el blindaje y la política del avestruz.

Una moción del día sospechosa, una Echaíz desencajada, rumores en pasos perdidos. La moción 15003 del congresista Jerí de Fuerza Popular llamó la atención por lo sorpresivo y rápido de su pase a trámite en la primera parte de la jornada del pleno de hoy. La moción fue acordada por junta de portavoces el mismo día del pleno.

La moción busca que se apruebe una conformación de una comisión de alto nivel multipartidaria encargada de presentar una propuesta de reforma integral del sistema de administración de justicia en el plazo de 90 días. Una comisión integrada por un representante de cada grupo parlamentario más dos de los congresistas sin bancada. La junta de portavoces acordó la ampliación de agenda con fecha de 11 de diciembre.

José Jerí quien defendió la moción del día, señaló que en una encuesta cerca del 85% de los ciudadanos no confía en el sistema de justicia. «La demora afecta la credibilidad en nuestro sistema de justicia el cual se encuentra a nivel global en el puesto 140 de 142 países en cuanto a retrasos irracionales (…) Estos retrasos son percibidos como un riesgo significativo por la inversión (…) es importar que se pueda conformar el día de hoy una comisión de alto nivel multipartidario encargada de presentar una propuesta de reforma integral del sistema de justicia en el plazo de 90 días».

Con extrañeza el congresista Montoya tomó la palabra declarando que «tenemos un proyecto de reforma del poder judicial que está pendiente de verse brindado por la doctora Echaiz. Creo que deberíamos ver eso antes de seguir adelante con esta votación. Es un proyecto ya consolidado que está congelado en el congreso».

A esto el presidente del congreso, Salhuana, respondió: «Está en agenda el proyecto, lo vamos a poner a consideración del pleno a las 3:30 de hoy».

La congresista Echaíz cuestionó la moción: «Esta moción ha sido presentada hoy a la una de la tarde y no tiene otro fin que bloquear el proyecto de reforma de sistema de justicia que ya fue aprobado en la comisión de constitución (…) porque hay intereses de que efectivamente no haya una reforma del sistema, sino que esta se vaya alargando para que nunca se dé (…) Esto es una jugada política (…) Los manejos políticos de la justicia son los que nos han puesto en la situación en la que estamos».

La moción fue votada y aprobada con 68 votos a favor, 23 en contra y 15 en abstención. Todo esto antes de las 2:00 pm.

Y si fueron de inmediato a receso.

El ministro Morgan Quero se pronunció sobre la pena de muerte: «Nuestra prioridad es garantizar justicia». También recordó el ministro la presentación de un proyecto de ley el pasado octubre el cual busca declarar imprescriptible los delitos de abuso sexual contra menores.

No obstante, Morgan Quero, tras ser cuestionado por muertes en protestas, manifestó: “Los derechos humanos son para las personas, no para las ratas”

Más que un exabrupto, la declaración de Quero parece una declaración de guerra en Navidad. Por estás fechas se conmemora una serie de protestasal poco de asumir la presidencia de Perú Dina Boluarte. Dichas manifestaciones se saludaron con la muerte de alrededor de 50 peruanos desde diciembre de 2022 a febrero de 2023 a lo largo de Perú, en especial en el sur andino. La herida es más cruel en tanto la pregunta hecha por la periodista se da justo hoy, 11 de diciembre, que se conmemora el Día de los Derechos Humanos.

«Los derechos humanos son para las personas, no para las ratas”, declaró el ministro Quero para La República. Tras ello, según La República, el área de comunicaciones del Ministerio de Educación dejó en claro que el ministro no se refirió a las muertes de las protestas de diciembre de 2022, sino a los violadores de menores.

Sin embargo, en un video propagado por el medio peruano Canal N, se ve y oye claramente que la periodista del periódico La República le pregunta lo siguiente: «Desde el gobierno no se han pronunciado acerca de los 50 fallecidos durante las protestas». A lo que el ministro de Educación responde: «Los derechos humanos son para las personas, no para las ratas».

Entre el 7 y 25 de diciembre de 2022 el número de muertos y heridos fue de 290 heridos de la policía, 28 fallecidos, 392 heridos civiles y 147 detenidos. Del 4 de enero al 5 de marzo de 2023 el saldo de muerte fue de 1 fallecido de la policía y 242 heridos de las fuerzas de seguridad, 29 fallecidos civiles y 594 heridos de los manifestantes. Siendo en ese año el gobierno de Boluarte, el gobierno con mayor número de víctimas por protestas en Latinoamérica, incluso por encima de países dictatoriales como Venezuela o Nicaragua.