El reciente nombramiento de tres abogados en puestos claves del Ministerio de Cultura de Cusco ha generado preocupación entre los especialistas y la comunidad cultural. La designación de Jorge Luis Moya Cohaguila como director temporal de la Dirección Desconcentrada de Cultura (DDC) de Cusco, investigado por la Fiscalía Provincial Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios por irregularidades en la adquisición de un terreno, ha sido el primer indicio de una tendencia preocupante.

La designación de María Cristina Quispesucso como subdirectora de la DDC, sin conocimientos en presupuestos, inversiones y administración, y de Kenia Rojas Pilares como responsable de la unidad ejecutora de inversiones, también sin experiencia en áreas como infraestructura, obras y restauración de lugares arqueológicos, refuerzan la crítica sobre la falta de experiencia técnica en los nombramientos del ministro.

En círculo rojo María Cristina Quispesucso y Jorge Luis Moya.

Estos tres nombramientos, los primeros que ha realizado el ministro desde que asumió el cargo, evidencian una priorización del amiguismo y la argolla por encima de la experiencia técnica, lo que genera una gran preocupación por la gestión del patrimonio cultural de Cusco.

La situación actual del Ministerio de Cultura de Cusco se asemeja más a la de un Ministerio de Justicia, donde la experiencia legal es fundamental, que a la de un Ministerio de Cultura, donde la experiencia técnica en áreas como la conservación del patrimonio cultural es crucial. El ministro parece tener una visión limitada del Ministerio de Cultura, considerando que solo se necesita experiencia legal para la gestión del patrimonio cultural. No comprende que la experiencia legal, aunque importante para la defensa del patrimonio, no es suficiente para la gestión de proyectos, la elaboración de presupuestos, la restauración de monumentos arqueológicos y otros temas ligados al patrimonio arqueológico y cultural.

Los perfiles que ocupan María Cristina Quispesucso como subdirectora y Kenia Rojas Pilares como jefa de la Unidad de Gestión de Proyectos son característicos para arqueólogos, arquitectos o economistas, no para abogados. Además, la elección de estos tres abogados para puestos claves en el Ministerio de Cultura de Cusco genera la impresión de que el ministro estaría priorizando el pago de favores por encima de la experiencia y la competencia técnica.

Ministro de Cultura Fabricio Valencia Gibaja.

Parece que el ministro está convocando a sus cercanos y amigos, abogados como él, antes que pensando en el patrimonio cultural y arqueológico del Cusco. Es una aberración poner en cargos tan delicados a personas que no conocen el tema y no reúnen los perfiles para el cargo. Los nombramientos de las dos mujeres abogadas, en particular, ponen en riesgo el patrimonio cultural de la región del Cusco, al carecer de la experiencia necesaria para la gestión de proyectos, la elaboración de presupuestos y la planificación de intervenciones en sitios arqueológicos.

La falta de técnicos especializados en estas áreas puede poner en riesgo la conservación y gestión del patrimonio cultural de Cusco. Es urgente que el ministro reconsidere su enfoque y priorice la experiencia técnica en los próximos nombramientos, asegurando la participación de profesionales especializados en áreas claves para la gestión del patrimonio cultural.

Es grave que el ministro Fabricio Valencia continue cometiendo error tras error. Las designaciones tanto de María Cristina Quispesucso como de Kenia Rojas Pilares, solo genera una pésima imagen a su gestión. La Dirección Desconcentrada de Cultura de Cusco corre el riesgo de convertirse en una caja chica para los amigos de la argolla.

Escribir es todo un ejercicio. Y cuando no se escribe al igual que los músculos, uno se atrofia. Se ralentiza o incluso se extingue. Es difícil mantenerse en la brega y hay que guardar oxígeno tal cual una maratón. No importa si escribes novelas, cuentos, ensayos o poesía. Todo con el tiempo te debilitará si no sabes cómo mantenerte a flote. Y para eso, hay que saber reinventarse mil veces y de todas las formas posibles.

Es verdad que lo cuantitativo no garantiza ningún éxito. Hay escritores de libros a granel y al peso. Esos que después aparecen en el canasto de remate y que nadie quiere. Y también es verdad que escribir un único libro ganador de premios y con buenas críticas no te garantiza nada. Más aún cuando empiezas a usar ese libro de plantilla y a escribir libros repetitivos hasta el vértigo. Solo hay un Juan Rulfo como solo hay un Arthur Rimbaud.

Medir el éxito de un libro es relativo. En estos tiempos de velocidades mediáticas y librómetros, los medidores establecen récord de ventas. Hay presentaciones masivas con gente gritando en las afueras para que los dejen entrar y obtener una firma del escritor de moda. Pero todo pasa y en unos meses o pocos años nadie se acordará de él porque el territorio de la escritura es pantanoso, inestable y con flechas en diferentes direcciones. Gravedad cero. Y eso sí, nada te asegura llegar a la meta. Así como ganar plata por tus libros no significa necesariamente haber trascendido. Hay algo que va más allá de lo crematístico.

Es conocida la posición de MVLL con respecto a los best sellers, no obstante ser él mismo promercado y defensor de las libertades empresariales y, cómo no, editoriales. Pero, en la otra esquina, en una conferencia del escritor Miguel Gutiérrez, en la Noche de Lima, este se manifestó a favor de los best Sellers y libros de autoayuda. Ergo, alguien de derechas en contra de los “libros fáciles” y alguien de izquierdas a favor de estos.

Y es que la literatura es tierra de nadie. Nada está dicho o todo está por decirse. Es mentira que no hay temas o que todo está cubierto. Siempre hay una rendija por donde puedes pasar, si te decides, si estás dispuesto a perderlo todo por dejar una sola página bien escrita y que quede para la posteridad.

(Columna publicada en Diario UNO)

Por Edison Mamani

La persona que esté leyendo esta columna, en algún momento de su vida, tal vez, ha sentido nostalgia por los actos antidemocráticos de alguno de estos tres personajes. ¿Son golpistas Fujimori, Vizcarra y Castillo? ¿Somos golpistas los peruanos? ¿Por qué lo negamos y sentimos orgullo al mismo tiempo? ¿Por qué lo justificamos y padecemos vergüenza a la vez? ¿Es malo patear el tablero o es malo negarlo o no condenarlo? ¿Hay logros que no se hubiesen conseguido sin un golpe?

El 5 de abril de 1992, Fujimori cerró el Congreso. El 30 de setiembre de 2019, Vizcarra también cerró el Congreso. El 7 de diciembre de 2022, Castillo intentó cerrar el Congreso.

Fujimori y Vizcarra respaldaron el modelo económico, mientras Castillo intentó hacer algunos cambios. La derecha celebró lo primero, el sector progresista aplaudió lo segundo, y la izquierda estuvo a la expectativa de lo tercero.

Fujimori y Castillo fueron elegidos por el voto popular, mientras que Vizcarra fue producto de la inestabilidad política y la presión mediática. Los tres fueron populistas, en mayor o en menor medida, en algún momento de su Gobierno.

Fujimori y Castillo, tuvieron gran respaldo de los sectores más pobres, aunque el primero, paradójicamente, también de la clase más pudiente. Vizcarra tuvo apoyo, fundamentalmente de la clase media, aunque los de arriba no mostraron su rechazo expresamente.

Fujimori tuvo el apoyo de los medios, aunque después del golpe, incluso se afirma que “habría comprado a la mayoría de los grandes medios”. Vizcarra tuvo el apoyo de los medios, antes y después del golpe. Castillo siempre fue cuestionado por los grandes medios, antes y después del intento del golpe.

Lo de Fujimori fue aparentemente sorpresivo pero consentido por el statu quo, escenario estratégicamente esperado. Lo de Vizcarra no fue tan sorpresivo, al contrario, fue azuzado por algunos medios, y luego consentido por el statu quo, escenario también esperado. Lo de Castillo fue sorpresivo y rechazado totalmente por el statu quo, escenario que no fue para nada esperado.

Fujimori falleció, pero libre y en su domicilio. Vizcarra está haciendo campaña a pesar de estar inhabilitado. Castillo está en la cárcel.

Fujimori, luego del golpe, tuvo un Congreso a su medida. Vizcarra, no, al contrario, fue vacado. Castillo perdió a su bancada. Lo primero fue por la supuesta obstaculización del Congreso. Lo segundo también. Lo tercero, hasta ahora no se sabe.

Lo de Fujimori fue por algún tiempo negado, luego admitido pero justificado. Lo de Vizcarra, hasta ahora es negado por el sector progresista. Lo de Castillo, hasta ahora está en proceso de comprensión.

El recién nombrado cardenal del Perú, Monseñor Castillo mencionó en conferencia de prensa los costos que se producen cuando tenemos personas poco competentes en los cargos del Estado: «¿Qué significa que uno llegue al cargo y no sepa gobernar? Que no tiene educación y entonces cuando llega a gobernar quien no tiene educación, y a eso le sumo la ambición que la plata llega sola, es un sándwich mixto, dónde el problema está en que todo es un sándwich envenenado».

A los políticos de turno se refirió a que «escuchen la voz del pueblo y escuchen la voz de Dios».

También mencionó que «hay que aprender a dar testimonio de Dios en las circunstancias difíciles, que la gente está sufriendo, y no podemos seguir amparando cosas terribles como esas leyes que están –en cierto modo- sirviéndole de sombrilla para que llueva el malestar, la amenaza, el chantaje y otro tipo de cosas que estamos viendo tan terribles, y que Dios les permite realmente a ellos abrirse a eso y decidir lo contrario, decidir ciertamente cerrar definitivamente esas leyes y derogarlas».

Esto en referencia a la norma de crimen organizado.

«Mi rol es llamar al fondo y aquí el fondo es que hay indiferencia hacia los problemas humanos de la gente aquí en nuestro país. Problemas serios de indiferencia. Hasta puedo llegar a decir signos de complicidad con el mal», expresó.

Por su parte el gobierno de Boluarte saludó el nombramiento de monseñor Castillo como cardenal.

«Saludamos la designación de monseñor Carlos Castillo como cardenal del Perú. Confiamos en que su inquebrantable fe y vocación de servicio serán la guía de la comunidad católica del país», se lee en una publicación de Presidencia.

Con sensaciones de miedo de algunos parlamentarios, exigencias de pena de muerte de algunos otros, y sustitución de texto por sintagmas nominales menos duros, el Congreso de Perú viene pasando la pelota de la ola de inseguridad que padece Lima. Por cierto, hoy es feriado público y el problema sigue allí.

Cuando despertó el dinosaurio seguía allí. Así es nuestra situación. El Congreso sigue durmiendo feliz, salvo contadas excepciones, mientras la delincuencia prosigue en el Perú.

Hemos llegado al lunes y sin soluciones, después de una acalorada semana de debates y discusiones no se ha llegado todavía a nada. Se avanza más rápido en la Javier Prado en hora punta que en una semana de legislación en el Congreso. Sin embargo, hubo tiempo para declaraciones con sabor a guasa y emociones fuertes que buscan una empatía imposible.

El congresista Edwin Martínez declaró en el pasado pleno: «Aquellos que están tratando de seguirme, por cierto tengo carro nuevo, síganme, es de color blanco, Mitsubishi. Ni les tengo miedo». Qué fácil decirlo cuando se lleva custodia.

Entretanto, la congresista Vivian Olivos denunció que es víctima de cupos, y declaró que se siente «un ciudadano más (…) he sido víctima de una extorsión porque lo sé, porque lo he vivido y porque siento temor».

El parlamentario Pasión Dávila confirmó lo mismo en su persona: «hace meses que vengo siendo extorsionado. Lamentablemente la delincuencia ha llegado a las esferas más seguras de nuestro país».

Entretanto, el defensor de la cadena perpetua y la pena de muerte, Wilson Soto tiene motivos personales para su cruzada, cuando un sobrino suyo fue alcanzado por una bala en un restaurante, esto según lo informa él.

Tal vez y solo tal vez cuando los parlamentarios sientan como propias nuestras penurias cotidianas, solo entonces haya esperanza de una legislación pronta e inteligente. Mientras tanto, es feriado en el Congreso.

Por: Tino Santander Joo.

El domingo pasado, mientras retornaba de hacer deporte, observé a dos policías que se dirigían a mí raudamente; verlos tan ansiosos me puso en alerta. Sin embargo, pensé: No creo que estos dos tombos que parecen guardias de asalto me detengan por cualquier motivo. Grande fue mi sorpresa cuando uno de ellos me preguntó amablemente: ¿Usted, es Tino Santander?

-Sí. Respondí.  El rostro del policía cambió inmediatamente y con una sonrisa franca me dijo: “mucho gusto en conocerlo, los policías leemos sus artículos de la insurgencia y la gran mayoría estamos de acuerdo”. Me acerqué a ellos y los abracé; les dije: “queridos compañeros tenemos que rebelarnos contra los podridos de la clase política que han hecho de la policía un instrumento de poder y de viles negociados”.

Hablaban con dolor e indignación: “Los policías estamos atados de mano con la delincuencia, porque, los fiscales y jueces protegen a los delincuentes con una legislación que garantiza la impunidad y que castiga la autoridad policial; el acuerdo plenario N° 05/2019/CJ/116 prohíbe el “uso desmedido de la fuerza en intervenciones policiales”; esto es una prueba de que el sistema judicial es corrupto y favorece al crimen organizado”. Tenía la impresión de que iban a llorar de impotencia.

Les pregunté ¿si podemos organizar una movilización o una huelga contra la corrupción política? pensé que me iban a decir que ellos no son una fuerza deliberante, sin embargo, ambos me miraron sonrientes y me dijeron que pronto volverían a buscarme; me contaron que tienen conversaciones con varias organizaciones sociales y que solo la unidad del pueblo nos hará fuertes contra el crimen organizado que controla a los políticos.

Les dije: “Ustedes saben que si queremos tener seguridad ciudadana tenemos que rebelarnos contra el sistema y hacerlo de manera transparente”.  La rebelión no es una ilusión, sino una realidad que crece todos los días en la conciencia de la gente.

No solo fueron los policías que tomaron contacto con nosotros; también, los dirigentes apristas de bases encabezados por César Castro y Víctor Raúl Huamán, que me buscaron para decirme que: “las bases del Apra, se unen a la insurrección democrática contra el oligopolio de los bancos usureros, el monopolio farmacéutico y contra el sistema neoliberal”. Huamán, apasionadamente decía: “El Apra, se creó para transformar el Perú, si los dirigentes y la cúpula están al lado del fujimorismo económico es su problema. El pueblo aprista los repudia a todos ellos y los maldice en nombre de Haya de La Torre y de los miles de hombres que lucharon por la gran transformación del Perú. Nosotros somos miles y estamos acostumbrados a la lucha larga y prolongada”.

Esta era una señal de que el pueblo aprista vuelve al redil socialdemócrata de izquierda. La prueba de esta aseveración es que Jorge Del Castillo, connotado dirigente de la cúpula aprista está presionado por las bases populares del Apra, por eso, lanzó un Twitter condenando tibiamente las usureras tasas de interés que pretenden cobrar los bancos por los créditos de consumo (más del 112 %) con la autorización del BCR con la excusa de cubrirse del riesgo moratorio y ser una alternativa al crédito gota de los extorsionadores. Ahora, esperamos que las bases del Apra se movilicen contra los bancos y rebasen a sus dirigentes aliados menores del fujimorismo económico.

La rebelión crece día a día. No es una conspiración de un grupo de iluminados que quiere imponer un programa lleno de fantasías y ficciones ideológicas; al contrario, la inmensa mayoría quiere seguridad ciudadana, educación y salud de calidad; minería y agricultura, carreteras seguras; crédito barato para el desarrollo del país.

Los viejos podridos y los aspirantes a podridos que creen que la farsa electoral del 2026 todo seguirá igual. No saben que todo lo interesante sucede en las sombras. No saben nada de la ira y odio a los podridos.

En el diccionario de la Real Academia, ‘Toque’ significa tocar algo. Sin embargo, hace algunas décadas en “Perusalén” apareció una expresión —digamos criolla— conocida como toquero (a), que se refiere al mentiroso y embustero. El adjetivo deriva de ‘Toque’ (mentira). Actualmente, este peruanismo ya figura en el diccionario de americanismos.

Esto no tiene nada qué ver con las creaciones musicales de Rulli Rendo, quien en 1976 lanzó el álbum “El Toque de Rulli”, por cierto, la producción discográfica más vendida en el Perú. Y que debido a su gran éxito luego vinieron “De Toque a Toque” y “Toqueteando”.

Pero esta vez dejemos del lado al nuevaolero y hablemos de los otros ‘toqueros’… de los que irremediablemente se la pasan ‘toqueando’ sin mayor reparo. Desafortunadamente, la cultura del ‘toque’ se ha consolidado y se ha normalizado en diversas instancias sociales y en especial en la política. Algunos sugieren que es mejor ser “políticamente correctos” para así evitar fricciones; es decir, se pretende oficializar la hipocresía desmedida y han proliferado demasiados asesores que sugieren a sus lideres meter ‘toque’ a tutilimundi.

Sin embargo, eso no quita a los políticos tener “pasta” para ser ‘toqueros’, porque la politiquería ‘toquera’ siempre ha sido “pajita” en el Perú, a tal punto que ha pasado piola hasta nuestros días, cosechando a presidentes ‘toqueros’ como Fujimori, Toledo, Alan, Ollanta, PPK, Vizcarra, Sagasti (que solo fue encargado de Palacio de Gobierno) y Pedro Castillo con su famosa frase ‘toquera’ “No más pobres en un país rico”. Pero quien prácticamente se ha ganado todos los títulos nacionales en la categoría de gran ‘toquera’, es la presidenta Dina Boluarte.

La señora de los Rolex desde que ingresó al despacho presidencial, no ha hecho otra cosa que ‘toquearnos’ sistemáticamente en nuestras propias narices, con el apoyo de los vasallos ministros de turno. No olvidemos que de ‘toque en toque’, y gracias al respaldo de los otros ‘toqueros’ cómplices del Congreso, Boluarte ha sabido durar hasta el 2024 y aún pretende atornillarse al poder hasta el 2026. No cabe duda que esta ‘toquera’ compulsiva no moverá un dedo para evitar que la criminalidad siga matando a más peruanos, porque apenas tiene dedicación para planear cómo saldrá librada de sus procesos penales, que a largo plazo la confinarán en un penal.     

(Columna publicada en Diario UNO)

“Él no va a hacer nada, solo recibe órdenes. Desde Palacio y PCM lo presionan para meter gente al Ministerio de Cultura. Los investigados por presunta corrupción y cuestionados funcionarios como Elías Lumbreras y José Bastante son intocables. Incluso Claudio Poma se siente todopoderoso en el MINCUL”, me comenta una fuente de Palacio de Gobierno. 

Ha pasado más de un mes desde la designación de Fabricio Valencia Gibaja como ministro de Cultura, y todo sigue igual en la sede central del MINCUL. Un hecho que refuerza el comentario de una fuente que es testigo clave de las movidas que se pretende realizar desde el piso ocho de Javier Prado.

Creímos que con la llegada de Valencia Gibaja como titular del MINCUL, sería la oportunidad para eliminar oscuros personajes que durante años se la llevan fácil. Antes de ser ministro Fabricio Valencia señalaba con nombre y apellido a los granujas y a los mediocres instalados en el Ministerio de Cultura, hoy que tiene el poder de decisión para removerlos del cargo, no lo hace.  La pregunta es ¿no le dejan, no puede o todo fue un show?

Por ello, siempre es bueno recordar a los funcionarios que contaminan las instituciones. Aquí un recordatorio de los intocables, personajes que el ministro tendría prohibido removerlos del cargo.  Uno de ellos es Luis Elías Lumbreras, actualmente ocupa el cargo de Secretario Técnico del Proyecto Qhapaq Ñan, y entre las graves denuncias que tiene figuran Corrupción de funcionarios (04° Fiscalía Superior Penal de Lima) y Colusión con Defraudación Patrimonial al Estado (01º Fiscalía Superior Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Lima).

En la lista sigue Shirley Mozo, implicada en varios cuestionamientos durante su paso por la Municipalidad del Rímac, y responsable de impulsar acciones contra el patrimonio como el caso el cuestionado proyecto lobista de “Rehabilitación y Acondicionamiento” del Campo de Marte. Otro es José Rodríguez Cárdenas (ex alcalde de Barranco), actualmente ocupa el cargo de director de la Dirección de Patrimonio Histórico e Inmueble. A este personaje la Fiscalía Anticorrupción le abrió investigación por el delito de peculado al almacenar donaciones en su casa que estaban destinadas a los afectados por la pandemia del Covid-19.

Le sigue Rafael Varón Gabai, José Bastante Abuhadba, Claudio Poma Hermoza, Leonardo Dolores, entre otros oscuros personajes enquistados en el MINCUL. Mientras tanto, Valencia Gibaja juega a ser ministro.

(Columna publicada en Diario UNO)