El exasesor presidencial, Henry Shimabukuro no se reserva nada y hoy se presentó ante la Comisión de Fiscalización para revelar que la mandataria Dina Boluarte habría estado en el condominio Rosario en Asia, y no en Mikonos, como indicaban en un inicio. Esta información, le habría sido proporcionada por un agente de inteligencia de la DINI a Shimabukuro.

«A través de un agente de inteligencia de la DINI, el informe fue que la señora Dina Boluarte nunca estuvo en Mikonos», fueron las primeras revelaciones del exasesor presidencial durante la Comisión de Fiscalización. «Un vehículo privado la recogió (a la presidenta) en las inmediaciones del condominio Mikonos, para luego dirigirla hacia San Pedro y San Pablo y de ahí, hacia el condominio Rosario de Asia», añadió.

Asimismo, Shimabukuro en una entrevista para Panorama declaró que la jefa de Estado Dina Boluarte estuvo en el sur de Lima el 24 de febrero de 2024, día en el que, según presunciones, se facilitó la fuga de Vladimir Cerrón. En esa línea, Shimabukuro, afirma que la mandataria no ingresó al condominio Mykonos, sino que se dirigió hacia un lugar cercano, específicamente a la urbanización Rosario de Asia, desplazándose por una ruta clandestina.

“Esta señora, alcornoque, nos ha mentido a todos los peruanos diciendo que había ingresado al condominio Mykonos. A través de un agente de inteligencia se logró descubrir la ruta de Mykonos hacia San Pedro y San Pablo, y de ahí hasta Rosario de Asia, que es una urbanización a la que se accede por una ruta marginal donde la señora se dirigió”, aseveró Shimabukuro.

Asimismo, Shimabukuro asegura que la presidenta es una vergüenza nacional e internacional:

“Dice que no miente, pero es una persona mitómana y mentirosa. El año pasado apareció en los medios afirmando que nunca me había visto y que no me conocía, cuando en realidad hizo campaña conmigo. Ahí empieza la mentira: los relojes, los vestidos, los anillos, las joyas… Esta señora es una vergüenza nacional e internacional”, concluyó el exasesor.

Hoy durante el juicio oral a cargo de la Corte Superior Nacional, el expresidente Martín Vizcarra Cornejo se declaró inocente y negó haber recibido coimas de S/2,3 millones cuando se desempeñó como gobernador regional de Moquegua, por parte de empresas vinculadas al caso ‘Club de la Construcción’ a cambio del Proyecto de Irrigación Lomas de Ilo y la construcción del hospital en dicha región; tal y como lo sustenta el Ministerio Público.

El exmandatario aseguró no haber cometido el delito de cohecho pasivo propio en agravio del Estado y rechazó acogerse a la figura jurídica de la “conclusión” o “sentencia anticipada” dentro del juicio oral que afronta por estos casos. Asimismo, aseveró que la Fiscalía no ha presentado argumentos sólidos para acusarlo en los mencionados casos, y se mostró confiado al responder: “vamos a salir completamente libres de este proceso”.

El fiscal Germán Juárez Atoche acusó a Vizcarra Cornejo por el presunto delito de cohecho pasivo propio en agravio del Estado, por los casos Lomas de Ilo y Hospital Regional de Moquegua y por ello ha solicitado al Cuarto Juzgado Penal Colegiado Nacional que imponga al expresidente la pena de 15 años de prisión y su inhabilitación por seis años para ejercer cargos públicos. Además, la Procuraduría Ad Hoc para los casos Odebrecht y Lava Jato solicitó este lunes a dicho colegiado que el expresidente pague la suma de cuatro millones 671 mil 971.30 soles como reparación civil a favor del Estado peruano, en forma solidaria, con cuatro empresas que se encuentran en calidad de terceros civilmente responsables dentro de este juicio oral.

Hoy el titular de la Comisión de Fiscalización del Congreso, Juan Burgos, ha sido contundente en sus declaraciones, respecto al uso del vehículo asignado a la presidenta de la República, Dina Boluarte, más conocido como ‘cofre, y aseguró que su grupo de trabajo está muy enfocado en «desenmascarar todas las mentiras del Gobierno».

Congresista Burgos afirmó que el gobierno mintió

El congresista de Podemos Perú declaró ante la prensa que las investigaciones que viene realizando enfrentan múltiples trabas, señalando que se han realizado esfuerzos para desacreditar a testigos y emisarios que podrían poseer información relevante sobre el actual mandato presidencial y que también existen intentos de desacreditar al equipo que investiga casos, como los relacionados con Vladimir Cerrón y las acciones del Palacio de Gobierno.

Asimismo, señaló que, ante la falta de compromiso de algunos funcionarios, ellos se mantendrán en la lucha por descubrir la verdad sobre el uso del vehículo presidencial.

«Yo confío que esta Comisión de Fiscalización está haciendo una labor importante y sobre todo estamos desenmascarando todas las mentiras del Palacio de Gobierno», declaró para la prensa, y al ser consultado sobre el llamado al suboficial Félix Montalvo, exchofer del «cofre,» Burgos respondió que habían solicitado su presencia en la Comisión de Fiscalización para obtener detalles sobre las actividades relacionadas con el vehículo presidencial; sin embargo, lamentó que la ausencia de Montalvo, se haya atribuido a una desautorización de la Policía Nacional del Perú (PNP) para que no asista al Congreso.

«Él (Félix Montalvo) ha pedido la autorización y nosotros teníamos la confianza de que él iba a venir hoy día, probablemente la información que ha dado Shimabukuro no le ha convenido a él (…) Es por ello, que vamos a hablar con él. Vamos a invitarlo otra vez para que pueda venir a dar su descargo, porque lo que ha declarado Shimabukuro en un medio de comunicación no les ha gustado a muchas personas», refirió.

Burgos aduce que presidente del Congreso protege a Dina Boluarte

Como se recuerda, hace unos días, el 30 de octubre, Juan Burgos en declaraciones a la prensa criticó duramente al presidente del Parlamento, Eduardo Salhuana, dejando entrever que él estaría pretendiendo obstaculizar el debate sobre las facultades solicitadas para investigar el caso del ‘cofre’, ¿con qué razón? presuntamente para proteger a la presidenta, Dina Boluarte.

«(¿Qué interés tendría Salhuana?) Bueno, eso habría que preguntarle a él, probablemente pues la protección que se le tiene que hacer a la señora presidenta Dina Boluarte Zegarra (…) Pienso que sí, es la única explicación. (¿Usted piensa que él la está protegiendo?) Desde el primer momento en que se presentó la moción, se negó a incluirla en la agenda. Nos ha pedido cumplir con una serie de requisitos, lo cual ha prolongado el proceso», refirió a los medios.

El congresista de Acción Popular, Edwin Martínez, ha presentado un proyecto de ley que propone ampliar hasta los 65 años el límite de edad para el pase a retiro del personal de la Policía Nacional del Perú (PNP), de manera temporal y excepcional y regirá por un periodo de cinco años, con el fin de garantizar un mayor tiempo de permanencia del personal activo para que contribuyan a la lucha contra la criminalidad.

«La presente Ley tiene por objeto disponer por un plazo excepcional de cinco años, la ampliación del límite de edad para pasar a la situación de retiro al personal de la Policía Nacional del Perú hasta los sesenta y cinco años de edad, a fin que puedan contribuir a la lucha contra la delincuencia», se lee en el oficio.

En el dictamen se indica que los efectivos policiales mantendrán el grado, nivel, categoría y jerarquía correspondiente hasta su pase a la situación de retiro.

«Se dispone, por un plazo de cinco años, la ampliación del límite de edad para pasar a la situación de retiro hasta los sesenta y cinco años de edad. El personal de la Policía Nacional del Perú mantiene el grado, nivel, categoría y jerarquía establecidos dentro de los límites previstos por el artículo 84° hasta el pase a la situación de retiro», se lee en el texto.

La ley no contempla ampliar el plazo para el ascenso de policías

Asimismo, la iniciativa legislativa señala que, si bien el plazo excepcional que se proporciona es para contar con policías en actividad, esto no significa que se amplíe el plazo para el ascenso del personal.

«Si bien es cierto que el plazo excepcional que se proporciona es para contar con efectivos policiales en actividad, no significa que se amplíe el plazo para el ascenso, de allí se establece que se mantiene el grado, nivel, categoría y jerarquía establecidos dentro de los límites previstos por el artículo 84° de la norma en mención hasta el pase a la situación de retiro», se menciona en el texto legislativo.

Hoy la Comisión de Ética del Congreso de la República, presidida por Alex Paredes en su sesión verá las denuncias correspondientes a los legisladores Darwin Espinoza Vargas y Kira Alcarraz Agüero, quienes están involucrados en un presunto intercambio de favores, por haber utilizado sus influencias para contratar a personas cercanas a ambos con recursos públicos. El grupo de trabajo, que sesionará este lunes 4 de noviembre a las 5:00 p.m. discutirá esta denuncia que se encuentra contenida en el Expediente N.º 174-2023-2024/CEP-CR.

Asimismo, la Comisión de Ética Parlamentaria, también tiene previsto realizar la audiencia del expediente seguido contra el legislador José Arriola, así como el informe de calificación correspondiente a la denuncia contra los congresistas Guillermo Bermejo, Elizabeth Taipe, Kelly Portalatino y María Agüero.

Darwin Espinoza y Kira Alcarraz son acusados de usar sus influencias para intercambiar favores

Cabe recordar que hace siete meses, el pasado 21 de abril, de acuerdo al informe de «Punto Final», la parlamentaria Kira Alcarraz de Podemos Perú contrató a Stephania Cuya Bezzolo en la Comisión de Inclusión Social y Personas con Discapacidad del Parlamento. Según testimonios de extrabajadores parlamentarios, Cuya Bezzolo quien se desempeñó como auxiliar de Comisión es una amiga muy íntima de Darwin Espinoza desde la campaña electoral del 2021. En tal sentido, su contratación se realizó el 17 de agosto del 2023, solo tres días después de que Espinoza le cedió a Alcarraz el cupo que tenía Acción Popular en la Comisión de Ética Parlamentaria.

Fiscalía inició diligencias contra Darwin Espinoza y Kira Alcarraz por presunto cohecho

Asimismo, tras el destape de este caso, la Fiscalía de la Nación inició diligencias contra los congresistas Darwin Espinoza y Kira Alcarraz, por un intercambio de favores; para supuestamente beneficiar a sus allegados. Según se conoció, se involucró a Stephania Cuya Bezzolo, amiga íntima de Espinoza. De acuerdo a la disposición fiscal, Espinoza Vargas es sindicado como presunto autor del delito de cohecho activo genérico, mientras que Alcarraz Agüero será investigada por cohecho pasivo propio. En tal sentido, la Fiscalía requirió los informes de la Semana de Representación de Espinoza Vargas en los meses de marzo y abril.

El Gobernador Regional de La Libertad, César Acuña, nuevamente reiteró su incondicional respaldo a la presidenta de la República Dina Boluarte. En declaraciones a la prensa en la ciudad de Trujillo, el líder de Alianza para el Progreso, (APP) se manifestó en contra de las iniciativas de vacancias que vienen impulsando algunos congresistas debido a la ineficacia del gobierno para luchar contra la creciente criminalidad, y más bien aseguró que estas mociones no contribuyen a la estabilidad del Perú.

“Yo no creo en las vacancias, ni en las interpelaciones. No creo en la inestabilidad del país”, afirmó el popular ‘plata como cancha’.

César Acuña añadió que, a menos de dos años de culminar el periodo presidencial, se requiere estabilidad para que el gobierno logre avanzar.

“Estamos a menos de dos años de elecciones, y creo que todos los peruanos de buena voluntad deberíamos ponernos de acuerdo para ayudar a este gobierno a salir adelante”, expresó y sugirió que se debe apoyar a la gestión para lograr el bienestar del país en el tramo final.  

Cuando se le preguntó sobre una posible afiliación de Dina Boluarte al partido Alianza para el Progreso, Acuña fue claro: “Todavía no; está muy tarde. Creo que eso sería muy prematuro”. Además, resaltó que cada político debe a aspirar a construir su propio partido, sugiriendo que no ve viable una incorporación de Boluarte Zegarra a su agrupación.

Y con respecto a su propia participación en política, afirmó: “El que nace en la política, se muere político”. Dejando así abierta la posibilidad de participar en los futuros comicios electorales; y por último, el gobernador también sugirió de que la presidenta debería evaluar a sus ministros.

“La gestión depende de los ministros. Ella debería buscar los mejores para ayudarle a sacar adelante el país”, concluyó.

El gobierno del negacionismo. A casi unos meses para que Dina Boluarte cumpla dos años en el poder, no cabe duda que su principal trabajo es el de ‘maquillar’ los resultados, enviando de aquí para allá a cuanto ministro se ofrezca a servir de escudero. Uno de los más polémicos es el titular del Ministerio del Interior (Mininter), Juan José Santiváñez, quien en más de una oportunidad ha tratado, de manera infructuosa, de disimilar las terribles cifras de asesinatos por sicariato y extorsión.

No solo ello, sino que también continúa negando, durante una conversación entre él y el capitán Junior Izquierdo (‘Culebra’), que se esté protegiendo al líder de Perú Libre, Vladimir Cerrón.

El programa dominical Cuarto Poder difundió anoche un nuevo audio atribuido al titular del Mininter en el que se da cuenta que dos generales de la Policía Nacional del Perú (PNP) y otro en situación de retiro estarían detrás de la protección al líder del partido Perú Libre y condenado por corrupción, Vladimir Cerrón.

«La información que yo tengo es que hay generales que están protegiendo a Cerrón», le dice supuestamente el titular del Mininter, investigado por la Fiscalía por los presuntos delitos de cohecho activo genérico, encubrimiento real y tráfico de influencias, a ‘Culebra’.

«¿En actividad?», pregunta su interlocutor, a lo que este responde: «Hay dos generales y un general en retiro que ha sido Digimin (Dirección General de Inteligencia)». Sobre este último, el protagonista del extracto grabado por ‘Culebra’ el 21 de mayo pasado hace alusión a «Monar».

De acuerdo con el citado programa periodístico se trataría de Sergio Monar Moyoli, un general PNP en condición de retiro que fue director general de la Digimin del Mininter entre el 1 de diciembre de 2023 y marzo de 2024.

#CuartoPoder accedió a un nuevo audio donde el ministro del Interior, Juan José Santiváñez, habla con su entonces amigo, el capitán Junior Izquierdo 'Culebra' sobre un presunto blindaje de altos mandos al prófugo Vladimir Cerrón ► https://t.co/aTG6bPNOYX pic.twitter.com/trAJJhpvD9

— Cuarto Poder (@Cuarto_Poder) November 4, 2024

Monar conoció a Juan José Santiváñez

Por su parte, Monar Moyoli confirmó que fue convocado para ese cargo por el entonces ministro del Interior, Víctor Torres Falcón, pero se negó a señalar si conformó un grupo de búsqueda para capturar a Vladimir Cerrón durante su gestión.

«Yo no puedo declarar sobre actividades, documentos, decisiones que he tomado en el ejercicio de mi cargo. Tengo un acuerdo de confidencialidad», se excusó.

Asimismo, el general en retiro admitió que conoció a Juan José Santiváñez antes de que este presida el Mininter.

De acuerdo a Cuarto Poder, ambos coincidieron en febrero de 2024, cuando Sergio Monar Moyoli ya era general de la Digimin, mientras que Santiváñez ocupaba la jefatura del gabinete de asesores de la Alta Dirección del Mininter.  

Luego de conocerse que por mayoría, la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema declaró ilegal a la organización política Alianza Nacional de Trabajadores Agricultores Universitarios Reservistas y Obreros (A.N.T.A.U.R.O.), vinculada a Antauro Humala, el congresista Guido Bellido se solidarizó con el etnocacerista.

Mediante un mensaje en su cuenta oficial de X, el parlamentario Bellido Ugarte señaló: «Las ideas se confrontan en el ámbito político. Excluir a un candidato del proceso electoral por ideas, no es democrático. Expresamos solidaridad con Antauro Humala y los militantes del partido A.N.T.A.U.R.O, a quienes se pretende privar del derecho constitucional de ser elegidos».

¿Quiénes fueron los jueces que tomaron esa decisión? Los jueces supremos fueron: Mariem Vicky De La Rosa Bedriñana, Eduardo Raymundo Ricardo Yrivarren Fallaqué, Juan José Linares San Román y José Wilfredo Díaz Vallejos emitieron el fallo en mayoría, a favor de declarar fundada la demanda. Mientras que el juez supremo Pedro Cartolín Pastor, en minoría, votó por declarar infundada la demanda.

Ante lo sucedido, el congresista Bellido se pronunció con firmeza en defensa de la democracia frente a la disolución del partido político de Antauro Humala, subrayando que esta medida resulta contraria a los principios democráticos que deben regir en el país. Según Bellido, el pueblo peruano es el único soberano para decidir a sus gobernantes y expresar su voluntad en las urnas, y no se debería limitar su derecho a elegir y participar en la vida política.

Recordemos que la democracia es un bien fundamental que no puede ser vulnerado, y una medida de este tipo plantea la urgente pregunta: ¿dónde queda la democracia en el Perú si no se respeta la pluralidad y la participación popular?