Connect with us

Opinión

“El miedo a la realidad”, por Mario Castro Cobos

Lee la columna de Mario Castro Cobos.

Avatar photo

Published

on

Cada vez entiendo menos por qué más seres humanos no se divierten con esto.

Yo, francamente, me divierto cada día más -haciendo esto.

¿Por qué no lo hacen? La calle es diabólica y divina.

El sabor del registro documental es único.

La irrupción de lo único. ¡Sucede a cada instante!

st Views

Se ha dicho tanto que la realidad es más extraña que la ficción.

La ficción es solo quitar el velo de lo que en realidad te sucedió o de lo que te va a suceder.

Mira. La realidad está ahí ¿Por qué no grabarla?

Por qué ese miedo, cineastas, y público en general, a una lluvia incesante de imágenes que siempre está ahí y que tiene para enseñarnos tanto.

La ilusión de permanencia de lo cotidiano.

Heráclito sigue siendo Heráclito porque cada vez sabía que era distinto.

Era fiel a ese río de misterio que se manifiesta en forma de azar.

Variaciones infinitas o numerosas expandiéndose.

El cambio es constante.

Los mismos lugares son otros.

Lima es una ciudad mutante. En 16 películas (y la 17 está avanzando…) he conseguido registrar apenas dos o tres gotitas de cuanto hay.

Necesitamos más seres que se entreguen al placer de redescubrirlo todo.

¿No se dan cuenta de que sus métodos institucionalizados y convencionales desgraciadamente producen más de lo mismo?

¿No se cansan?

¿No les duele la cabeza y otras partes del cuerpo y del alma?

¿Solo porque se juntan y se alaban entre ustedes mismos, piensan por ventura que el campo de lo posible es tan pequeño como sus hábitos mentales (tan burgueses, aunque se alucinen muy de izquierdas y hasta revolucionarios)?

¿No han pensado que aquello de lo que quieren dar cuenta, aquello a lo que se deben, necesita el ensayo constante de sorpresivos caminos nuevos en vez de la rutina de manual que mata porque no asume que la reinvención constante es el fundamento de la vida?

Porque ¿cómo vas a descubrir LO NUEVO si no te lanzas a lo desconocido?

¿Y cómo vas a hacer eso si no tienes primero el buen gusto y la humildad de reconocer lo desconocido dentro de ti?

No he venido a sermonearlos (bueno, reconozco que tengo cierta tendencia).

Solo les digo que se captan cosas… y que eso es lo más delicioso de la vida.

Lo otro significa la muerte segura de lo mejor que hay en nosotros.

16 películas callejeras.

https://www.youtube.com/channel/UCh_P6oM9taiVLLQ_TxtFXlQ/videos

Comentarios

Mario César Castro Cobos es cineasta y crítico de cine. Fundó y dirigió el Festival de Cine Lima Independiente así como las revistas Voyeur, Abre los ojos y el blog La cinefilia no es patriota, y condujo el programa de radio del mismo nombre en Radio Lima Gris. Además, escribió para Cronopia, Las sumas voces, Butaca, Mabuse, Godard!, Diario 16 y Buensalvaje. Formó parte de los cineclubs del BCR, Biblioteca Nacional, Centro Cultural Arcais, Universidad Científica del Sur, Universidad Cayetano Heredia y Universidad de Ciencias y Humanidades. Acaba de estrenar su cuarto largometraje.

Click to comment

Leave a Reply

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *

Opinión

El Datazo: Ex contralor Édgar Alarcón y actual vice contralor Humberto Ramírez hacen campaña encubierta para colocar al nuevo Contralor

Lo último de la coyuntura política de manera resumida.

Avatar photo

Published

on

Por Ulises Fuentes

Pronto se tendrá que elegir a un nuevo Contralor General de la República. Según el calendario, tendrá que ser en junio de este año y las movidas de las «piezas de ajedrez» ya empezaron a realizarse en las instalaciones palaciegas. Nuestras fuentes nos comentan que una inexperta asesora técnica de palacio de gobierno (Carmen Giordano Velásquez) viene calentándole la oreja a su jefa, Dina Boluarte, proponiéndole como candidato a Contralor a Rafael Vásquez Soriano, quien hasta noviembre del año pasado se desempeñaba como Decano del Colegio de Contadores del Perú. Curiosamente, Vásquez Soriano tendría nexos directos con el ex contralor denunciado por presunta corrupción Edgar Alarcón. Nuestra fuente nos comenta que el hermano del compadre e íntimo del ex Contralor (un trabajador de la CGR de apellido Bautista) sería muy cercano al ex Decano, habiendo trabajado juntos durante la gestión de Vásquez Soriano en el Colegio de Contadores. NOS COMENTAN QUE RAMÍREZ TRUCIOS Y ALARCÓN TEJADA ESTARÍAN ALIADOS EN UNA CRUZADA PERSONAL, PARA LO CUAL NO SÓLO TRIANGULARÍAN CON CARMEN GIORDANO VELÁSQUEZ EN PALACIO, SINO QUE, ADEMÁS, ESTÁN LLAMANDO A FUNCIONARIOS Y ASESORES EN EL CONGRESO PARA QUE SEA ELECTO EL SEÑOR VÁSQUEZ SORIANO. ¿SERÁ CIERTA ESTA INFORMACIÓN? ESPERAMOS QUE EL SEÑOR VÁSQUEZ SORIANO SALGA A HACER UN DESLINDE CON RESPECTO A ALARCÓN Y SUS AMIGOS. LA CONTRALORÍA REQUIERE DE GENTE QUE LUCHE CONTRA LA CORRUPCIÓN Y NO DE VENDEDORES DE VEHICULOS QUE ADEMÁS CACHUELEEN DE FUNCIONARIOS O ASESORES DE GOBERNADORES REGIONALES. LOS MALOS PASOS DADOS POR EL EX CONTRALOR SALIERON A LA LUZ Y YA SE LE DEBE DE INHABILITAR DE POR VIDA DE LA GESTIÓN PÚBLICA.

¿CÚANTO NOS CUESTA A LOS PERUANOS PAGAR A LOS ABOGADOS DE ÉDGAR ALARCÓN?

Según nos comenta una de nuestras fuentes, el ex contralor y ex congresista, Édgar Alarcón, se habría vuelto «caserito» del área de Logística de la Contraloría General de la República, pues en los últimos meses habría tramitado (y logrado) que esa entidad asuma el pago de los abogados que lo patrocinan en las diversas denuncias que pesan sobre él y por las que viene siendo procesado en el Poder Judicial. Así, hay órdenes de servicio por S/. 8300 soles en favor de su abogada Beatriz Mejía; S/. 8,000 soles en favor de su abogado (y amigo personal) Raúl Martín Ramírez Jara; S/. 30,000 en favor de Raúl Martín Ramírez Jara; S/. 25,000 en favor de Raúl Martín Ramírez Jara; 33,600 en favor de Raúl Martín Ramírez Jara; S/. 33,000 en favor de Raúl Martín Ramírez Jara; y S/. 34,000 en favor del abogado (y colombroño de Edgar Alarcón) Alan Alarcón. En total, los peruanos hemos tenido que pagar S/. 171,900 soles en favor de los abogados que defienden al destituido del cargo de Contralor General de la República y desaforado del Congreso Edgar Alarcón, por las múltiples denuncias por las que se le procesa por supuestos y reiterados actos de presunta corrupción. NO CONTENTO CON HACER QUE TODOS LOS PERUANOS PAGUEMOS A SUS ABOGADOS, AHORA JUGARÍA EN PARED CON EL VICENTRALOR RAMÍREZ PARA HACER LOBBY POLÍTICO EN FAVOR DE SUS ALLEGADOS PARA SEGUIR CONTROLANDO LA CONTRALORÍA TRAS BAMBALINAS.

CUESTIONADA E INEXPERTA ASESORA DEL DESPACHO PRESIDENCIAL SERÍA QUIEN PROMUEVE LA CANDIDATURA DE RAFAEL VASQUEZ SORIANO

La abogado Carmen Elizabeth Giordano Velásquez aparece también en un chat de la profesora Maritza Sánchez —quien denunciara a la señora presidente—   y que fue difundido por el portal «El Foco» en el marco de las denuncias por supuestas irregularidades que se presentaron durante la campaña de Dina Boluarte en las pasadas Elecciones Generales del 2021. Esta abogada, según su declaración jurada de intereses, no tiene mucha experiencia en litigar o en el quehacer de la gestión pública. Por ejemplo, trabajó en el Gobierno Regional de Arequipa y en otras dos municipalidades como asesora, declarando haberlo hecho de manera externa y ganando en ese momento la cantidad de 3,000 nuevos soles. Cabe destacar que su vinculación con el Gore Arequipa fue durante la gestión del hoy preso Cáceres Llica. En los tres casos, fueron contratos para trabajos virtuales en tiempos de cuarentena por la Pandemia de Covid 19… HOY LA ABOGADA GIORDANO VELÁSQUEZ HA MULTIPLICADO POR CINCO SUS INGRESOS, PUES GANA 15,000 SOLES. ¿POR HACER QUÉ EN PALACIO DE GOBIERNO?, ¿CUÁL ES SU INTERÉS DE QUE EL CONTADOR RAFAEL VÁSQUEZ SEA ELEGIDO COMO NUEVO CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA?, SON PREGUNTAS QUE DEBEMOS HACERNOS TODOS LOS PERUANOS. EN TODO ESTO SE EVIDENCIARÍAN INTERESES DE UN PROCESADO POR CORRUPCIÓN LLAMADO EDGAR ALARCÓN TEJADA Y ESO DEBE DE PREOCUPARNOS, LOS PERUANOS ESTAMOS HARTOS DE LA CORRUPCIÓN Y MÁS AÚN DE QUE QUIEN DEBERÍA LUCHAR CONTRA ELLA, ESTÁ CONTAMINADO.

Experiencia de la hoy asesora de la secretaria técnica de Palacio de Gobierno y que gana 15,000 soles

Pago del Gore Arequipa a la hoy asesora de la secretaría técnica de Palacio de Gobierno

EL HOMBRE DE CONFIANZA DE EX CONTRALOR ALARCÓN Y SUS ATAQUES A LA CGR

Hay gente que no se resigna a perder y sigue atacando desde la tumba política en la que reposan sus restos comidos por la gusanera del odio. Uno de esos parece ser cierto ex funcionario de la CGR, quien fue destituido y expectorado de esa institución durante la gestión del Nelson Shack. Según nos dice nuestra fuente, Raúl Ramírez Jara fue funcionario de la CGR y hombre de confianza del ex contralor y ex congresista (quien fue desaforado del Congreso de la República) Edgar Alarcón. Raúl Ramírez (abogado de profesión) fue destituido por SERVIR al haber realizado pagos irregulares a tres colaboradores de la Contraloría por un monto de 224 mil soles, contraviniendo una prohibición expresa de la Ley del Presupuesto Público. En lugar de acatar en silencio y con resignación esta sanción vergonzante por su acción ilícita (también aprobó el pago de 24 facturas por servicios que nunca se realizaron entre los años 2016 y 2017), estaría utilizando a cierto gremio para destilar su resentimiento en documentos de su autoría. YA SABEMOS QUE ALARCÓN ESTÁ CONCHAVADO CON CIERTO VICECONTRALOR PARA PROMOVER LA CANDIDATURA DE SUS ALLEGADOS A LA CONTRALORÍA Y QUE, UNA VEZ EN EL CARGO, SE LE BENEFICIE EN LOS PROCESOS QUE SE LE SIGUEN EN EL MINISTERIO PÚBLICO Y EL PODER JUDICIAL. LA PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DEBE SABER QUE LA QUIEREN MANIPULAR Y QUE DETRÁS ESTÁ ÉDGAR ALARCÓN.

CUESTIONADO MIEMBRO DE LA JNJ RENUNCIA DE MANERA IRREVOCABLE

Ya desde fines de los años noventa se le veía por los «pasos perdidos» del Congreso a José Ávila Herrera gestionando intereses para diferentes entidades. Así comentan ciertos amigos suyos vinculados a la política que llegaban a la capital a tramitar temas en el Parlamento, y a quien conocían como «Joselo» desde cuando trabajaba en el Ministerio Público en su ciudad natal, Arequipa. Esta renuncia, que ha tomado a todos por sorpresa, la presenta después de las declaraciones del hoy colaborador eficaz Jaime Villanueva Barreto, quien declara que se habría reunido con el hasta hoy miembro de la JNJ Ávila Herrera y el ex ministro Félix Chero. El hasta hoy magistrado pretende desvirtuar las declaraciones de Villanueva Barreto renunciando para, según él para no ser desprestigiado, pero de acuerdo a nuestras fuentes, desde que postulaba al puesto como miembro de la JNJ ya tenía cuestionamientos que trató de ocultar pero tarde o temprano todo sale a la luz.

CUESTIONADO MIEMBRO DE LA JNJ RENUNCIA DE MANERA IRREVOCABLE (I)

Se comenta que Ávila Herrera renunció al cargo debido a que habría llegado a sus oídos las acciones que se estarían haciendo para evidenciar los hechos que pondrían bajo la luz pública su dudosa elección como miembro de la JNJ. Así, se dice que, luego de laborar en la PCM, Ávila Herrera habría recibido la oferta de trabajar en una empresa minera china (en la que luego habría comprado acciones), gracias a la recomendación del hijo del ex magistrado supremo y ex presidente del PJ José Luis Lecaros Cornejo, de quien José Ávila Herrera fue su practicante cuando en el Ministerio Público, cuando radicaba en Arequipa. El magistrado Lecaros fue uno de los miembros de la Comisión Especial que eligió a los actuales miembros de la JNJ, y no se inhibió al momento de evaluar a Ávila Herrera, pese a que había sido su jefe y con quien mantiene gran amistad, al punto de llevarlo a trabajar a la empresa en la que su hijo ocupa un cargo gerencial. AHORA ENTENDEMOS POR QUÉ SE VIO A JOSÉ LUIS LECAROS (A QUIEN SUS PAISANOS AREQUIPEÑOS CONOCEN COMO «EL ABOGADO DEL DÓLAR) EN LOS PASILLOS DEL CONGRESO DURANTE UNO DE LOS TENSOS MOMENTOS EN LOS QUE SE HACÍA INMINENTE LA VACANCIA DE LOS MIEMBROS DE LA JUNTA.

CUESTIONADO MIEMBRO DE LA JNJ RENUNCIA DE MANERA IRREVOCABLE (II)

Se comenta también que Ávila habría ingresado al Congreso siendo miembro de la JNJ, pero de incógnito, para lo cual habría dado su segundo nombre (Henry) y habría mostrado una credencial como representante de la empresa minera china de la cual se dice que tiene acciones y en la cual ya no trabajaba. ¿Cuál habría sido el motivo de dicha visita en la sombra? Se dice que en esa visita habría hablado con cierta parlamentaria con la cual habría definido la «lista corta» de los candidatos a Fiscales Supremos, proceso en el que ganó Patricia Benavides. COMO LA GENTE MUCHAS VECES HABLA SIN TENER PRUEBAS, Y ANTE LA GRAVEDAD DE DICHOS COMENTARIOS, BIEN VALDRÍA LA PENA QUE ÁVILA HERRERA RECONOZCA O NIEGUE DICHA VISITA. EN TODO CASO, DEBE HABER REGISTROS FÍLMICOS DE LAS CÁMARAS DE SEGURIDAD DEL PARLAMENTO.

CUESTIONADO MIEMBRO DE LA JNJ RENUNCIA DE MANERA IRREVOCABLE (III)

No faltan los memoriosos que recuerdan las graves denuncias de plagio que se formularon contra José Ávila Herrera cuando postulaba a la JNJ, pero que los miembros de la Comisión Especial encargada del proceso de selección (en la que José Luis Lecaros era miembro influyente) restaron importancia. Es más, ni siquiera se preguntaron si, ante la evidencia flagrante de plagio, Ávila Herrera también no habría cometido plagio al momento de elaborar sus tesis de magister y doctor. Hubiese sido tan fácil aplicarle el Turnitin, software especial para detectar esos ilícitos contra la propiedad intelectual, pero no se hizo. NOS DICEN POR AHÍ QUE YA SE HABRÍA CONSEGUIDO COPIA DIGITAL DE LAS TESIS DE ÁVILA HERRERA Y QUE LE ESTARÍAN APLICANDO EL TURNITIN PARA SABER SI SU TÍTULO DE MAGISTER ES MERECIDO O RESULTADO DE OTRO PLAGIO MAYÚSCULO. POR LO PRONTO, NOS COMENTAN QUE LAS NOTAS DE ÁVILA EN LA UNIVERSIDAD DE AREQUIPA ERAN REALMENTE BAJAS Y PASABA RASPANDO LOS CURSOS, SEGÚN PALABRAS DE QUIENES ESTUDIARON CON ÉL, DERECHO EN LA UNIVERSIDAD CATÓLICA SANTA MARÍA DE AREQUIPA.

Comentarios
Continue Reading

Opinión

La zona de interés, de Jonathan Glazer (2023)

Lee la columna de Mario Castro Cobos

Avatar photo

Published

on

Por Mario Castro Cobos

Lo que no se ve, lo que apenas se ve, lo que se ve como de pasada, lo que está en segundo o tercer plano de la visión, o de la audición, lo que está, pero se ignora, lo que está y es terrible, pero se le asigna otro valor.

Esta película me recuerda una serie de autores, pero autores de libros y no de películas. No he profundizado en el tema pero me imagino que lo que hay que hacer en tantos casos es un ‘simple’ estudio de la normalidad (normalidad viene de norma, no necesariamente de salud mental), y con él, o en él, en frase del judío alemán Erich Fromm, que no podría ser más significativa: la patología de la normalidad, que brilla, en esta película, siniestramente.

Si Glazer pretendió -al menos en un sentido relativo- algo así… o al menos, digamos, una crónica de los dulces y tranquilos días que pasan… solo que son alemanes y son nazis y es la vida diaria de un oficial nazi y hermosa familia (eso sí, con unos vecinos muy particulares). Podría ser incluso la vida de cualquier familia rica o hasta de clase media versus familias en el ‘umbral de la pobreza’ (‘así se dice’).   

Podría decir: lo peor pasa como si no pasara nada. Y así puede olvidarse, y seguirse extendiendo hasta destruirlo todo (pura geopolítica, ¿no?). El fascismo es cotidiano, lo inunda todo. No tenemos que ser nazis (o sionistas) para vivir inmersos en él.

Ah el ser humano. Insultémoslo un rato. Estúpido, ignorante, egoísta, falto de empatía, indiferente, agresivo, vengativo, pasivo, manipulable, prejuicioso…

Una distancia, salvadora, protectora; el mal como enfermedad, y qué miedo contagiarse. Supongo que aparte de la novela de Martin Amis, en la que se basa la película, Glazer y/o el guionista leyeron su muy valioso epílogo. La cámara toma distancia, pues como explica Amis, es casi es un peligro ‘entender’, abarcar a estos personajes, sería en cierta manera justificarlos y no sé si hasta absolverlos. Tanto empeño en tratar de entender el horror para ¿entender? que ‘lo que nos salva’ es justamente no entender cómo pudieron hacer lo que hicieron… El pequeño problema es que (ellos-otros- los mismos) lo están haciendo de nuevo, no han dejado de hacerlo.

Comentarios
Continue Reading

Opinión

¿Vuelve Alberto Fujimori?

Lee la columna de Tino Santander

Avatar photo

Published

on

Por Tino Santander

Alberto Fujimori nunca dejó el poder, ni siquiera estando preso; los expresidentes que lo sucedieron gobernaron con el alma fujimorista; todos ellos siguieron la política económica del dictador; consolidaron el oligopolio de los cuatro bancos en la economía nacional; el estado fue capturado por mafias que promovían obras de infraestructura corrupta; fueron y son cómplices del crimen organizado como lo hizo Alberto Fujimori.  Nada cambió.

La derrota militar del terror senderista por la alianza de las Fuerzas Armadas con los comuneros andinos, no trajo la paz. La tecnocracia neoliberal aliada a la dictadura reinsertó al Perú a la comunidad económica internacional; acabó con la hiperinflación; estabilizó la economía nacional, sin embargo, fue nuevamente una oportunidad perdida para el país, porque, se corrompieron con el dinero de las privatizaciones y de las concesiones. El país empezó a perder la confianza en los políticos que se convirtieron en los primeros ladrones al mejor estilo del fujimorismo.

La inmensa mayoría de peruanos apoyaba el golpe de Estado de Fujimori, con la esperanza de que la dictadura trajera orden y seguridad al país. La ilusión de la derrota militar del terrorismo no significó ni orden ni seguridad; millones de peruanos están al margen del Estado solucionando sus problemas de vivienda, salud, educación, agua y desagüe; combatiendo a los delincuentes con sus propias manos. Otro sector de la población cruzó la línea y esta aliada al narcotráfico, la minería ilegal, la tala de árboles; el contrabando, el lavado de activos. Estas actividades ilícitas se han convertido en un mecanismo de subsistencia de millones de peruanos; el crimen organizado controla grandes extensiones del territorio nacional. 

El nuevo senderismo no es marxista-leninista-maoísta, pensamiento Gonzalo. Los nuevos terroristas son: el crimen organizado que promueve movimientos regionales, partidos políticos que gobiernan regiones, municipios y están en el parlamento y el ejecutivo; los viejos senderistas con su lenguaje anacrónico se han convertido en la guardia pretoriana del crimen organizado. Fujimori, lo sabe y quiere representarlos a través de su hija Keiko. Gobernar, para él, significa mandar.

Por otro lado, están los podridos, es decir, los partidos políticos de derecha que tienen sutiles diferencias con el fujimorismo; la izquierda en todas sus versiones esta desprestigiada por su incompetencia y corrupción política. No es una alternativa seria frente al fujimorismo; los herederos políticos de Vargas Llosa seguramente volverán a zapatear el baile del chino en nombre de la “libertad”.

El fujimorismo lidera a los podridos; el Apra, Acción Popular y los partidos de izquierda se van a subordinar rastreramente al fujimorismo, porque, van a pactar que nada cambie y que sigan los privilegios en el parlamento, en los gobiernos regionales, en las municipalidades; los medios de comunicación van a seguir recibiendo inmensas cantidades de dinero por publicidad innecesaria; el crimen organizado recupera a su viejo socio que hoy camina feliz por los centros comerciales gracias al indulto de PPK.

Estos son los enemigos del pueblo y de la revolución social. Las organizaciones sociales, los emprendedores, los trabajadores del campo y la ciudad, las juntas de regantes, los mineros informales, las mujeres y los sindicatos libres tienen la obligación de armonizar intereses y construir un gran frente popular nacional en la que todos tengamos participación. El partido “Salvemos al Perú” es el instrumento de esta inmensa tarea. No hay marcha atrás, o nos unimos y hacemos la revolución social o el fujimorismo consolida la corrupción de la clase política podrida.

Comentarios
Continue Reading

Opinión

El “musculoso aceitunero” *

Un artículo de Carlos Rivera

Avatar photo

Published

on

Por Carlos Rivera

Nace una estrella

Aún recuerdo la nota en IDL–Reporteros con el pomposo y moralista título de “Corte y corrupción” (7 de julio,2018) y con una prosa plana reporteril invocando un acto de moralización jamás antes ensayado ante la opinión pública de la política peruana donde un medio de comunicación revelaba los entresijos mafiosos de la Corte Superior de Justicia del Callao y de otros magistrados. Gustavo Gorriti fue ensalzado como adalid de esta causa y su palabra revestida de autoridad como ningún otro peruano. Por más vasallaje que ciegamente le brindaron quiso imponer hasta los ritos narrativos (o replana) del caso bautizándolo como ‘Lava Juez’ y nunca coreando el de ‘Los Cuellos Blancos’ como aparecían en la Fiscalía y en el imaginario de los peruanos. Es un síntoma de su pedantería porque a pesar de los años y de su lenguaje no pudo someter la realidad. 

Su trayectoria periodística es importante y sería de necios negar su aporte en el periodismo peruano. Se le pudo ver en Caretas en la década de los años 80, 90 (con un intervalo como director adjunto del diario La Prensa en Panamá en 1996) y en el 2000 como Subdirector del diario La República. Sus artículos y reportajes eran dignos de un alto valor periodístico y con repercusiones que le valieron muchos reconocimientos internacionales. Era un Gorriti que investigaba, desnudaba mafias políticas  con artículos bien estructurados y nos presentaba semblanzas y minuciosas pesquisas del poder como un Hércules Poirot.

Digámoslo claramente: es un especialista en la esgrima verbal (conoce muy bien los recursos literarios) y también sufre de incontinencia de panegíricos y adjetivos cacosmicos producto de alguna herencia familiar acostumbrado a repetir los pivotes ideológicos con sabor a hoz y martillo. Como campeón de judoca sabe doblegar sin misericordia a sus adversarios; como un tipo de izquierda odia a las burguesías y las acusa de fascistas ( tiene en su cabecita un recuerdo diáfano de las camisas negras de Musolini y de sus remedos en el Perú sanchecerrista) y como conocedor de  filosofía se orienta por  un autoritarismo  de la idea la cual confunde con opinión como lo hizo notar el filósofo e historiador José Ignacio López Soria:

“Por otra parte, afirmar alegremente que “la razón de fondo” de la inclinación de Heidegger por el nazismo “fue la cobardía”, sin referencia alguna al proceso del pensamiento del filósofo alemán ni a las circunstancias históricas en que dicha inclinación tuvo lugar, me parece realmente una osadía. No se trata de defender a Heidegger ni de polemizar sobre la racionalidad o irracionalidad de su adhesión al nazismo. De lo que se trata es de pedir al periodismo, por su condición de hacedor de opinión, mesura en sus afirmaciones y comparaciones”. (“Los intelectuales” de Gorriti, La Republica,20/03/2006).

Cuando no le ganaba la política podía hacer cosas muy buenas como este texto: “Hay otro factor frecuente en los creadores: una herida primaria, un dolor recóndito en almas sensibles que una vida cuadrada y previsible jamás curará. Así, la desventaja, el contraste, incluso el trauma son a veces el impulso que lleva a lanzarse a esfuerzos ambiciosos, con el acicate del hambre que conocen bien desde los artistas hasta los boxeadores, para lograr la trascendencia que realice la creación y alivie u olvide el dolor.” (“Algún día tendrás la razón” dedicado a Steve Jobs. Revista Caretas, 2011).

Gorriti chalequeando al expresidente Alejandro Toledo.

De periodista a operador

Otro recuerdo fue leer un artículo publicado en La República titulado  “Votar por Toledo, no por Pachacútec (3/04/2001). Gorriti había ayudado a construir la figura de un inca vengador poseedor de voluntades supremas sobre el destino del Perú luego de 500 años de conquista. El mensaje era claro: contener las edificaciones mesiánicas y apostar por un estadista humano con vicios y virtudes pero que cumpla con eficiencia su gestión. Había que atenuar las pasiones autoritarias de los demócratas y las esperanzas del populacho para no sucumbir a los delirios de un inkarri posmoderno.

Creemos que ese fue su debacle al saborear entre el 2000 y 2001 las mieles del poder y sus infinitas posibilidades primero desde “La marcha de los cuatros suyos” y luego como victorioso de la campaña electoral con Alejandro Toledo (2001-2006) llegando a Palacio de Gobierno.

Fue voceado como ministro de Defensa del reciente electo presidente al ser un personaje que garantizaba una transición democrática respetando el estado de derecho y las libertades plenas. Obviamente un cargo de esta naturaleza no le era ajeno porque desde su trabajo periodístico tenía un conocimiento del sector Defensa. Gorriti sabía que Toledo era proclive al juego sucio, a las medias verdades (caso Zaraí, las rumbas con alcohol y drogas) que ensuciarían su gobierno y era mejor que él regresara a sus fueros periodísticos. Intentó en Frecuencia Latina un programa semanal llamado “Periodistas” el cual tuvo un equipo de primera con algunos excelentes reportajes, pero ni la ayuda del actor Gianfranco Brero pudieron mejorar la predisposición corporal del conductor pareciendo una estatua la cual solo profería frases. Era mejor intentar otros juegos…

Gorriti luego de haber estado en medios explícitamente periodísticos pasó a formar parte del Instituto de Defensa Legal y su rama IDL-Reporteros, entonces lo que algunos años atrás fue solo una referencia periodística ahora contaba con un respaldo institucional y los recursos (Open Society, una de las ONG del magnate George Soros,) para entrar a las mismas entrañas del poder. Pero era ya un hombre maduro avasallado por los aplausos el cual podía dedicar todas sus fuerzas a hacer excepcionalmente lo que el mismo declaró en una entrevista: “Hay ocasiones, creo, en las que uno debe estar dispuesto a sacrificar (que otra cosa no es) la carrera periodística y servir a la Republica desde el Estado o la política ¿Cuándo? Solo en circunstancias extremas; peligro inminente del sistema democrático, amenazas sustantivas a la Nación, guerra, confrontación con una dictadura.” (Revista ideele, N° 174, diciembre 2005).

Ese momento llegó cuando se consolidaron las figuras de Alan García (segundo gobierno: 2006-2011) y Keiko Fujimori (3 veces candidata presidencial).   El antifujimorismo y antiaprismo estaban en su esplendor político y ansiaba apasionadamente ese privilegio de dar la estocada final a sus enemigos.

Cuando uno cruza la línea que separa el interés periodístico de las agencias del poder político es imposible recuperar los principios que forjaron una conducta. La política y el periodismo no pueden ser aliados (en algunos casos camuflando complicidades) ni ser trincheras de intereses de cualquier tipo. Ninguna alianza superior por el bien común justifica su contubernio o sus excesos sobre inocentes. ¿Qué autoridad creía tener para otorgar una tregua a un político como Alan García?  Bob Woodward y Carl Bernstein quienes revelaron el caso Water Gate (el espionaje del presidente de los Estados Unidos, Richard Nixon a sus rivales políticos) dijeron estas palabras  al recibir el Premio Pulitzer en el año 1973:  “El periodismo no es ningún mesianismo. Un reportero es una persona normal, que debe cumplir tan sólo una regla de oro: buscar la verdad de una, forma paciente y obstinada, y transmitirla”.

Respondiendo a un artículo de Martha Meier Miró Quesada no tuvo ningún reparo ni desparpajo en calificarla con una supina elegancia de lord: “…cuyo razonamiento y nivel intelectual pueden describirse con tres palabras: caca, pichi, poto. (IDL-Reporteros “Columna de reporteros”, 31/05/2011). Al grupo La Resistencia lo bautizó como “La Pestilencia” y los acusa de ser una “banda” que realizan “atentados”, “ataques” confabulados con grupos neofacistas y un poder de ataque como Fuerza Delta del legendario mayor Scott McCo (Chuk Norris).

César Romero, periodista de La Republica, realizó algunas importantes críticas al periodismo de investigación (su monopolio y falsos héroes). Acá uno de los tuits: “Políticos que ante la falta de partidos políticos operan desde los medios de comunicación. Periodistas que ante la ausencia de políticos actúan en influyen políticamente. Difícil diferenciar. Difícil competir. Se confunde todo”. (6 de mayo,2019).

Gorriti le dedicó una extensa columna donde lo bautizaba como Cacatustra y se planteaba lo siguiente: Al final, las únicas preguntas que cuentan son: ¿Ha valido la pena investigar la corrupción del caso Odebrecht o no? ¿Valdrá la pena investigar lo que resta de Lava Jato y el club de la construcción o no? Dado el poder y las fortunas de los investigados ¿había que hacerlo con decisión o no? A la luz de los resultados obtenidos hasta hoy ¿ha sido un buen trabajo o no? ¿Conveniente para el Perú o no?”.  (“De criterios y cretinos”, IDL-Reporteros,18/05/2019). 2024 y todas esas respuestas se las da el sagrado tiempo con vuelto y todo.

Hacen mal Claudia Toro y el Dr. Luis Pacheco Mandujano en tratar de exponer a Gustavo Gorriti con el sambenito de que no es periodista porque no registra título en la SUNEDU. Hay que desnudarlos desde sus miserias más recurrentes (sus juntas sombrías y perversas venganzas) y no caer en el barato juego del acusete en el cual Gorriti se ríe a sus anchas por tan “duras” calificaciones.

Umberto Jara escribe: “La síntesis de la carrera de Gorriti es esta: un individuo financiado desde el exterior que usa el disfraz de periodista para actuar como operador político y constante desinformador.” (“Gorriti, el eterno guardaespaldas toledista”, Lima Gris, 31/05/2023).

Alto Mariátegui también le agrega su rosario: “Gorriti NO es un periodista. Definámoslo correctamente: es un activista político que ha usado al periodismo como herramienta para manipular a la Fiscalía en contra de otros. Ha utilizado la data que conseguía no para informar al público, sino para demoler sistemáticamente a los que aborrecía políticamente.” (Perú21, “Ocho apuntes sobre Gorriti”, 11/02/2024)

Los delirios de Casandra

Cuando Jaime Villanueva mencionó el nombre de Gustavo Gorriti al instante se activaron las alarmas en su defensa. Desde estrambóticos besamanos o impulsar el apoyo internacional de personalidades y colgarse de una victimización amparándose en los riesgos del periodismo de investigación a la cual bautizaron como “Campaña de desinformación” contra el sagrado periodista. Rosa María Palacios, Pedro Salinas, Mávila Huertas, Fernando Carvallo,  Glatzer Tuesta, Curwen, Claudia Cisneros y Sol Carreño quien casi llora al defender a Gorriti) se han desgañitado de dolor sacando cara por su camarada colega. ¿Cuál es el problema?, ¿Qué tiene de malo que Gorriti investigue?  En novedosa pose gualipolera han salido sus lloronas a echar culpas y no ponerse a reflexionar desde omisiones o errores cometidos  tal vez involuntariamente, pero nada. Ni pizca de perdón. Nunca nos dimos cuenta que son superiores. Cecilia Valenzuela directora de Perú21 en entrevista Canal N lo dijo claramente: “Creo que hoy en Perú no debes —ahora ni hace un buen tiempo — ponerte en una posición antinada porque la polarización está destruyendo nuestro país y si  nosotros  dejamos que nos ciegue el anti, entonces, compartimos y colaboramos a que esa polarización se marque más”. (Valenzuela, Calderón, Chincha y Zegarra: crisis política, poder y la prensa; mensaje presidencial,11/08/2022). Gorriti cayó en esos delirios y nunca pudo salir.

Romina Mella periodista de IDL-Reporteros en entrevista a Pedro Salinas no aclara la mención de Villanueva sobre su participación en el despacho de José Domingo Pérez ni las injerencias de una institución periodística en el Ministerio Público.  Romina cree que somos idiotas y que nadie en el Perú puede pensar por cuenta propia y esbozar sus propias críticas a los medios de comunicación o sus referentes. Todos son fujiapristas o son parte de la mafia y son ellos los únicos que luchan con la verdad y la información.

Gorriti no es un santo y poco a poco fue mostrando su implícito poder (y desde luego que no hay recibos  ni explicitas  directivas  con papeleo en mano que movilicen una decisión judicial). Gorriti trató en el 2018  al fiscal coordinador del equipo especial, Hamilton Castro como “lento y formalista”, “demasiado lento y cauto” porque no se prestaba a sus comisiones. ¿La cautela no era una virtud ante un proceso tan complejo? Poco después Castro fue destituido del cargo para sorpresa de él mientras se encontraba en una diligencia en Francia. Vela y Pérez entraron al equipo y trabajaron de la mano. Canal N desarrolla la nota de esta manera:  “un conocido periodista y ‘gurú’ de casos emblemáticos acude a la Fiscalía y le explica al fiscal su punto de vista sobre la necesidad de establecer “alianzas” entre medios de investigación y el Ministerio Público […] Enseguida la sugiere que el medio de comunicación al que él representa conozca con antelación los viajes que, por entonces, se tornaban ineludibles”. ¿Acaso eso no coincide con el testimonio de Villanueva y no revela injerencia?  ¿Qué tiene que ver esto con el periodismo de investigación?

Joseph Goebbels afirmaba “Miente, miente, miente, que algo quedará, cuanto más grande sea una mentira más gente la creerá” y de eso lo saben muy bien el IDL y el IDL-Reporteros porque refuerzan sus mentiras y acusan a todos de mentirosos y de montar espeluznantes campañas. Recuérdese las versiones de  Carlos Rivera Aguilar acerca de la diligencia del fiscal Rodrigo Álvaro Rurush y llegó al local de IDL-Reporteros en la mañana del 10 de julio del 2018. Ante el programa de Juliana Oxenford declaró lo siguiente: “Se pretendió desarrollar una diligencia fiscal sin un mandato” (Latina Noticias,11 de julio,2018). Como había que continuar con el plan de la mentira Gorriti fue entrevistado por Mávila Huertas mostrando su repudio por el supuesto allanamiento que nunca fue tal: “Fue realizado de una forma tan burda y poco inteligente que me hace pensar de la capacidad intelectual de quienes definen esto… (…) me pongo a pensar que ha tenido algún intento intimidatorio, pero que ha sido hecho de una manera tonta, cretina más certeramente y hemos reaccionado como debe reaccionar todo periodista de investigación en un régimen democrático. Pero también debo añadir de que eso no ha sido toda la política de la fiscalía de la nación he recibido mensaje de solidaridad de varios fiscales.” (Canal N, 11, jul 2018)

En otra declaración refuerza su reclamo:

“Camino hacia aquí yo hablé con el fiscal de la nación quedó muy sorprendido y tomo acciones inmediatas.”

¿Qué periodista de investigación tiene la confianza y mandato imperativo sobre la máxima autoridad del Ministerio Público y lo haga retroceder de las medidas que disponen sus fiscales de manera autónoma?

Pero no fue ilegal y todo se debió a desarrollar una exhibición de documentos amparados en las funciones de acuerdo a ley como lo señaló la ex procuradora Katherine Ampuero citando   el Código Procesal y como se puede ver en el video que registra la exposición de Glatzer Tuesta y de Carlos Rivera Aguilar conciliando las cosas y no desglosando abuso alguno en la intervención  aun cuando Gorriti refunfuñaba e insultaba la capacidad del fiscal y sus subalternos calificándolos desde ignorantes hasta pobres diablos. (Milagros Leiva “Entrevista” – Enero, 10 – 2/4)

Augusto Álvarez Rodrich intenta marcar un poco el territorio de la sensatez:

“Para que quede claro lo que se quiere plantear: en estos ‘tiempos modernos’ la corrupción solo es corrupción si el investigado es alguien con pensamiento distinto al de quien tenga alguna capacidad de influencia no oficial en la sociedad: la academia que analiza lo mismo con prisma distinto según la ideología del corrupto; medios que pactaron con autoridades —como los fiscales anticorrupción— información privilegiada a cambio de ‘buena prensa’, como lo practicaron un portal y un par de unidades de investigación, la del gran diario y la de un dominical de TV; o las ONG que ante la corrupción preguntan primero de quién se trata para recién luego pronunciarse…” (La Republica, “Las banderas que se eligieron para lavar”,18/02/2024).

Marco Sifuentes y Víctor Caballero (“El diario de Curwen”,18/02/2024)  se han sentado a mirarse como dos actores eróticos dignos de la mejor película de Berlanga. Intentaron vender en clave de sorna (la cual no dominan por obvias  limitaciones culturales) un Gorriti laborioso, objetivo e inmaculado y quisieron destruir el mito que  Gorriti  no investigó a Vizcarra, Castillo o Sagasti. Entonces parecen gritarnos todo lo que hizo este sacrosanto periodista: “La información más sólida, más bacán y amplia sobre Karelim López es de IDL-Reporteros”.

Estos son algunos de los artículos sobre dicho personaje:

IDL-Reportero,“¿DePinchi Pinchi a Karelim López?”,28/02/2022)

IDL-Reporteros, “El sombrero sin cabeza”,03/12/2021

IDL-Reporteros, “La delación fallida”,16/12/2021

IDL-Reporteros “El entorno de los brujos”,29/12/2021

Leídos uno encontrará escritos en son de burla, sin ganas ni rigor periodístico, cachita de los usos políticos de la derecha peruana o dudas de las cosas que se revelaban, y además siempre tratando de exculpar a Castillo porque al igual que César Hildebrandt consideraba al expresidente chotano como un simple pájaro frutero. De Vizcarra tampoco hizo gran cosa. Es evidente el sesgo en el manejo de la información en el caso de Gorriti y su medio y que ese par de dateros snobs (Sifuentes y Curwen) nos quieren vender como manifestación reveladora que ilustren a la audiencia y salven a su patrocinador.

Gorriti como un personaje de Woody Allen, delirante y sentimental, ha sucumbido a sus infiernos entre la comedia y la tragedia. No distingue lo ético de lo perverso, la razón de la falacia. Su vanidad, como a todo literato enloquecido, solo le permite ver sus poderosas fantasías, pero desecha la realidad por aburrida al mismo estilo del ingenioso Alonso Quijano. En su heroica batalla ha terminado imitando las argucias de su principal enemigo (Vladimiro Montesinos) y como una historia diabólica (sin risas ni aplausos) digna de Stephen King ahora paladea el delirio de su pervertido ejemplo.

_________________________

*Este apelativo se lo debemos al diplomático José Rodríguez Elizondo quien en 1997 realizó este artículo, “Presentando a Gorriti” para la revista Caretas. Tomado de la Mula,11/11/2010.

Comentarios
Continue Reading

Opinión

Reinventar la universidad peruana

Lee la columna de Edwin A. Vegas Gallo

Avatar photo

Published

on

Por Edwin A. Vegas Gallo

En este tiempo de creación a diestra y siniestra de universidades públicas, por parte del Congreso de la República, se hace necesario que del seno de la Academia se plantee la reinvención de la Universidad peruana, habida cuenta que los políticos de la Comisión de Educación no lo harán por sus propios intereses partidario.

Hay que entender que la educación es un derecho humano básico, condición intrínseca para la paz con seguridad ciudadana y por ende desarrollo.

En ese derrotero la universidad peruana, tiene un rol estratégico e insustituible de formar profesionales completos para la construcción de la sociedad peruana más sostenible, resistente y pacífica.

Ello requiere de política de Estado de “no dejar a nadie atrás” en términos de acceso y calidad y asimismo sea considerada como bien público evitando su tragedia en la que está inmersa.

Esto en concordancia con los desafíos que se han generado a nivel Perú como: el cambio climático y la perdida de la biodiversidad en el concepto de “una sola salud”, la violencia con aumento de los niveles de delincuencia y corrupción, el aumento de desplazados por aquella, el aumento de la pobreza y la creciente desigualdad económica. Ni que decir del declive de la democracia peruana, lo que trae menos libertad académica, menos pensamiento crítico independiente, menos tolerancia a la investigación científica sobre temas sensibles socialmente como de género, descolonización del currículo, étnica.

La reinvención de la Universidad peruana pasa por acceso equitativo, sostenible, con financiamiento, con diálogo abierto, con ínter y transdisciplinariedad, con  un enfoque de “aprendizaje a lo largo de la vida”, con un modelo educativo que considere experiencias de aprendizaje universitario pedagógicamente informadas y tecnologías educativas enriquecidas.

Para ello la universidad peruana urge renueve su pensamiento, su diálogo, sus decisiones y sus acciones a través de su misión, alejada del ruido de los políticos de turno.

Comentarios
Continue Reading

Opinión

Los 85 años de Alfredo Bryce Echenique

El autor de “Un mundo para Julius” y “No me esperen en abril”, celebra la vida con humor.

Avatar photo

Published

on

El escritor peruano Alfredo Bryce Echenique, acaba de cumplir 85 años de vida sugestiva, alucinada y novelesca; fiel al estilo del pequeño y solitario “Julius”, no solo por mofarse de su estrato acaudalado; sino, de la hipocresía social en general.  

El autor de las galardonadas novelas “Un mundo para Julius” y “El huerto de mi amada”, tuvo una niñez acomodada y se desenvolvió en un ecosistema aristocrático, como buen hijo y descendiente de banqueros y como tataranieto de José Rufino Echenique, quien fuera presidente del Perú entre 1851 y 1855.

El joven sanmarquino obtuvo un doctorado en Letras y en 1964 se trasladó a Europa, consiguiendo una licenciatura en literatura francesa en La Sorbona. Asimismo, hizo periodismo, colaborando en la revista Oiga, como un firme opositor del régimen de Alberto Fujimori.

Pero no todo fue ‘color de rosa’ para Bryce. En 2007 protagonizó uno de los más bochornosos escándalos por acusaciones de plagio de artículos periodísticos de cercanos amigos. En aquella época el escritor negó todas las acusaciones y se confinó en su casa de Asia, al sur de Lima. Sin embargo, en 2009 Indecopi lo sancionó a pagar una multa de S/177, 500, por plagiar 16 artículos de 15 autores.

A pesar de ello, la narrativa de Bryce, es el deleite de los lectores y en especial—por su imperturbable sentido del humor que mezclaba con embriaguez—cuando presentaba sus nuevos títulos. Recuerdo, cuando lanzó por primera vez sus antimemorias II, “Permiso para sentir” en un elegante salón del Miraflores Park Plaza y su intervención fue tan larga y divertida, que el público no paraba de reír, e incluso, el gordo Massa se paró de su asiento para aplaudir a su amigo.   

Algo curioso en Bryce Echenique, tiene que ver con la decisión de no haber engendrado hijos, por temor a tener descendencia.

“Para mis padres fue traumático ese hijo (Paquito); pasaban la Navidad triste, no había Navidad. Mis hermanos tuvieron miedo de que les saliera un niño que sea como mi hermano. Un hijo me hubiera complicado la vida, no creo que me la hubiera alegrado, creo que más me hubiera alegrado la vida un perro bóxer”.

(Columna publicada en Diario UNO)

Comentarios
Continue Reading

Opinión

Grupo Neón, la luz de los noventas

Lee la columna de Rodolfo Ybarra

Avatar photo

Published

on

Uno de los principales grupos poéticos de los noventas fue “Neón”, fundado inicialmente en los pasillos de San Marcos por Rubén Grajeda (AKA Leo Zelada) y el mítico Carlos Oliva. Luego se integrarían Héctor Ñaupari, Miguel Ildefonso, Mesías Evangelista, Paolo de Lima, Isabel Matta Bazán y muchos otros más en su segunda fase: Harold Alva y la nueva horneada que le darían un nuevo empuje.

Tuvieron recitales masivos como Poesía con Cólera y estuvieron en el ojo de la tormenta cuando Christian Vallejo, jefe editor de La República en ese entonces, los sacó al fresco, pero resistieron la embestida. Estaban hechos de acero inoxidable y el tiempo les daría la razón. Recuerdo que Mario Vallejo, periodista y compañero de estudios (sobrino de Christian) me dijo un día: mi tío quiere hablar contigo y fui al jirón Camaná. Y defendí a Neón no solo porque eran mi generación sino porque eran mis amigos y su poesía siempre me fue de alta estima y consideración.

Tuvieron momentos difíciles y graves como el fallecimiento de Oliva quien dejó inédito el libro: Lima o el largo camino de la desesperación y la partida de Juan Vega, viejo amigo que siempre me guardaba espacio en el cine club del BCR y del cual hasta ahora no se han podido editar sus textos. Ñaupari partiría el 2023 y con él se fue la alegría de este grupo.

Cuando Ildefonso gana el Copé en el año 2001, ganó también Neón. La estética de las calles, la soledad de los bares, la nostalgia, la memoria estaban presentes en la poesía de este vate. Recuerdo que todos los amigos fuimos a un bar a celebrar y Zelada dijo: “Miguel, ya ganó todos los premios, qué más puede haber”. Y siempre habría más. Premios y reconocimientos. Mientras otros acentuarían su carrera en la investigación y la docencia como Paolo de Lima (que acaba de editar: Poesía y Guerra Interna en el Perú, 1980-1992).

Este escriba recuerda cuando fue invitado a participar de Neón, pero otras responsabilidades me lo impidieron (estudiaba en dos universidades) y estaba como director de Aedosmil en la ANEA.

Finalmente, hasta ahora seguimos esperando los libros de Mesías Evangelista, quien regenta un colegio en Ate-Vitarte y siempre ha sido un gran conversador y una de las armas secretas de Neón. Ojalá se anime pronto. Este texto está dedicado a él.

(Columna publicada en Diario UNO)

Comentarios
Continue Reading

Opinión

Otra vez el show de Paolo, doña Peta y el abogado

Lee la columna de Umberto Jara.

Avatar photo

Published

on

Por: Umberto Jara

Paolo Guerrero destaca por dos razones: lleva 40 años tomado de la mano de su mamá y pudo convertirse en ídolo popular gracias a los 13 goles que anotó en 46 partidos en las Eliminatorias Mundialistas.

Es una cifra sencilla pero, en un país en el que faltan el pan, la honradez y los goles, fue suficiente para convertirse en ídolo popular. El problema es que usa de manera incorrecta el sitial que millones de hinchas le dieron y, en estos días, sin ningún respeto a los peruanos, Guerrero vuelve a ejercer la misma actitud ilegal que ejerció en el famoso (y falso) caso de la llamada “contaminación cruzada” y vuelve a escena el mismo trío: Paolo, doña Peta y el abogado Julio García.

Esta vez, Guerrero firmó un contrato y, de pronto, se arrepintió y como quien devuelve el chupetín que le compró mamá, dice: ya no quiero. Atribuye la culpa a la inseguridad ciudadana. El problema es que la ola de violencia ya existía cuando firmó el contrato. Al igual que con la “contaminación cruzada” , existe otra razón que oculta pero ya se revelará.

Por de pronto hay una extraña suma de hechos. El 13 de febrero, César Acuña, el gobernador regional de La Libertad “reveló el verdadero motivo por el que Paolo Guerrero no quiere jugar en César Vallejo: amenazaron a su mamá”. El anuncio no lo hicieron los directamente afectados: Paolo y su mamá.

Al día siguiente, 14 de febrero, el jefe de la Región Policial La Libertad, general José Antonio Zavala, en una entrevista en Panamericana Televisión, desmintió a César Acuña señalando que no se había registrado ninguna amenaza contra la madre de Paolo Guerrero.

Si bien, según Dina Boluarte, César Acuña es el papá de La Libertad, resulta que no es el papá de Paolo Guerrero. Además, como al pequeño gobernador nadie le creyó, recién el 15 de febrero el futbolista tuvo que aparecer para decir que su madre había recibido amenazas TRECE días atrás. Guerrero sostiene que se trata de un episodio gravísimo pero no lo dijo el 2 de febrero, cuando supuestamente ocurrió, sino trece días después y cuando la policía contradijo el anuncio de Acuña.

En la curiosa cronología aparece también el dato de que la denuncia ante la policía la realizaron recién el 14 de febrero. Si según Paolo el hecho es tan grave a tal punto que no puede cumplir con su contrato ¿por qué la denuncia se hizo recién doce días después?

No se sabe si han entregado a la policía los mensajes amenazantes recibidos vía whatsapp. Tampoco se sabe si se hará el peritaje correspondiente para ver si son reales porque tales mensajes de los “peligrosísimos extorsionadores” son bastante peculiares.

Otro dato: para que exista extorsión el delincuente necesita tener a la víctima al alcance para intentar un secuestro o un acto de violencia directo que obligue a pagar el monto exigido por los extorsionadores. En este caso, Paolo Guerrero y su familia están en Brasil y doña Peta en Lima. Resultan bastante tontos los miembros de la banda “Los pulpos de Trujillo” que, además, presentan su CV en uno de sus mensajes. Todo muy parecido a la farsa de la “contaminación cruzada”.

Algo más. Paolo Guerrero al no lograr convencer pasó a usar un tono altisonante y soberbio contra la periodista Fátima Aguilar, quien, con legitimo derecho por ser trujillana, le hizo notar el daño que le estaba haciendo a su ciudad y a los trujillanos porque estaba convirtiendo a Trujillo en el peor lugar para vivir.

Lo concreto es que Paolo Guerrero firmó un contrato y al momento de firmarlo ya sabía que en Perú existe una ola de violencia y que Trujillo y Pataz tienen un alto índice que no combate el gobernador regional, Cesar Acuña, precisamente el factótum del club que lo contrataba. Entonces, Guerrero ¿a sus 40 ingenuos años no preguntó a dónde iba antes de firmar?

También aparece un argumento insólito en este show montado para incumplir con un contrato. En el programa “Ocurre ahora” el futbolista dijo textualmente: “Yo le dije al señor Richard Acuña que no quiero que las amenazas lleguen a oídos de mi mujer porque eso sí sería fatal y por eso fue la determinación de que yo no iba a cumplir con mi contrato porque mi mujer no quiere”.

Allí hay una pista. No hay que olvidar que el 30 de enero la prensa anunció que Guerrero y su pareja, la brasileña Ana Paula Consorte, habían terminado su relación. Luego hablaron de reconciliación pero en esos días de firma del contrato había revuelo familiar.

Lo cuestionable es que Guerrero vuelve a usar su condición de figura deportiva para eludir sus obligaciones. El mensaje es pésimo hacia los niños y jóvenes porque sugiere que aquel que llega al sitial de ídolo puede hacer lo que le de la gana. Es al revés. Una figura pública, un ídolo está obligado a tener un comportamiento muy correcto en retribución a la confianza que la gente depositó en él.

También es cuestionable el comunicado demagógico tratando de disculparse ante el pueblo trujillano después de haber puesto a Trujillo como un lugar tan peligroso como invivible. Guerrero debería enterarse que la ciudad en que vive, Río de Janeiro, tiene un índice de criminalidad de 77.35 mientras que Trujillo alcanza el 66.83 (Base de datos Numbeo).

Una acotación final. El 5 de octubre de 2017, un examen antidoping halló en la orina de Paolo Guerrero rastros de benzoilecgonina, el principal metabolito de la cocaína. Entonces, el futbolista, doña Peta y el abogado Julio García, armaron toda una farsa para justificar que Paolo había sufrido una “contaminación cruzada” por haber tomado un anís en una taza que tenía residuos de mate coca. Fue una versión absurda y, sobre todo, muy ignorante porque pretendió cuestionar a la ciencia médica. Fracasaron. Guerrero fue sancionado con quince meses de suspensión y no lograron sacarle ni un dólar al Swissôtel. Aquella vez publiqué el libro “Así nos robaron” que contiene la investigación que demuestra la gran mentira de la “contaminación cruzada”.

Esperemos que esta vez, los medios de comunicación no se alineen con Paolo Guerrero como lo hicieron la vez aquella del doping, y cumplan con su deber de investigar. Detrás de este show para no cumplir un contrato, existe algo concreto: entre el 2 de febrero y el 13 de febrero algo ocurrió. ¿Qué es lo que Paolo Guerrero oculta?

Comentarios
Continue Reading
Advertisement

LIMA GRIS TV

LIMA GRIS RADIO

PRNEWS

PARTNER

 

CONTACTO

Síguenos en Twitter


LIMA GRIS RADIO

Trending