El ‘Doc’ quiere cantar ‘Libre soy’. Vladimiro Montesinos Torres, nacido en Arequipa el 20 de mayo de 1945, acaba de cumplir 80 años y tiene pensado celebrarlo en libertad, y es que tiene en mente acogerse a la Ley 32181, que indica en su primer artículo que “Los mayores de ochenta años, por razones humanitarias, afrontarán su condena conforme a los alcances del artículo 286 o del artículo 290 del Nuevo Código Procesal Penal”.

Cuenta el abogado César Pacheco para Infobae Perú que el ex asesor de Alberto Fujimori pueda gozar de los beneficios de la Ley promulgada por Dina Boluarte el año pasado, formalizando su solicitud ante el Poder Judicial.

“Todos los sentenciados que tengan 80 años se van libres. Así dice la ley y la ley se cumple al pie de la letra”, mencionó el letrado.

Asimismo, rechazó una posible detención domiciliario para su patrocinado, indicando que le correspondería libertad acatado reglas de conducta.

“¿Por qué va a ir a detención domiciliaria? Su libertad con reglas de conducta. Ya el juez dirá cuáles son las reglas de conducta que le va a imponer, pero sale libre porque él está ahorita incomunicado en la Base Naval del Callao”, respondió.

¿Sale en junio del 2026 o el 2031?

Quien fuera una de las personas más poderosas del país, aquel asesor que supo tejer una red de corrupción a base de sobornos a jueces, fiscales, empresarios y dueños de medios de comunicación, controlar medio país utilizando el Servicio Nacional de Inteligencia, y ordenar a grupos paramilitares silenciar a los opositores del gobierno del ‘Chino’, no ve las horas en dejar finalmente la prisión de Base Naval del Callao, sin embargo, aún queda pendiente una condena en su contra, la misma que extendería por seis años más su deseo de libertad.

En efecto, el ‘Doc’ fue sentenciado a 25 años por la masacre en Barrios Altos y a 20 años por la desaparición forzada y homicidio del dirigente Santiago Fortunato Gómez Palomino, confundido en ese entonces con un terrorista; posteriormente, el Grupo Colina reconoció que se había equivocado de sujeto.

Sobre la primera condena a Montesinos Torres le correspondería salir de prisión en junio del año próximo; en tanto con la segunda los jueces supremos resolvieron que la pena menor hubiera sido absorbida por la mayor (la de 25 años por Barrios Altos) si es que se trataba del mismo proceso penal, cosa que no ocurrió.

Al respecto, su abogado mencionó que ya se había presentado un recurso de amparo citando el caso del ex jefe del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE), Juan Rivero Lazo, en donde el Tribunal Constitucional señaló que le correspondía su libertad porque en 1992, fecha de la desaparición y muerte de Palomino, no estaba vigente el tratado que considera como un delito permanente la desaparición forzada. Asimismo, en ese momento el Código Penal permitía la “refundición” de todas las penas por delitos relacionados en una sola.

De esta manera es que se espera que su patrocinado obtenga su libertad el próximo año, fecha en que ya estaría teniendo 81 años.

El Ministerio de Cultura (Mincul) vuelve a estar en el ojo de la tormenta. Esta vez, el titular del sector, Fabricio Valencia Gibaja, enfrenta serios cuestionamientos por su presunta relación sentimental con Shirley Hopkins Cerna, quien ha recibido órdenes de servicio por un total de 127,500 soles desde su llegada a la cartera. Lo que en un inicio parecía una vinculación personal se ha transformado en un caso con indicios de posibles delitos como negociación incompatible, tráfico de influencias y peculado de uso.

Desde el Congreso de la República, Juan Burgos, presidente de la Comisión de Fiscalización confirmó que el ministro será citado al parlamento tras la denuncia periodística.

La figura central de este escándalo es Shirley Hopkins Cerna, una mujer de 34 años, sin título universitario, que reside en San Borja, a pocas cuadras de la sede del Mincul. Desde mayo de 2024 ha sido contratada reiteradamente por el ministerio bajo diversas órdenes de servicio, a pesar de contar únicamente con estudios técnicos y simples diplomados de corta duración.

La contratación de Hopkins, según denuncias internas, no obedece a criterios meritocráticos, sino a su presunta cercanía con el ministro. Las fuentes aseguran que ambos mantienen una presunta relación sentimental y que esta cercanía se ha traducido en beneficios directos para ella. Además, se ha reportado el uso del vehículo oficial del ministerio para salidas privadas entre ambos, lo cual podría constituir un caso de peculado de uso.

Las cifras hablan por sí solas. Hopkins recibió su primera orden de servicio el 16 de mayo de 2024 por 22,500 soles. Le siguieron contratos de 15 mil, 30 mil y otros dos más, todos emitidos ya bajo la gestión de Valencia. La última orden fue el 2 de abril de 2025, por 30 mil soles, bajo el concepto de “coordinación administrativa para el Gabinete de Asesores”.

A pesar de no cumplir con los requisitos académicos exigidos inicialmente para este tipo de funciones, el Ministerio de Cultura redujo las exigencias de los Términos de Referencia, permitiendo que Hopkins acceda a estos contratos. De acuerdo con la documentación presentada, ella solo cuenta con un título técnico en administración bancaria emitido por un instituto privado.

La situación ha generado un clima de incomodidad y rechazo dentro del Mincul. Altos funcionarios aseguran que el caso es conocido por todo el personal del piso 8, donde se encuentra el despacho ministerial.

Consultada sobre el tema, la abogada Mónica Yaya, experta en contrataciones con el Estado, señala que podrían configurarse los delitos de negociación incompatible, colusión y tráfico de influencias, debido al evidente beneficio económico que Hopkins habría recibido gracias a su vínculo con el ministro. Además, de comprobarse el uso del vehículo oficial con fines privados, estaríamos ante un delito de peculado de uso.

Este nuevo escándalo trae a la memoria el caso Richard Swing, cuando el Ministerio de Cultura, bajo el gobierno de Martín Vizcarra, fue señalado por el otorgamiento irregular de millonarias órdenes de servicio. Lamentablemente, se evidencia que los patrones de favorecimiento político y sentimental se siguen repitiendo.

El caso Valencia-Hopkins es más que una historia de una simple relación: representa una posible utilización del poder para beneficio personal. El dinero pagado a Hopkins no proviene del bolsillo del ministro, sino del presupuesto público, afectando la confianza ciudadana y el principio de transparencia que debería regir la función pública.

Mientras tanto, la presidenta Dina Boluarte guarda silencio, y el ministro Valencia continúa en el cargo. La Fiscalía y la Contraloría tienen ahora la responsabilidad de esclarecer si los vínculos sentimentales han cruzado la línea de lo legal y han comprometido recursos del Estado en beneficio de una persona sin los méritos necesarios para acceder a ese tipo de contrataciones.

Desde el año 2015, el Ministerio de Educación (MINEDU) ha organizado concursos públicos para el Ascenso en la Carrera Pública Magisterial (CPM) bajo la promesa de garantizar una trayectoria meritocrática. Los Concursos de Ascenso 2024 y 2025 —regulados por la RVM N.º 077-2024-MINEDU y la RVM N.º 048-2025-MINEDU publicado el 13 de mayo de 2025— han introducido un cambio que ya he señalado anteriormente y que considero excluyente: el subcriterio 1.2 solo otorga puntaje a los títulos de segunda especialidad y títulos de profesor o licenciado en educación obtenidos posteriormente al nombramiento. 

Todo indica que esta modificatoria habría sido añadida por la Dirección Técnico Normativa de Docentes (DITEN) del MINEDU, bajo la dirección de Eloy Alfredo Cantoral Licla.

Matriz de Valoración de la Trayectoria Profesional del concurso de Ascenso 2024 aprobado con la RVM N.º 077-2024-MINEDU.

Matriz de Valoración de la Trayectoria Profesional del concurso de Ascenso 2025 aprobado con la RVM N.º 048-2025-MINEDU.

Por ejemplo, en la región Amazonas, existen más de 180 docentes titulados en Educación Inicial que, ante la escasa disponibilidad de plazas en dicho nivel para contrato docente, decidieron continuar su formación profesional y obtuvieron un segundo título en Educación Primaria. Estudiaron cinco años adicionales para completar esta segunda carrera, y muchos de ellos recién lograron su nombramiento en los concursos de 2017, 2018 y 2019.

El problema es que, como estos títulos fueron obtenidos antes de su nombramiento, el MINEDU, a cargo del ministro Morgan Niccolo Quero Gaime, no les reconoce a los docentes el mérito de contar con dos especialidades en educación. En total, estos docentes han estudiado diez años, y sin embargo, su esfuerzo ha quedado invisibilizado tanto en el proceso de Ascenso 2024 y pronto en el de 2025, debido a una norma injusta y restrictiva que desconoce la formación previa al nombramiento.

Asimismo, miles de docentes hoy ostentan un título de segunda especialidad en educación, obtenido antes de su ingreso a la CPM, y gracias al cual pudieron alcanzar una plaza de nombramiento.

Actualmente, en el proceso de reasignación docente no existe ningún criterio que excluya el mérito de contar con una segunda especialidad u otro título profesional o de licenciado en Educación. Lo mismo ocurre en las evaluaciones para acceder a cargos directivos de IE, UGEL o DRE o de especialistas en Educación. ¿Por qué, entonces, se pretende penalizar dicho mérito en el proceso de Ascenso 2025? Esta contradicción no solo genera desigualdad, sino que también despierta sospechas de manipulación política en el acceso a cargos de mayor jerarquía dentro de la Carrera Pública Magisterial.

Matriz de Valoración de la Trayectoria Profesional del concurso de Ascenso 2023 aprobado con la RVM N.º N.º 061-2022-MINEDU.

Matriz de Valoración de la Trayectoria Profesional de los concursos de Ascenso 2021 y 2022 aprobado con la RVM N.º 057-2021-MINEDU y modificatorias.

Este cambio representa una alteración deliberada en la evaluación docente, ya que en todos los concursos de ascenso previos —incluidos los de 2016, 2019, 2021, 2022 y 2023— el subcriterio 1.2 de la Matriz de Valoración de la Trayectoria Profesional (aprobado por las RVM N.º 088-2015-MINEDU, N.º 115-2019-MINEDU, N.º 063-2021-MINEDU, N.º 057-2021-MINEDU, N.º 061-2022-MINEDU y N.º 102-2023-MINEDU, junto con sus modificatorias) no condicionó la fecha de obtención de otro título profesional, de profesor, licenciado en Educación o segunda especialidad para otorgar puntaje como parte de la valoración de la trayectoria profesional del docente nombrado.

Surge una pregunta de fondo: ¿Será que muchos de estos docentes tienen el perfil para ascender a la quinta, sexta o séptima escala, y eventualmente postular como directores de UGEL, especialistas u otros? De ser así, ¿existe una intención deliberada de frenar estos ascensos para mantener el control político o clientelar de los cargos directivos a nivel nacional?

Cabe señalar que no existe ninguna disposición en la Ley de Reforma Magisterial (Ley N.º 29944) ni en su reglamento que sustente este nuevo criterio. El Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial, aprobado por Decreto Supremo N.º 004-2013-ED, establece en el inciso 53.2 del artículo 53 lo siguiente:

“La formación profesional y los méritos del postulante comprenden estudios de posgrado, segunda especialidad, actualización y capacitación, especialización, los cargos desempeñados, las distinciones obtenidas y la producción intelectual.”

Este artículo no impone restricciones respecto a la fecha de obtención de los estudios señalados. En otras palabras, no se exige que los títulos o grados académicos hayan sido obtenidos después del nombramiento en la CPM.

El MINEDU debe rectificar esta disposición y restablecer el reconocimiento de los títulos de segunda especialidad y títulos profesionales sin condicionamientos temporales injustificados. Si lo que se busca es meritocracia, el Estado no puede aplicar criterios excluyentes que contradicen el reglamento de la Ley magisterial y la historia reciente de sus propios concursos de Ascenso docente.

El 3 de septiembre de 2024, la presidenta Dina Boluarte y el entonces premier Gustavo Adrianzén designaron a Fabricio Valencia Gibaja como ministro de Cultura. Su llegada estuvo respaldada por un sólido currículum: abogado por la PUCP, con posgrados en Patrimonio y Turismo Sostenible, y estudios de maestría en Museología y Gestión Cultural en la Universidad Ricardo Palma.

Sin embargo, los títulos académicos no bastaron para sostener su gestión. Con el paso de los meses, comenzaron los cuestionamientos, y hoy el ministro enfrenta una de sus peores crisis políticas, envuelto en un nuevo escándalo dentro del Mincul.

Altos funcionarios del ministerio han revelado la existencia de una presunta relación sentimental que se desarrolla en el piso 8 de la sede central en San Borja. Pero lo que podría parecer un asunto privado, se ha tornado público debido a graves implicancias legales que podrían existir: tráfico de influencias, negociación incompatible y peculado de uso.

El caso nos recuerda al escándalo de Richard Swing, cuando millonarias órdenes de servicio desde el Ministerio de Cultura fueron entregadas a dedo durante el gobierno del investigado expresidente Martín Vizcarra. Todo indica que el despilfarro y los favores personales en el Ministerio de Cultura no son cosa del pasado.

Fabricio y Shirley: los secretos del piso 8

El piso ocho de la sede central del Ministerio de Cultura en San Borja es donde se encuentra el despacho del ministro Fabricio Valencia. Una de nuestras fuentes nos dice: “Esto ya no se puede ocultar. Aquí todos saben de la relación que existe entre el ministro y Shirley Hopkins. Además, la está beneficiando con órdenes de servicio y usa el vehículo oficial para sus salidas. Eso es uso indebido de los recursos públicos”.

Otra fuente ministerial menciona: “Por la relación que tiene Shirley con el ministro, ella ahora se siente empoderada. Ella vive cerca del ministerio, y se encuentran afuera para almorzar juntos. Sorprende cómo gana tanto sin tener título universitario”.

“El ministro usa el vehículo oficial para sus salidas con ella. Le gusta almorzar en El Escondite de la Av. Aviación, Pardos de la Av, Canadá y el restaurante La Buena Muerte de la calle Aldana. Los de seguridad de Estado son testigos claves”, comenta un alto funcionario de la sede central.

Curiosos nombres de restaurantes que serían los preferidos por el ministro.

A inicios de mayo, un hecho llamó poderosamente la atención en la sede central del Ministerio de Cultura. Debido a que se colocó una nueva puerta de seguridad en el despacho ministerial. Lo que causó mayor sorpresa del hecho es que la nueva puerta solo se abre desde adentro. Nos preguntamos, ¿qué intenta proteger o ocultar el ministro de Cultura?

El ministro Fabricio Valencia, como cualquier ciudadano, tiene pleno derecho a amar y a entablar relaciones personales, pues incluso Dios amó. Sin embargo, ese derecho termina donde empieza el uso indebido del poder público. De existir una relación sentimental con la señora Shirley Hopkins, esto interfiere con la gestión del Estado y se convierte en una vía para beneficiar a una trabajadora del ministerio mediante órdenes de servicio generosas y constantes; ya no estamos ante un simple asunto personal, sino ante una posible irregularidad administrativa e incluso un delito.

Según su ficha Reniec, se confirma que la señora Shirley Hopkins vive actualmente en el distrito de San Borja, muy cerca de la sede central del Ministerio de Cultura. Tiene 34 años de edad y se encuentra casada.

Shirley Hopkins y las órdenes de servicio por 127,500 soles

La presunta relación amorosa entre el ministro Valencia Gibaja y Shirley Hopkins ha indignado a muchos funcionarios del Ministerio de Cultura, porque, a pesar de no tener título universitario, ha conseguido diversas órdenes de servicio que suman hasta hoy un total de 127,500 soles.

La primera orden de servicio de Hopkins Cerna en el Mincul es del 16 de mayo del 2024, por un monto de 22,500 soles, por el servicio de especialista en gestión administrativa. La segunda fue el 13 de agosto del 2024, por el monto de 15 mil soles, por el servicio de analista en planificación y coordinación.

Pero para Shirley Hopkins, la llegada de Fabricio Valencia al Mincul es también el inicio de una buena racha, ya que su tercera orden de servicio con fecha del 04 de octubre de 2024, durante la gestión de Valencia Gibaja como ministro, alcanzó el alto monto de 30 mil soles por el servicio de analista administrativo. Pero esto no es todo; tras las celebraciones de Navidad y Año Nuevo, aparece una nueva orden de servicio con fecha del 08 de enero de 2025 por el monto de 30 mil soles, por el servicio de analista administrativo para el Gabinete de Asesores del Despacho Ministerial.

Fuente: Ministerio de Cultura.

La relación entre Valencia y Hopkins con el pasar de los meses fue más intensa, y las órdenes de servicio no pararon. Recientemente, el 2 de abril pasado, una nueva orden de servicio apareció para Hopkins Cerna.   Esta vez, la engreída del ministro de Cultura emitió la orden de servicio N.° 01925-2025-S por el monto de 30 mil soles, por el servicio de coordinación administrativa para el Gabinete de Asesores en el Despacho Ministerial.

Fuente: Ministerio de Cultura.

Es importante señalar que el monto de los 30 mil soles a favor de Shirley Hopkins es por 85 días. Es decir, un promedio de 10 mil soles mensuales. Durante esos días, la amiguita del ministro debe brindar información del sector. Ella especialmente se mueve como asistente de coordinación parlamentaria del Mincul. O sea, para entre el Congreso y el despacho del ministro Fabricio Valencia.

Aquí surge una pregunta pertinente: ¿cómo una persona que no cuenta con título universitario logra obtener del Ministerio de Cultura órdenes de servicio por 30 mil soles? Al parecer, su relación con el ministro Valencia Gibaja habría ayudado a obtener las jugosas órdenes de servicio con la complicidad del área administrativa y la oficina de Abastecimiento del Ministerio de Cultura.

Shirley Hopkins no registra grados académicos ni títulos en Sunedu.

Una administradora sin título universitario

En el CV que presentó Shirley Hopkins Cerna al Ministerio de Cultura, se detalla lo siguiente: “Administradora, con experiencia en el sector público en relaciones de coordinación parlamentaria, asistencia oportuna del seguimiento a los pedidos formulados por el Legislativo y la evolución de respuesta. Así como el área administrativa gubernamental de la alta dirección de órganos constitucionales del poder ejecutivo. Con capacidad de trabajo bajo presión, con alto grado de sociabilidad, formación orientada a la creación de valor, trabajo en equipo, criterio para toma de decisiones en el logro de objetivos y en el cumplimiento de metas asignadas, habilidad en el análisis de escenarios imprevistos y la conducción adecuada de relaciones a todo nivel”. 

Sin duda, Hopkins conoce de relaciones, pero nos preguntamos: ¿qué documentación le solicitó el Ministerio de Cultura en los Términos de Referencia (TdR) para su contratación? Sorprendentemente, el Mincul solo le solicitó un «título» técnico en las carreras de Administración, Contabilidad o Economía. Y un diplomado en Coordinación Parlamentaria o Contrataciones del Estado. Es decir, no hubo meritocracia; le bajaron la valla para beneficiarla, ya que Shirley Hopkins no cuenta con ningún título universitario.

Fuente: Ministerio de Cultura.

Dentro de la documentación presentada al Ministerio de Cultura, la señora Hopkins solo presentó un certificado de un instituto de educación superior tecnológico privado.   En el documento se lee: Profesional Técnico en Administración Bancaria, el cual fue emitido el 3 de noviembre de 2014. Junto a ese documento también adjuntó otros dos simples certificados de un diplomado de Gestión Parlamentaria y otro diplomado en Contrataciones del Estado. Aquí lo que se evidencia es que se priorizan favores políticos, sentimentales o pagos indebidos por encima de la capacidad.

El silencio del ministro Valencia y Shirley Hopkins

Tras revisar toda la documentación referente a la contratación de Shirley Hopkins Cerna y conocer su relación especial con el titular del Mincul, nos comunicamos con el ministro Fabricio Valencia el pasado viernes 16. En el mensaje enviado se le indicó: “Le escribo para recoger sus descargos sobre su relación con la trabajadora Shirley Hopkins, quien también ha sido beneficiada con órdenes de servicio del Ministerio de Cultura durante su gestión. Es importante tener su versión sobre este caso; espero que pueda responder a más tardar el día lunes”.

El mensaje fue leído por el ministro, pero no hubo respuesta. Ese mismo lunes 19, nos comunicamos repetidas veces con Shirley Hopkins. La primera llamada a la señora afortunada de las órdenes de servicio fue a las 9:51 am. Minutos después se le envió el siguiente mensaje: “Buenos días, señora Shirley Hopkins. Estamos realizando un informe periodístico donde se le menciona a usted y al ministro Fabricio Valencia. La estaba llamando para recoger su descargo sobre su relación con el ministro de Cultura”. Este mensaje también fue leído, pero no obtuvimos respuesta.

Luego de ello, insistimos con una llamada al ministro a las 12:34 del mediodía, pero no quiso responder. De la misma forma, llamamos nuevamente a las 2:43 pm a Shirley Hopkins, pero tampoco respondió nuestra llamada telefónica. Hasta el cierre de este informe, ninguno de los dos funcionarios ha querido dar sus descargos.

Recientes movidas en el Mincul tras llamadas

El pasado martes 20, tras poner en conocimiento al ministro Fabricio Valencia sobre el informe periodístico que se estaba preparando, un hecho inusual sucedió en su rutina ministerial. El vehículo oficial que transporta al ministro de placa EAM 519 de la marca china Hongqi fue cambiado por otro vehículo. Sorprendentemente, se comenzó a movilizar en otro auto, modelo Lexus de color negro con placa EGS 075.

Fuente: Sunarp.

Este hecho nos recuerda al caso de faldas del expremier Alberto Otárola con Yazire Pinedo. Debido a que el dominical “Panorama” reveló que el auto marca Lexus de placa EGS 106 que usaba Otárola y que llegó a la casa de Lince donde vive la joven Yazire Pinedo, terminó siendo guardado al interior de un almacén ubicado en el distrito del Rímac, a 500 metros de Palacio de Gobierno.

También en estos días se le ha visto a la señora Shirley Hopkins transportándose en una camioneta marca Jetour color blanco con placa CAB 312. Curiosamente, la movilidad está registrada a nombre de Shirley Hopkins y su esposo.

Camioneta de Shirley Hopkins en el estacionamiento del Mincul.

Presuntos delitos

La abogada Mónica Yaya, expresidenta del tribunal de OCSE y experta en contrataciones con el Estado, sobre el caso del ministro Fabricio Valencia y Shirley Hopkins, mencionó: “Aquí podríamos estar hablando de negociación incompatible con el encargo, por las contrataciones que se dieron durante el período en que él ha sido ministro. Él habría utilizado su poder para favorecer los intereses personales de la señora. La negociación incompatible con el cargo se da con el simple interés que puede tener el ministro en favorecer a la señora. Además de ese delito, podría haberse dado el delito de colusión. En la colusión, ambos se ponen de acuerdo, es decir, se orquesta ese favor en perjuicio del Estado y se produce un intercambio de favores. El ministro puede haberle facilitado los contratos a cambio de un favor sentimental. Habría un intercambio de favores para beneficiar a un privado en beneficio del Estado. También aquí podría haber tráfico de influencias, ya que le facilitaría un beneficio a la señora».

Además, la experta en contrataciones con el Estado mencionó:  “Si se utilizó el vehículo oficial para salida en pareja, estaríamos hablando del delito de peculado de uso, que significa utilizar los bienes de la institución pública para provecho privado”.

Finalmente, este caso nos recuerda al escándalo de Richard Swing en el Mincul y al caso del exministro de Defensa Mariano González.  Lamentablemente, son ejemplos de cómo decisiones personales dentro del aparato estatal pueden cruzar la delgada línea entre lo privado y lo público, afectando la confianza ciudadana y dejando espacio a cuestionamientos sobre el uso del poder para fines personales.  El dinero con el que se le paga a la señora Shirley Hopkins no sale del bolsillo del ministro Fabricio Valencia, sino del erario público que es de todos los peruanos. ¿Qué dirá a todo esto la presidenta Dina Boluarte?

Un peruano promedio se puede pasar días o semanas a la hora de elegir el nuevo equipo móvil porque quiere tomarse las mejores fotos, deslizar el dedo todo el día en las redes sociales o quedarse conversando o jugando durante sus momentos de ocio, pero es distinta la historia cuando se trata de elegir a nuestras autoridades; hasta que no sea el día de la votación recién se ponen a indagar superficialmente sobre los postulantes, y en el peor de los casos solo ponen una cruz por el que les pareció más simpático o aquel que les regaló una gaseosa o un táper.

Cuando se dieron las elecciones del 2021 tuvimos como foto final en segunda vuelta a Keiko Fujimori y a Pedro Castillo; la primera hija del ex dictador Albert Fujimori, dos veces derrotada en las elecciones anteriores y con una larga lista de denuncias, y por el otro lado un profesor sindicalista que se ganó la simpatía casi inmediata de millones de peruanos porque lo veían como uno de ellos, un hombre que venía de la chacra, que araba su parcela y vivía en una modesta vivienda de Chota, en Cajamarca. En esa ocasión no es que ganara Pedro Castillo, sino que en realidad ganó el antivoto, pues millones de peruanos no querían ver como presidenta a ‘La chica’.

Pedro Castillo se colocó la banda presidencial y así pasaron los meses hasta que finalmente nos dimos cuenta de las consecuencias de nuestro voto.

No tocaremos a los expresidentes Valentín Paniagua, Martín Vizcarra o Francisco Sagasti, Manuel Merino o Dina Boluarte porque ellos no fueron elegidos en las urnas; en cambio, sí mencionaremos a los que ganaron la presidencia de acuerdo a una mayoría. Tras el decenio del ‘Chino’ su sucesor (por votación popular) fue el cholo ‘sano y sagrado’ de Alejandro Toledo, quien se apareció con un discurso reivindicativo de los pueblos originarios. El economista graduado en Standford ofrecía un mayor impulso a nivel macroeconómico que beneficiaría a millones de peruanos. Ganó en segunda vuelta derrotando al expresidente Alan García.

Acabado el mandato de Toledo le tocó el turno esta vez al gran orador e hipnotizador de culebras Alan García, quien dirigió al país del 2006 al 2011. Una vez más el viejo aprista conseguía sentarse en Palacio de Gobierno gracias a su notable don de convencimiento y genial manejo de masas; no hay que ser mezquinos en admitir eso. También sería ganador en segunda vuelta tras imponerse a Ollanta Humala, quien cinco años después se convertiría en presidente.

En efecto, en las elecciones del 2011, el nacionalista Ollanta Humala Tasso fue elegido por la mayoría luego de modificar su discurso recordándolo siempre por su famoso ‘polo rojo’ y su ‘polo blanco’, señal inconfundible de que estaba dejando de lado su postura extremista para alinearse a un pensamiento más capitalista. Le ganó en segunda vuelta a Keiko Fujimori, gobernando hasta el 2016.

A partir de Pedro Pablo Kuczynski (PPK) podemos empezar a hablar de un desbarajuste en las elecciones quinquenales, pues el ‘candidato de lujo’ no llegó a terminar su mandato luego que renunciara el 2018 luego que se difundieran los ‘Mamani videos’. Su reemplazante fue nada menos que Martín Vizcarra Cornejo, quien se encontraba como embajador del Perú en Canadá durante la dimisión de PPK.

Al ‘Lagarto’ Vizcarra le siguieron Manuel Merino y Francisco Sagasti hasta que llegó el profesor Pedro Castillo con su slogan ‘No más pobres en un país rico’, ganándose con ello el voto de millones de peruanos. Su triste historia está más que conocida siendo vacado el 7 de diciembre del 2022.

Es a partir de ese año en que llega la ‘mamá de todos’, quien en la actualidad tiene un 2 % de aprobación en la ciudadanía.

Hasta ahí la historia de los últimos presidentes resumida desde el año 2000 hasta la actualidad, apreciándose que muchas veces los peruanos votan por no querer que el otro gane como en el caso de Keiko Fujimori, o porque son ‘seducidos’ por propuestas populistas y poco realistas. En bastantes ocasiones se dejan llevar por una figura caudillista como la de Pedro Castillo u Ollanta Humala con la esperanza de la llegada de un ‘Inkarri’ moderno; otras veces se encuentran obnubilados por lo que puede ofrecer un economista repleto de pergaminos.

Lamentablemente el peruano no se informa debidamente, así lo demuestra la última encuesta de la consultora Arellano, revelando que el 89 % de los encuestados reconoció que no saben elegir bien a sus candidatos.

Aunque para muchos les parezca aún lejanas las elecciones del 2026, en realidad están más cerca de lo que uno se imagina. Entonces, la pregunta a realizarse es ¿votarán con el hígado o con la cabeza? Dentro de un año lo sabremos.

Luego de su travesía por la ciudad del Vaticano, intentando por todos los medios aparentar una relación muy estrecha con el papa León XIV hasta el punto de sujetarle su mano más de lo debido, ahora nuestra presidenta de la República, Dina Boluarte, ni corta ni perezosa en materia de acumulación de millas, ahora pretende escaparse nuevamente al Ecuador para estar presente el próximo 24 de mayo a la toma de mando del presidente Daniel Noboa.

El 98 % de la población peruana está convencida de la indolencia de la jefa de Estado respecto a los casos de extorsión y atentados con dinamita en distintas partes del país, ella piensa que con una computadora se puede gobernar a distancia una nación que no deja de desangrarse diariamente. Hace más de 200 días que la ‘madre de todos los peruanos’ no quiere responderle a la prensa, con qué cara lo haría.

De aprobarse este nuevo viaje al extranjero, Boluarte Zegarra, viajaría por segunda vez en tan solo un mes, pero esos no serían los únicos viajes de la chalhuanquina. Desde que asumiera como presidenta en diciembre del 2022, la mandataria que gusta de hacerse “retoquitos” ha salido del Perú en ocho ocasiones, es así que se ha paseado por Brasil, Estados Unidos (en tres oportunidades), Europa (Alemania, Italia y Ciudad del Vaticano), China, Suiza, y el Vaticano que es un estado independiente en territorio de Italia. Eso no es todo, para junio se tiene previsto que nuevamente viaje a Francia por invitación de su homólogo Emmanuel Macron.

En total, hasta mitad del año 2025, Dina Boluarte estaría viajando hasta en 10 ocasiones al exterior, desentendiéndose de imparable ola de violencia que se vive en muchas partes del país, todo para codearse con las demás autoridades.

Un Congreso de brazos cruzados

Tras la salida de Gustavo Adrianzén en el premierato y la remoción de tres ministros, tal parece que el Ejecutivo ha saciado la ‘sed de sangre’ del Parlamento, el cual horas después aprobó sin mucha objeción el viaje de la mandataria al Vaticano el último fin de semana. Ahora, se espera que la historia se repita cuando le corresponda al Legislativo votar a favor de su viaje al Ecuador.

La única pregunta que queda suelta es si se hospedará nuevamente en un lujoso hotel tal como lo hiciera durante su estadía en el Vaticano, pagando hasta siete mil soles por noche en el NH Collection Roma Palazzo Cinquecento. Y pensar que hay miles de peruanos que vender todas sus cosas y huir del país debido a las constantes extorsiones, tenemos una presidenta que gusta de adornar sus muñecas con joyas, estirarse lo más que pueda el rostro y querer manejar al país desde un avión.

Si ahora los ‘otorongos’ resultan insoportables, desde el próximo año podrían recobrar su inmunidad parlamentaria, la misma que les fuera arrebatada el año 2021 con el anterior Congreso. En aquella ocasión, 103 congresistas votaron a favor de la modificatoria del artículo 93 de la Constitución Política, habilitando la posibilidad de que los legisladores puedan ser procesados por delitos comunes, incluso durante el ejercicio de su cargo.

En esa oportunidad el congresista Luis Valdez Farías (Alianza para el Progreso) reconoció que muchos de sus colegas durante varios años se aprovecharon de ese ‘escudo’ para evadir a la justicia. Los demás parlamentarios como Martha Chávez (Fuerza Popular), María Retamozo (Frepap), Rolando Ruiz (Acción Popular), o Lenin Checco (Frente Amplio) coincidieron con Valdez Farías.

Con la victoria de Pedro Castillo en julio del 2021 una nueva representación nacional se instaló en el Congreso, teniendo a ejemplares como Ilich López, Guillermo Bermejo, Waldemar Cerrón, María Agüero, Darwin Espinoza, Jorge Flores Ancachi, Guido Bellido, Luis Picón, María Cordero Jon Tay o Freddy Díaz Monago, este último vacado tras ser condenado a 20 años de prisión por ¡violación sexual! Todos ellos tienen algo en común: han tenido o tienen investigaciones desde el Congreso o desde el Ministerio Público.

La lista es larga y casi alcanza a los 130 legisladores.

Ahora, bajo este nuevo Parlamento, la Comisión de Constitución, presidida por Fernando Rospigliosi (Fuerza Popular), ha aprobado un predictamen que busca restablecer la inmunidad parlamentaria.

Los 15 votos a favor del retorno de la inmunidad son de los siguientes ‘otorongos’: Fernando Rospigliosi, Alejandro Aguinada, Patricia Juárez, Martha Moyano, Jorge Morante y Arturo Alegría, todos ellos del partido naranja de Keiko Fujimori; en tanto Waldemar Cerrón e Isaac Mita (ambos de Perú Libre), Luis Aragón y Wilson Soto (de Acción Popular), Alejandro Muñante y Noelia Herrera (de Renovación Popular), Elías Ávalos (Alianza para el Progreso), Heidy Juárez (Podemos) y Alex Paredes (Bloque Magisterial).

De aprobarse ese predictamen el artículo 93 de la Carta Magna indicaría que los senadores y diputados “no pueden ser procesados ni presos sin previa autorización” de la cámara a la que pertenecen. En otras palabras, un blindaje increíble que les dotaría de un poder increíble.

Cabe precisar este predictamen no abarca los delitos cometidos antes de que el senador o diputado haya resultado elegido.

El dato:

Al tratarse de una reforma constitucional se requerían 87 votos en dos legislaturas consecutivas, es decir, corresponderá a la futura cámara de diputados si se les devuelve la inmunidad. ¿Ustedes creen que se opondrán?

En un preocupante gesto de continuidad política y administrativa, la actual ministra de Desarrollo e Inclusión Social (Midis), Leslie Urteaga Peña, ha trasladado a su portafolio a dos funcionarios de su entorno más cercano durante su paso por el Ministerio de Cultura (Mincul), a pesar que ambos cargan con serios cuestionamientos.

Del Mincul al Midis: reciclaje de confianza

El primer funcionario reciclado es Willman Ardiles Alcázar. En un movimiento que buscó tal vez pasar desapercibido, Ardiles Alcázar fue primero designado como Coordinador Técnico del programa alimentario escolar ‘Wasi Mikuna’. Sin embargo, solo un mes después, el 12 de mayo de 2025, fue ascendido a Director Ejecutivo del mismo programa mediante la Resolución Ministerial N° D000137-2025-Midis. Esta designación fue firmada nada menos que por la ministra Urteaga Peña, quien premió así la “trayectoria” de su excolaborador.

Por su parte, Joanna Fischer Battistini, la segunda reciclada, también ha sido estratégicamente reubicada en el Midis. Primero ingresó como asesora de SERVIR en la Secretaría General, y luego, mediante la Resolución Ministerial N° D000118-2025-Midis, fue promovida por Urteaga Peña, a Jefa del Gabinete de Asesores del despacho ministerial. Un cargo clave, considerando su papel de confianza directa con la ministra.

Lo más alarmante es que no se trata de nombramientos neutros: ambos funcionarios han estado rodeados de escándalos y denuncias durante su paso por el aparato público, y Urteaga ha optado por traerlos de vuelta al ruedo, dándoles mayor poder.

Willman Ardiles y la impunidad en la Huaca La Mariposa

Durante la gestión del exministro de Cultura Alejandro Neyra, el 8 de junio del 2020, Willman Ardiles Alcázar fue promovido a Director General de la Dirección de Defensa del Patrimonio Cultural, con el aval y respaldo de la entonces viceministra de Patrimonio Cultural, Leslie Urteaga Peña.

Este nombramiento no pasó desapercibido. Ardiles Alcázar fue parte de un escandaloso caso en Piura, donde su intervención como funcionario del Mincul terminó favoreciendo a intereses privados. En 2019, la Municipalidad Provincial de Sullana denunció ante el Ministerio de Cultura que funcionarios, entre ellos Ardiles Alcázar, actuaron para validar la construcción de una torre eléctrica dentro de la zona intangible de la Huaca La Mariposa y la Casa Hacienda Sojo. Esto pese a la existencia de planos de delimitación legalmente aprobados que declaraban inviolables dichas áreas arqueológicas.

Ardiles incluso viajó a la zona el 14 de mayo de 2019 para realizar una inspección ocular. Sin embargo, lejos de actuar en defensa del patrimonio, presentó planos sin valor legal para justificar la obra de la empresa Red de Energía del Perú (RED) y Negocios Metalúrgicos SAC (NEI/IECSA). Es decir, la inspección fue utilizada como instrumento de legitimación de una infracción, no para sancionarla.

El rol del entonces procurador del Mincul, Henmer Alva Neyra, también fue cuestionado. Todos estos funcionarios, según denuncias públicas, actuaron bajo la influencia de la entonces viceministra Leslie Urteaga, hoy ministra del Midis.

Prensa local como medios piuranos evidenció la gravedad de lo sucedido, mostrando fotografías de la visita de Ardiles y denunciando el atentado contra el patrimonio cultural. Pese a las denuncias, ninguno de los responsables fue sancionado. Por el contrario, hoy varios ocupan cargos más altos, como si su historial no pesara.

Joanna Fischer y el caso SENACE

Joanna Fischer Battistini tiene un historial igualmente cuestionado. El 19 de junio de 2024, Leslie Urteaga la designó como asesora de la Secretaría General en el Ministerio de Cultura, a través de la Resolución Ministerial N° 000239-2024-MC. Ya entonces, su nombre estaba manchado por denuncias serias relacionadas con el Servicio Nacional de Certificación Ambiental para las Inversiones Sostenibles (SENACE), donde se desempeñó como gerenta general.

Fischer Battistini tuvo que renunciar el 8 de noviembre de 2023, luego de que el programa «ATV Noticias» difundiera audios en los que se la escucha presionando a su equipo técnico para aprobar de manera exprés un Estudio de Impacto Ambiental (EIA) de la Compañía Minera Ares. La intención era acelerar la segunda modificación del EIA del proyecto minero Inmaculada, sin tomar en cuenta observaciones ambientales clave.

Días antes, la entonces viceministra de Gestión Ambiental, Giuliana Becerra Celis, ya había señalado irregularidades graves en el proceso. Becerra Celis renunció el 19 de octubre de 2023 por dignidad, denunciando presiones desde la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM), entonces dirigida por Alberto Otárola, y del propio Ministerio del Ambiente (Minam), entonces liderado por Albina Ruiz Ríos. En aquel tiempo, la extitular del Minam, Ruiz Ríos le increpaba a Becerra Celis que su trabajo incomodaba al sector Ambiente.

Varias semanas anteriores, Giuliana Becerra Celis reveló que estaba investigando posibles anomalías en la certificación ambiental del proyecto minero de Ares, avalado durante la administración de Joanna Fischer Battistini. Luego envió una carta al Congreso dirigida a su entonces presidente, el legislador Alejandro Soto, pidiendo que los hechos denunciados se esclarezcan por el bien del país, aclarando que el servicio público es para la nación y no para beneficios personales.

En la misma carta, Giuliana Becerra Celis le indicó al entonces titular del Parlamento, que la exministra del Ambiente Albina Ruiz se reunió con Joanna Fischer Battistini y con la entonces secretaria general del Minam—la cercana de Martín Vizcarra— Rocío Barrios Alvarado, justo antes que decidiera pedirle que renuncie. 

Asimismo, el 21 de octubre, también presentó su renuncia Nancy Chauca, viceministra de Desarrollo Estratégico de los Recursos Naturales. Ambas coincidieron en denunciar que el servicio público no debía estar al servicio de intereses privados.

Se premia a los cuestionados

El denominador común en estos nombramientos no es la eficiencia técnica ni los méritos profesionales: es la cercanía con Leslie Urteaga Peña. Lo que desconcierta no es solo el reciclaje de figuras con antecedentes graves, sino la normalización de ese patrón de conducta dentro del Estado.

¿Puede una gestión de inclusión social funcionar con un equipo técnico ligado a escándalos relacionados con el patrimonio y el medio ambiente? ¿Puede el Midis liderar políticas en favor de los más vulnerables mientras se otorgan altos cargos a funcionarios que han sido señalados por favorecer intereses privados?

La estrategia de Leslie Urteaga parece clara: rodearse de su círculo de confianza, aún si ello significa arrastrar cuestionamientos previos y debilitar la institucionalidad de sectores sensibles. El Midis, por su naturaleza, requiere de transparencia, compromiso social y una ética intachable. Lamentablemente, las recientes designaciones van en dirección contraria.

Hasta la fecha ni la ministra Urteaga Peña ni los funcionarios designados han ofrecido una explicación pública sobre las razones de estos nombramientos. Tampoco se ha abierto alguna investigación o medida preventiva desde la Contraloría General de la República, pese a los antecedentes conocidos.