Odiada por feministas y progresistas, el canal de Youtube Fortunata y Jacinta, es uno de los que más incomodan a los artistas sistémicos. Si la filosofía es un arma, en manos de Paloma, es la misma espada de Atila.

En un canal de Youtube de cuyo nombre sí quiero acordarme, cada semana nos habla una mujer lanza en ristre de ideas bien categorizadas, que con su sola razón desenmascara supuestas turbinas eólicas que esconden intereses de gigantes del capital internacional, los cuales manipulan la cultura, la identidad, la política y la sana convivencia dentro de las naciones. Esta adalid, odiada por feministas, rechazada por los círculos del arte sistémico y anatemizada por cuánto operador del globalismo existe, es Paloma Hernández. Su cabalgadura es la de la razón, en esta época de la dictadura de los sentimientos, alguien que piensa con rigor puede ser tomado por loco, así de chuecos están los años que vivimos. Pero vive Dios que hay una mujer que saca la cara por este siglo.

Paloma se dedicó durante veinticinco años profesionalmente a las artes plásticas, un gremio atravesado por el sistema de ideologías hegemónicas tanto en España como en el resto de Hispanoamérica, esto es un cúmulo de ideas, mitos y creencias que constituyen lo que entendemos como Izquierda.

Sin embargo, un día de 2017 Paloma dejó la pintura para abrirse un canal de Youtube, el cual se ha vuelto en referencia en el mundo de habla hispana sobre temas como el mito de la memoria histórica, la historia de España, una crítica al arte contemporáneo en tanto expresión de un pensamiento unidimensional, y por supuesto su lucha acérrima con uñas y dientes por desmontar toda la retórica hegemónica del feminismo y el progresismo en boga.

Desde su canal en Youtube de Fortunata y Jacinta, emprende con espíritu de un Quijote femenino, su propia cruzada en la defensa razonada de su país acuciado por el separatismo, la hispanofobia y una invasión de migrantes musulmanes no adaptados ni adaptables. La suya, es la lucha de la razón misma frente a los mitos oscurantistas de nuestra época como son el feminismo, la izquierda y la idea de progreso. Como ella misma ha mencionado, “seguiré plantando barricadas en YouTube para defender a todos los españoles: los que fueron, los que somos y los que serán”.

A partir de la filosofía, Paloma viene desmontando los relatos míticos que se nos venden como verdades políticas. Su corriente de pensamiento es el materialismo filosófico de Gustavo Bueno, y a través de ésta tritura sin piedad las afirmaciones vagas de políticos, politólogos, periodistas e historiadores, y así revela lo que se esconde detrás del discurso sea liberal o socialista: el mito.

Su canal de Youtube es uno de los canales mejor documentados, con una especial dedicación a una argumentación seria y comprensible, apuesta por una profundidad entre académica y práctica. La solidez de su pensamiento solo es comparable con lo etéreo de las corrientes de pensamiento que interviene para analizar como quien hace una autopsia forense. Lo que revela, a modo de una detective del pensamiento, es que estamos rodeados de pensamientos parásitos, ideas confusas sin asidero en la realidad, es decir las afirmaciones con que se vienen construyendo el mundo globalizado son todas metafísica, y metafísica de la mala. Un idealismo sin base real es la dictadura que nos envuelve, en especial el caso de las feministas antirracistas y decoloniales que se han hecho con la hegemonía del feminismo al desplazar a las feministas ilustradas y a las feministas marxistas.

Su ataque al feminismo en boga, es una lucha a muerte con unos mitos que vienen construyendo la dictadura de los sentimientos, por la cual la razón en Europa viene siendo desplazada del debate, y lo que tenemos es solo una serie de tópicos buenistas pero malintencionados. Contra esto Paloma se ha levantado en guerra santa contra las feministas, no por ánimo de dar la contra sino porque el primer enemigo de la mujer en el primer mundo son precisamente ahora las feministas. Feministas que defienden con su silencio los casos de violencia de género realizado por musulmanes en España, o de un feminismo que no tiene critica alguna a la prohibición de que las mujeres vayan a la escuela en el Afganistán de los talibanes. Es decir, el ataque de Paloma va a ese feminismo que como a la izquierda ha sido desbordada, y que se muestra como un pensamiento líquido sin ningún fundamento ni coherencia, y sin intención tampoco de tenerla. De ahí el uso de la filosofía como arma de destrucción masiva.

En uno de sus últimos videos subidos a su canal titulado «¿Por qué no funcionan las políticas feministas?», analiza con ojo de ingeniero los constructos ideológicos con que se ha ido construyendo la idea de mujer y feminismo, como sucedáneos teológicos de ideas cristianas pre existentes. Así el feminismo moderno apela desde su espíritu progresista por un feminismo final en que se llegará a una igualdad plena entre hombres y mujeres, pero entretanto se impulsa un feminismo administrado que requiere mucho dinero público para aplicar unas políticas que en la realidad no tienen resultado. Por otro lado, dichas políticas feministas que fracasan en la realidad, tienen por fin el ser instrumento de un poder mayor, por el cual a través del dedo oracular feminista se puede solo con acusar de machista o de ultraderechista a alguien, se puede en efecto censurar todo asomo de oposición a los dictámenes disolventes de un poder en apariencia omnímodo.

Según explica Paloma, las mujeres no existen en tanto grupo universal separados en dialéctica con el grupo opresor de los hombres, sino que las mujeres no son un monolítico metafísico como se nos relata desde el feminismo, sino que en la realidad las mujeres están repartidas en naciones, clases sociales, religiones, etnias y un largo etcétera. Con esta afirmación realista, Paloma da en el clavo respecto a la falacia de lo que llamamos feminismo. El mito feminista sin embargo existe hoy en tanto un feminismo administrado el cual consume recursos, deforma las leyes a conveniencia y es en último caso un arma política. Felizmente cada año, más mujeres aparecen en las redes criticando la impostura del feminismo. El caso de Paloma es especial pues es la que con mayor rigor metodológico nos descubre las mentiras con que nos cuentan el mundo. Su canal, aunque claro y comprensible también es exigente, no es un discurso facilista de resumen breve, son más bien una clase magistral, uno la escucha y después de media hora sale con las ideas más claras. Y, por cierto, tiene un humor que se ríe de ella misma, se confronta y hace ver que la ironía bien puede bailar un paso doble con la filosofía. Humor que por cierto no lo tiene ninguna feminista.

Paloma Hernández es licenciada en Bellas Artes y Máster en Estudios Avanzados de Filosofía por la Universidad de Salamanca, así como investigadora asociada de la Fundación Gustavo Bueno. Guioniza, dirige y presenta el canal de filosofía en YouTube conocido como «Fortunata y Jacinta»

Mientras en la calle las protestas y la delincuencia continúa, el Congreso se reunió en semi pleno. Desde aumento de penas a extranjeros, jalones de oreja al ministro del interior, críticas al neoliberalismo, hasta terrorismo anfibio. Hubo de todo menos soluciones.

Lo más inútil del día

 La ultra derecha y la extrema izquierda no perdieron la oportunidad de continuar con sus ejercicios pugilísticos a modo de dialéctica de la afrenta.

Noelia Herrera de Renovación Popular propuso la rehabilitación del servicio militar obligatorio. Y ojalá solo fuera eso, en un momento llegó a decir, «la delincuencia no tiene miedo gracias a la izquierda que hoy gobierna», lo cual fue pifiado en el alma desde las bancadas de izquierdas. Posteriormente el congresista Guillermo Bermejo refirió que la actual situación es «el resultado del fracaso de este modelo». Es decir, se echaban las culpas de un lado a otro.

Lo más rescatable del Pleno

«Quien está liderando el sector, el ministro [del interior], es un incapaz» señaló con rotundidad la congresista Susel Paredes, aunque eso de incapaz todo el Perú ya lo sabe. Luego Susel apuntó hacia lo puntual del problema, su operatividad a nivel de gestión: «El tema es la policía, su preparación y los recursos que necesita (…)». Y volviendo sobre el ministro dijo: «Que ejecute, que tiene presupuesto y no lo está gastando».

 El fujimorista Aguinaga se mostró más razonable al referir que el sintagma terrorismo tiene «un concepto ideológico. Les pregunto ¿el tren de Aragua tiene ideología? (…) No podemos mezclar delitos comunes con agravados (…) Es el nombre menos adecuado».

El congresista Elías Varas expresó: «La calle pide que se rechace este proyecto (…) No hay un terrorismo, hay un tema de delincuencia. Pedimos el archivamiento».

Decir sin decir

La congresista Sigrid Bazán se mostró por su parte escéptica con los aumentos de las penas como solución a los problemas, aunque tampoco se expresó en contra del endurecimiento en las penas. Luego atacó duramente declaraciones del ministro de interior ante una supuesta reducción del crimen. «El señor ministro no sabe dónde está parado. ¿Cómo vamos a tener un segundo día de paro nacional mientras se afirma [el ministro] que se ha bajado la delincuencia?»

Por su parte el congresista Muñante señaló que la actual inoperancia frente al tema de seguridad se debería a un tema político: «La consigna política es mantener el statu quo». Lo cual tampoco termina de decir mucho sobre cómo resolver el tema.

Lo más radical

Héctor Ventura apeló al sentimiento chauvinista al indicar que la ola de delincuencia se debería «por el ingreso ilegal de ciudadanos extranjeros». Y sugirió aumentar la pena, «incrementar la pena a cinco años más, a lo que está en este proyecto, para imputados extranjeros».

La guasa del día

De lejos la más memorable intervención de hoy fue la de Chiabra al criticar el proyecto de terrorismo urbano: «Si en una embarcación pesquera matan a toda la tripulación e incendia el barco, cómo lo llamaríamos ¿Terrorismo anfibio?»

Ministro de Producción, Sergio González, ante comisión conjunta del congreso de Defensa y Producción, es interpelado por un resucitado Rafael Rey que lo arremete como tanque sobre el tema de las embarcaciones chinas.

El ministro de producción exponía tranquilo el asunto de la invasión de naves pesqueras chinas, hasta que… insinuó descubrir el agua tibia, esto respecto a otras administraciones pasadas.

«Esta es una problemática que lleva décadas» declaró el ministro ayer ante la Comisión. «La exigencia de control satelital, como estamos haciéndolo, es recién desempeñada en esta gestión. Anteriormente…»

Y en ese preciso instante Rafael Rey, ex ministro de Producción, lo interrumpe.

«Revise» dijo Rey. «No existía vacío, no se trata de entrar a aguas peruanas sino entrar sin el SISESAT. Responda ministro ¿Por qué no se cumple la ley?»

Por su parte el ministro se fue por las ramas y señaló que, «como vuelvo a repetir, la problemática por el que entran embarcaciones extranjeras no es una problemática de hoy , es de décadas la cual estamos atendiendo con este decreto del 26 de septiembre (…)  Lo estamos planteando como solución a pesar que la están minimizando (…) Sostenemos que es la alternativa más seria (…)  Estamos en proceso de implementación».

Es de conocimiento público que existen acusaciones contra flotas de embarcaciones chinas pesqueras saqueando nuestro mar. Tema que viene siendo seguido en una Comisión del Congreso la semana pasada, y que hoy continuó en una comisión conjunta de Defensa y Producción ante la gravedad de las acusaciones. En esta oportunidad fueron invitados los ministros de Defensa y Producción, pero solo asistió este último mientras Rafael Rey hizo aparición en la comisión como experto en el área, aunque más con una vocación de defensa de los representantes de la autoridad de la Marina responsables del patrullaje de nuestro mar.

Rafael Rey.

«No es la Marina la que tiene la responsabilidad de lo que sucede, es el ministerio de Producción». Fue lo primero que dejó muy claro Rey en su participación en la Comisión cuando parecía que se iba a repetir la escena de la semana pasada ante otra comisión. Porque a decir verdad quien viene pagando pato ante políticos y medios es la Marina, cuando francamente ellos no tienen mayor vela en ese entierro. Y eso lo dejó muy claro Rafael Rey. Porque hay que decirlo, como los militares son calladitos y son medio saco largos, no se defienden.

Rey despejó muy bien la naturaleza del problema. Como dijo.  «Si están pescando o no, si la Marina ha detectado o no embarcaciones extranjeras, ese es otro problema (…) ellos están cumpliendo con su deber». Dejó claro que el problema es otro, que el problema es político.

«Lo que importa es si están cumpliendo la ley» exclamó Rey. «La soberanía no solo se defiende físicamente sino políticamente (…) Están ingresando barcos chinos sin instalar el SISESAT [sistema de monitoreo satelital que no viene siendo instalado por las embarcaciones chinas], eso es comprobable. [La Marina] Se lo ha dicho al Ministerio de Producción varias veces y no pasa nada».

Lo que Rey expuso es que se supone que todas las embarcaciones que ingresen al mar territorial han de tener el sistema de control satelital instalado para ser monitoreados. Pero esto no viene ocurriendo de parte de las flotas chinas. Luego se refirió a el decreto de 60 días del ministerio de producción, enviada al ministerio de comercio exterior para que haga las funcionalidades del caso. Y ahí clavó el ojo de Sauron:

«Ojo, es casual que la Ministra de Comercio Exterior hoy, haya sido la viceministra de pesca cuando empezó este problema. Porque del viceministerio de pesca salió la excusa que están presentando hace tiempo las embarcaciones chinas».

Luego continuó.

«Comprenderán que uno tiene amigos y como he trabajado en el ministerio de Defensa y Producción tengo información. En producción me han saber que los funcionarios chinos, el embajador chino en concreto ha ido a hablar con la Viceministra de Pesca en su momento. Yo estoy encantado que existan relaciones con China, pero somos soberanos, ah. Así como nuestros embajadores no tienen derecho a decir que tal ley china es discriminatoria, sin embargo se da el lujo el embajador chino de decir aquí, en Perú, que el decreto supremo que ha dado el gobierno es discriminatoria».

Ministro de Producción Sergio González

.

En síntesis, lo que Rey ha dejado claro, es que la responsabilidad de la situación de una supuesta depredación por parte de flotas pesqueras chinas, tendría que ver más con una mala gestión del actual ministerio de producción. En un momento insinuó componendas en favor de los chinos cuando comentó lo de la ex viceministra de pesca. Y es que las embarcaciones chinas por alguna extraña razón no se han instalado los equipos para su monitoreo, y sin embargo por diversas razones siguen amarrando amarras en puertos peruanos mientras la escasez de pota continúa.

Mientras congresistas en ejercicio como Luque intervenían al ministro preguntando:

«¿Cómo es que si ya existía en el 2020 [respecto a una norma anterior que implementaba las políticas de ingreso de embarcaciones extranjeras a puerto peruano] por qué necesita ahora más tiempo [sobre la actual norma del sector de mes de setiembre que se viene implementando]? ¿No es más razonable que no entre ningún barco [chino]?».

Otros parlamentarios pasaron videos informativos, hasta un Tik Tok.

La congresista Tudela por su parte preguntó «¿Han sospechado de alguna irregularidad de una embarcación china?».

Las preguntas se iban por lo accesorio, mientras se impacientaba con las respuestas del ministro, al que veía y escuchaba atentamente como quien oye a un ¿mentiroso?

En un momento hacia el final de su participación, Rey expreso con claridad la situación: «Las naves incumplen el decreto [para la instalación del monitoreo satelital] ¿Ahora qué va hacer el ministerio de producción?»

Entretanto, desde el año pasado son alrededor de 300 naves chinas que se han estacionado en puertos peruanos para cambio de tripulación entre otras razones, pero da la impresión que cierto ministerio los estuviese encubriendo para continuar con sus actividades.  Y es que Rey sin comprometer mucho su pescuezo dejó claro que las naves chinas «Ni han instalado el SISESAT ni han homologado el sistema». Para finalmente terminar como empezó su participación. «No es la Marina la que tiene la responsabilidad de lo que sucede, es el ministerio de producción».

En verdad, ayer en el congreso, Rey dio cátedra de interpretación a un ministro, desde lo político y desde el conocimiento.

De manera diferente, pero como Fellini, Rudolph miente, pero miente tan sinceramente, fantasea tan intensamente, como si la historia, tan delicada e inocente, y hasta un poquito ridícula (o dulce y romántica, con infaltable marco criminal) le saliera del centro del corazón (del corazón del corazón) que solo dan ganas de creerle, ya que los sueños son así, reales a su manera, y aun así inverosímiles… y funcionan (por lo menos en tu momento mágico del día). Porque los símbolos resuenan por todas partes dentro de uno… ¿Hay que resistir a los mitos o hay que dejarlos operar?

Como Fellini -y créanme, la comparación, en más de un sentido, se sostiene- se hace un mundo a imagen y semejanza de su deseo y su autoerótica y juguetona nostalgia. En vez de la infancia y el circo tan estrechamente unidos en el italiano, en el caso del norteamericano, lo que entra en juego es su apasionada memoria cinéfila, de la que no quiere o no puede despegarse, el cine noir de los treintas y cuarentas, en endemoniada y mezclada compañía de la onda new wave en algo más que en algunos estrambóticos peinados, que sorprendente no incluyen a Divine, que no usa aquí ningún peinado…  

-Un tipo sale de cárcel, es tan típico, y tiene su halo de encanto, sale para reconstruirse o tal vez para destruirse definitivamente-.

Los actores, sus rostros, sus maneras, son curiosas y memorables. Sean el debutante como villano, Keith Carradine, el viejo no-tan-viejo poli en busca de redención a través del amor (o algo así), Kris Kristofferson, la dueña del café a lo Casablanca, Geneviève Bujold, ex del del ex poli, o el capo mafioso tan singular, Divine, a quien solo con verlo…   

Hay un despliegue visual (oh la ciudad), un colorido, una suma de oscuridades y brillos, una propensión, ya compulsión, por el look, el estilo, el diseño, el decorado, que no es menor, que no es parte de, que es más bien la película misma, su espíritu no se entiende sin el amor por el estilo.

Sí, ya sé ¿y de qué trata este adorable zafarrancho? Tal vez trate de algo, o no importa eso, para ser franco. Como sea, hay una cualidad emocional que hace que esta mescolanza perviva, como algunas inextirpables fantasías y sueños…

Ver:

Ganó la escritora surcoreana Han Kang, conocida por pocos, leída por aún menos, autora de una muy notable novela “La clase de griego”. Sin embargo, la academia sueca lo hizo otra vez, en lugar de premiar a autores sólidos como Kadhare de Albania o Cartarescu de Rumanía, ha preferido irse por la ola que se promueve editorialmente por un boom que no termina de estallar de la literatura coreana. Tal vez ahora sí estalle.

Hay robos en la vida, yo no sé. Y en la literatura hay más robo que en las calles de Lima y Santiago.

La Academia dizque la reconoció “por su intensa prosa poética que afronta traumas históricos y expone la fragilidad de la vida humana”. En resumen, no dicen nada.

El presidente del comité del Nobel, Anders Olsson, elogió la “empatía física de Han por las vidas vulnerables, a menudo femeninas” de sus personajes. ¡Floro!

Anna-Karin Palm, otra ‘chora’, perdón, miembro del comité del Nobel de Literatura, declaró que Han escribe “una prosa lírica e intensa, tierna y brutal a la vez, y a veces también ligeramente surrealista”. Si quieren vender un autor, yo les puedo enseñar cómo. Es que el comité además de miope es incapaz de explicar a su autora, lo cual no la beneficia más allá del millón de euros.

Han se convierte en la primera escritora surcoreana en ganar el Nobel de Literatura. Pero si querían premiar a un coreano, la academia pudo haber premiado mejor a Junji Ito, el maestro del manga de terror. Si ya la academia premió a un cantante pop como Dylan, podrían perfectamente premiar a Ito, y créanme que pocos idiotas como yo se quejarían, porque hay literatura en el manga como en la novela gráfica, hay literatura en las canciones y hay literatura en el teatro, en la danza. La literatura vive más allá de corrientes de moda, palpita en forma de carne caliente, la Literatura es carne viva que habla, es, son, sueños salvajes. Andra moiennepe mouse!!!!

“Retroceder nunca rendirse jamás” versión Congreso peruano. Así podría llamarse la sesión de ayer en el Congreso sobre la polémica modificatoria de varios artículos de la Ley 31307 del Nuevo Código Procesal Constitucional, lo cual blindaría a nuestro bien amado (já) Congreso ante el Tribunal Constitucional y el Poder Judicial.

Una votación de ida y vuelta

Cuando se tiene voluntad, todo se puede. Y eso ayer demostró el Congreso, tras una primera votación frustrada que no alcanzó los números necesarios para la aprobación de las modificatorias de la norma. Porque si a la primera no puedes, a la siguiente la alcanzas, es el mensaje del Congreso en su voraz apetito ‘rabelesiano’ de acaparar más poder.

«Para el pueblo a favor de los justos e íntegros», así reza un lema en recepción del Congreso, un lema que a vistas de la realidad solo podría generar una sonrisa.

Todo empezó ante un Pleno semivacío y bastante “tela”, dónde nadie escuchó a Rospigliosi su defensa de la modificación de la Ley 31307, y en que lo único sobresaliente fue la intervención acalorada de Ruth Luque en contra de los cambios a la norma. No se aprobó. Fue lo que resonó esta tarde en los pasillos del Congreso. Sin embargo, la tarde recién empezaba.

«Y eso se llama dictadura parlamentaria» dijo Ruth Luque al finalizar su participación en el debate sobre el texto sustitutorio, mientras al otro lado del hemiciclo se oyó una voz femenina responder “¿qué hablas?” Solo faltó el “oe” para volver a la época escolar.

La congresista Juárez sacó “pecho de gato” por el proyecto presentado por la comisión dirigida por Rospigliosi, al decir que la finalidad de la misma es “proteger la constitucionalidad del Congreso”.

Cavero, por su parte refirió que dicho proyecto busca “evitar la politización de la justicia” y que “las garantías que pone la ley hoy es lo importante”. Del otro lado del hemiciclo, Jaime Quito de la bancada socialista se quejó que con dicho instrumento no se podría usar la jurisprudencia internacional, e insinuó que dicho proyecto solo contentaría a algunos “para quienes los DD.HH. deberían borrarse”, puesto que “quieren aquí decirnos que el Congreso es infalible”.

Rospigliosi, a pesar de no ser escuchado ni por los periodistas presentes, en serio creo que solo yo me esforzaba por oírlo sin dormirme, refirió que “el procedimiento especial que se está incorporando es para que el Poder Judicial no se utilice como herramienta política contra el Congreso de la República”. Es decir, que el texto sustitutorio que se puso a debate hoy era precisamente para evitar una supuesta politización.

Ruth Luque (y dale con Ruth), pidió cuestión de orden alegando que el texto “cambia las reglas del juego y estamos ante un pleno semipresencial”, refiriendo a una notable ausencia física de parlamentarios. Aunque alcanzó el quórum de más de 90 congresistas, la mayoría era por estar conectados virtualmente. Luque insistió hasta el último minuto antes de la votación, “Ahora nos proponen un 52ª que propone un procedimiento especial cuando se demande al Congreso (…) ¿Por qué colocan un procedimiento especial? No estamos de acuerdo con ese artículo”. Por su lado Rospigliosi respondió que “el congresista Muñante fue el que puso el texto sustitutorio. Así que sí está”. El congresista Reymundo pidió que se plantee de vuelta el texto a la comisión, pero el Presidente del Congreso lo rechazó por no plantearse dicho requerimiento en el momento oportuno.

Y nos fuimos a los votos

Inicialmente, por 65 votos a favor, 36 en contra y 9 abstenciones, la Representación Nacional no había aprobado el texto sustitutorio sustentado por el presidente de la Comisión de Constitución, Fernando Rospigliosi (Fuerza Popular).

Hacia las 5pm todo parecía claro y despejado en el Congreso de Perú. Tras la votación, y luego de que no alcanzaran los votos necesarios para su aprobación, Arturo Alegría, de Fuerza Popular, presentó una reconsideración de la votación; y adivinen qué. El Congreso de la República dio marcha atrás a lo anteriormente decidido con debate y todo. Finalmente se logró los votos necesarios para modificar diversos artículos de la Ley 31307 del Nuevo Código Procesal Constitucional. Por 70 votos a favor, 38 en contra y 4 abstenciones, el Pleno aprobó en primera votación el texto sustitutorio. Ya en siete días esta novela continuará.

Solo una acotación más, la congresista Luque con todo lo modosita que es (parece una académica de San Marcos), sacó garra, dio pelea, y eso me gustó. Nadie más hizo eso ayer. No soltó la pelota e insistió y aunque no metió gol porque la cancha se inclinó bastante, Luque demuestra tener fuerza. Solo habría que mejorar sus dotes de oratoria, le sugiero tomar clases de dramatización y comunicación corporal con Kareen Spano. En serio se lo recomiendo a todos, en verdad uno se queda dormido; nadie escucha, hablan y hablan y nadie escucha. Poesía… tal vez las cosas mejoren cuando lean más poesía y menos reglamentos y menos Sun Tzu o Maquiavelo. Poesía y Teatro, tal vez eso no solo eleve el nivel de discusión, tal vez eso salve al Perú y así se cumpla esas palabras que reciben a los ciudadanos al ingresar al Congreso, “para el pueblo a favor de los justos e íntegros”.

«Si se quedan morirán» fue la declaración del alcalde de Tampa Florida ante la llegada inminente del huracán Milton. Entretanto las elecciones presidenciales podrían tener un giro sorpresivo estos días según cuál sea el impacto del huracán.

No sería la primera vez que efectos climatológicos determinasen una elección presidencial. En 2008 el paso del Katrina por el sur este de EE.UU. definió el triunfo demócrata, esto sobre todo a raíz de una mala gestión del gobierno federal para prevenir y responder a un desastre que acabó en catástrofe.

El ejército ha salido a organizar a la población de La Florida que es evacuada a centros de acogida. Quienes tienen metido el ojo hasta el fondo son la prensa y los equipos de prensa de los candidatos. La situación se agrava después de que el presidente de Joe Biden declarase que estamos ante un “huracán histórico”, al que ya se ha catalogado como el huracán del siglo.

También el día de hoy se vieron aparecer tornados como efectos del huracán que se firmaron en torno a las carreteras de La Florida.

Los demócratas tienen claro que según sea el impacto del huracán y la gestión sobre el mismo, este podría sumar a favor pero muy seguramente en contra de su campaña. No sería el factor determinante, pero si uno que sume a una economía que empieza a contraerse y a una ola migrante cuyos efectos comienzan a resentir el norteamericano de a pie. Una crisis más podría ser el clavo definitivo a la campaña de Harris. Así que todo depende de qué tan intenso sea el impacto y cómo se gestione de inmediato. Porque la principal víctima podría ser el partido demócrata que no la tiene segura en noviembre.

Siguen las extorsiones, cierran los mercados y la presidenta, bien gracias. Parlamentarios reclaman situación de inseguridad ante un gobierno sin brújula. Entretanto, César Acuña se pasea por Abu Dabhi, mientras La Libertad colapsa ante ola de crimen.

Hoy se comunicó que mañana no abrirán las tiendas de Mesa Redonda por temor a las extorsiones, entretanto varios mercados también han anunciado no abrir mañana como el mercado de Huamantanga en Puente Piedra, ya que los mismos comerciantes temen salir a trabajar por el temor a los extorsionadores. Entretanto, los estados de emergencia se muestran ineficaces en todos los lugares en que se vienen ejerciendo.

Hoy el Gral. PNP Víctor Zanabria declaró en un medio de prensa que “garantiza la seguridad para mañana”. La seguridad de los manifestantes será, porque obviamente ni él ni el ministro del Interior, ni todas las Fuerzas Armadas de Perú pueden garantizar siquiera 24 horas de seguridad en un solo distrito del país. Simplemente la situación se ha desbordado.

El congresista Alejandro Cavero, por su parte se refirió a la presidenta de que “está viviendo en una realidad paralela”. El parlamentario Alejandro Muñante se sumó a las críticas indicando que “todavía no se ven mejoras”. A su vez, el teniente de alcalde de Lima Renzo Reggiardo ha pedido liderazgo a la presidenta.

Sí, esto está pasando en esta acuciante tensión entre el Congreso y el Ejecutivo que empieza a tomar forma a partir de la inseguridad ciudadana; por su parte un eterno presidenciable como César Acuña se luce en redes sociales en su viaje a Abu Dabhi. Cabe señalar que el Gobierno Regional de La Libertad está en crisis de seguridad. La moraleja podría ser esta: “falta presupuesto, pero sobran viajes millonarios”.

En cuanto a Lima, las extorsiones continúan en Villa María del Triunfo e Independencia. Hoy se detonó una granada dejada en una ferretería. ¡Una ferretería! Hay que ser bien miserables para extorsionar hasta a un ferretero.