En la primera parte hemos podido describir las ideologías y las agendas de las 13 bancadas del Congreso. Ahora vamos a llevarlo a la práctica, para poder aprender a realizar una proyección de votos.
Un ministro pregunta a su coordinador parlamentario: ¿Se aprobará la moción de interpelación en mi contra? ¿Y con cuántos votos aproximadamente? ¿Con qué congresistas tenemos que hablar para evitarlo?
Un parlamentario pregunta a su asesor principal: ¿Se aprobará mi proyecto de ley? ¿Y con cuántos votos aproximadamente? ¿Con qué bancadas tenemos que hablar para promoverlo, primero en la comisión y luego en el pleno?
Un empresario pregunta a su “asesor legislativo”: ¿Se aprobará el proyecto de ley que afecta al régimen económico? ¿Y con cuántos votos aproximadamente? ¿Con qué bancadas tenemos que hablar para evitarlo?
Al momento de realizar una proyección de votos de un proyecto de ley o de una moción, si lo que buscas es un buen pronóstico, pues debes tener un buen diagnóstico, si lo que buscas es acercarte lo más posible al resultado anhelado, pues debes conocer bien la correlación de fuerzas dentro de este Congreso, a veces amado y a veces odiado; y si lo que buscas es conocer la realidad política pues debes dejar que tu corazón no nuble tu cerebro.
Pueden existir muchos criterios y todos pueden ser válidos teóricamente, desde la ideología que se le mire, pero mi labor es netamente práctica, empírica y utilitaria: si la proyección de votos no acierta, pues no sirve, y si acierta con un margen de error aceptable, pues es útil. Lo importante es la tendencia. La realidad política del Congreso no es tan impredecible como nos han contado aquellos que o bien no conocen o bien conociendo no quieren que conozcamos. Los resultados en mis proyecciones de votos en el Congreso respaldan mi trabajo, como por ejemplo en la última elección de la mesa directiva.
Primero, se debe leer el mapa político del Congreso para diferenciar entre derecha, izquierda, centro y progresistas (de derecha e izquierda). Por ejemplo, Fuerza Popular, Perú Libre, Somos Perú y el Bloque Democrático, respectivamente. Aclarando siempre que este es un ejercicio referencial porque dentro de cada bancada hay universos que ni se hablan.
Segundo, se debe leer el cuadro de perfiles de los 130 congresistas, para distinguir los temas de interés de cada parlamentario, identificando su agenda política o tema bandera. Puede incluso bastar una frase que distinga al congresista del resto de los demás. Por ejemplo, Alfredo Azurín, su tema bandera es la seguridad ciudadana. Una forma rápida de saberlo es revisar en que comisiones son miembros titulares, en todas las legislaturas, y también sus proyectos de ley. Para un trabajo más especializado las entrevistas son la forma indicada. Sus intervenciones en las comisiones y el pleno también, pero en la mayoría de las veces los parlamentarios solo leen lo que sus asesores escriben.
Tercero, se debe diferenciar entre votos oficialistas y de oposición. El circuito en la derecha es el siguiente: Alianza para el Progreso (principal bancada oficialista), Fuerza Popular, Avanza País y Somos Perú, que tendrían una coalición tácita. En el segundo peldaño, a regañadientes, porque no forman parte de los beneficios de estar en el bloque anterior, pero apoyan a Dina Boluarte por ser un “mal menor”, Honor y Democracia y Renovación Popular. En el último peldaño, Acción Popular, parcialmente, que ahora sí puede tener una postura en bloque porque el partido manda. Podemos Perú, que tiene congresistas de izquierda, centro, progresistas y derecha, actualmente, es mayoritariamente oficialista y minoritariamente de oposición, y eso también puede cambiar constantemente, porque nunca tienen una postura en bloque. En la izquierda y el sector progresista: en el primer peldaño están Perú Libre, Bloque Democrático y la Bancada Socialista. En el segundo peldaño, Juntos por el Perú, donde algunos han tenido vinculaciones por el Gobierno, aunque en temas puntuales y excepcionales. En el tercer peldaño está el Bloque Magisterial, porque muchas veces no solo no apoyan las interpelaciones, sino que incluso algunos defienden abiertamente a un ministro en el debate.
Cuarto, se debe diferenciar los votos duros de los votos flexibles. El camino de un voto duro hacia uno flexible en la derecha es el siguiente: comenzamos con Renovación Popular (llamada por sus críticos como la “derecha radical”), Honor y Democracia, Fuerza Popular y Avanza País. En el segundo peldaño están Alianza para el Progreso, luego con Somos Perú, y terminamos en Acción Popular. Podemos Perú, que tiene de izquierda, centro, derecha y progresistas, pues es la “bancada de la inestabilidad del voto”, por excelencia. En la izquierda y el sector progresista, comenzamos con Perú Libre (llamada por sus detractores como la bancada “comunista” o “extremista”), continuamos con el Bloque Democrático (o bancada “caviar”, según sus opositores), seguimos con la Bancada Socialista, luego Juntos por el Perú (donde comienza la inestabilidad del voto), y finalmente el Bloque Magisterial. Podemos Perú y el Bloque Magisterial podrían recibir el título de ser las “bancadas semáforo”, porque muchas veces han votado en verde, rojo, amarillo, e incluso no han asistido al pleno (que en la práctica sería amarillo): es decir, cuatro posturas dentro de una misma bancada, al mismo tiempo. Eso también ha sucedido en otras tiendas políticas, pero en menor medida. El sector progresista se autodenomina de centro, pero llegado el momento no ceden ni un milímetro, en sus votaciones, por ejemplo, sobre la agenda de género, lo que evidencia que no son de centro, por lo menos no en el Perú. La distinción de un voto duro de uno flexible es muy importante, sobre todo en un tema polémico donde la presión mediática normalmente tiene más éxito en cambiar el voto de las cuatro bancadas de centro del Congreso: Alianza para el Progreso, Somos Perú, Acción Popular y Podemos Perú.
Quinto, se debe revisar los antecedentes de votaciones, ya sea del pleno o en las comisiones, analizando los gestos en la misma votación. Si son varias se podría tener una tendencia y centrarse en las más recientes, si son pocas o es una sola votación se tiene que revisar el debate completo de la sesión para conocer la coyuntura exacta. Se debe verificar si fue un voto en bloque de la bancada, mayoritariamente, o solo individual, si las demás bancadas que tienen una postura similar apoyaron o no, si fue por tablero electrónico o de forma oral, si realizó una intervención, leyendo un papel o de forma espontánea, antes de votar, o si cambió de voto en la misma sesión. La inasistencia es un signo de votar en abstención.
Sexto, se debe jugar con los números formales y materiales de las bancadas y los números formales y materiales de las votaciones requeridas para cada tema, planteando escenarios. En los medios de comunicación se comete frecuentemente el error al realizar proyecciones de contar numéricamente las cantidades formales de cada bancada, incluso para justificar su proyección señalan que ya hubo acuerdo de bancada, pero no tienen en cuenta todas las recomendaciones que he mencionado. Por ejemplo, en una interpelación se requiere de 20 firmas para presentarla, y 40 a 44, aproximadamente, para aprobarla. En una censura se requiere 33 firmas para presentarla, y 66 para aprobarla. Ahora imaginemos que la izquierda y el sector progresista, tienen las mismas agendas y los mismos intereses. Si se unieran tendrían 37, con lo cual podrían presentar dichas mociones, sin ningún problema, pero no lo hacen porque no quieren y porque no pueden, lo que demuestra que en su núcleo duro no tienen las mismas agendas ni los mismos intereses, sino más bien son opuestos, muchas veces. Eso significa que los votos duros no son 37 sino mucho menos. En la época de Pedro Castillo y de Vladimir Cerrón, se llegaba a 44 votos duros, aproximadamente, ahora solo tenemos 16 votos duros aproximadamente, que tal vez pueda crecer a 28 aproximadamente, como techo. Todo esto explica porque se sufre para presentar una simple moción de interpelación, a pesar que matemáticamente son 37. Debido a la “derechización” y/o “caviarización”, procesos que tampoco son estables ni conscientes, hay congresistas que los lunes son de izquierda, los martes de derecha, los miércoles del sector progresista, los jueves de centro, y los viernes descansan. Por otro lado, la derecha generalmente llega a los 50 votos duros, aproximadamente, tomando como referencia (aunque no necesariamente a todos sus integrantes) a Fuerza Popular, Renovación Popular, Honor y Democracia, Avanza País, Alianza para el Progreso y Somos Perú. Esto podría crecer a los 65, aproximadamente, si Alianza para el Progreso y Somos Perú (que son votos que defienden lo mismo que la derecha, pero con una posición más “institucionalista”, pensando en la “gobernabilidad” o en ser “moderados”), se comportaran más de derecha que de centro. Luego podríamos agregar a Acción Popular, incluso a una parte de Podemos Perú, pero con la misma lógica que APP y Somos Perú (no contando a todos), y llegar fácilmente a los 70 votos, aproximadamente. Podemos Perú, al ser la “bancada de la inestabilidad del voto”, genera desconfianza en la derecha y en la izquierda.
Séptimo, al momento de elaborar una proyección se debe buscar más que una aproximación matemática una tendencia del voto, porque hay factores materiales que siempre ocurren. Por ejemplo, en la mayoría de bancadas, por cuestiones del azar, siempre hay por lo menos uno que no asiste, es decir, no son 130 los que votan, sino de 110 a 120, aproximadamente, y esto se complica cuando la sesión es obligatoriamente presencial. Esto le ocurre incluso a la bancada más disciplinada que es Fuerza Popular, aunque en menor medida.
Octavo, se debe revisar los pronunciamientos de las bancadas en bloque, primero, y luego los individuales, analizando más que la literalidad los gestos políticos de los protagonistas, distinguiendo entre voceros y congresistas que no ejercen ningún cargo. El vocero tiene más peso, pero solo en una bancada disciplinada.
Noveno, se debe revisar las entrevistas y las declaraciones de los protagonistas, distinguiendo entre lo accesorio y lo principal. Tener en cuenta que muchas veces los congresistas hacen una declaración en un sentido, pero algunas veces, legítimamente o no, para inducir a error. Lo mismo sucede con las llamadas “fuentes del Congreso”. Por ejemplo, en la última elección de la mesa directiva del Congreso, medios de comunicación aparentemente “serios”, publicaban que José Elías sería el candidato de consenso entre Alianza para el Progreso y Fuerza Popular, y que tenían más de 66 votos asegurados, cuando todo era una cortina de humo para ocultar a los verdaderos candidatos y evitar que puedan ser cuestionados antes de tiempo.
Décimo, se debe revisar las noticias sobre este tema, en el transcurso de la semana anterior. Si no hay alertas del Congreso significa que los votos no se han movido. La presión mediática es otro factor que toma relevancia en un Congreso sin formación ni experiencia política: un titular puede cambiar un voto, 10 titulares pueden suspender a un congresista de algún cargo, 100 titulares pueden cambiar, incluso, a un presidente del Congreso.
Ministro de Salud César Vásquez sobre suero defectuoso: “Es natural que genere pánico en la población”
El titular del Minsa llegó a la Comisión de Salud para referirse a la crisis de suero que se ha generado. Padres de una de las víctimas también estuvieron presentes en la sesión.
«Ratifico en la solidaridad con las víctimas, comparto la indignación de ellos y la frustración». Fueron las palabras del ministro de Salud César Vásquez, ante la comisión del mismo que se centró hoy en las muertes ocasionadas por el caso de «Los sueros de la muerte». El ministro solicitó venir a la comisión para comparecer y aclarar el panorama.
Qué sucedió. Primero «El laboratorio Medifarma a quien nosotros denunciamos el 24 de julio del año pasado, que junto a 14 laboratorios más formaban una red criminal que llamé La Red De Las Medicinas y que no me hicieron caso y que estaba detrás de una campaña de desestabilización en mi contra porque les era incómodo para ellos (…) Indecopi inició las investigaciones y hoy con frustración extraoficialmente me he informado que la Fiscalía ha archivado el caso. Nosotros hemos denunciado que estas empresas concertaban precios. Buscaban en las licitaciones se paguen precios mayores al mercado. No sé presentaban y quedaban desiertos. Ganaban así que se retrasasen las compras y ante un aparante desabastecimiento brutal no quedaba al Estado más que comprar directamente».
Además, mencionó: «A pesar de los errores y el destiempo en que se informó… El día en que se supo de los casos graves se sacó la alerta sanitaria y se inspeccionó el laboratorio y se concluyó con el cierre de esa área de producción y se concluyó también que se hizo mala producción y que no cumplieron con hacer un buen control de calidad. Nosotros hicimos nuevos controles de calidad para comprar los más de 10 millones de frascos que se compraron en 2024 para todo 2025. Pero el sector privado también debió hacer control de la calidad propia antes de administrarlo. Hemos hecho la denuncia al laboratorio y a la clínica».
La respuesta de los congresistas
El primero en hablar fue Muñante que pidió cortara su alocución el ministro ante mucha explicación.
Según la tesis del ministro se trataría de «una estrategia de ellos [los laboratorios] es generar una incertidumbre de desabastecimiento».
Por su parte, la congresista Sigrid Bazán refirió que «son 22 millones de frascos de suero que la empresa a través de contratos que Digemin mismo ha permitido. El certificado los expide el Ministerio de salud». Luego arremetió contra Sonia Delgado «nombrada directora de Digemin es accionista de dos empresas farmacéuticas que asesoran a laboratorios de regulación en la misma entidad por lo que hay un conflicto de interés».
Susel Paredes, por su parte señaló: «Están aquí los padres de Alejandra Landers que tiene muerte cerebral (…) ¿Tiene identificados a todos? Porque aparentemente están apareciendo casos nuevos en clínicas (…) Casi es un monopolio el tema este del laboratorio respecto al uso de este medicamento, 85% en el sector público y 60% en el privado (…) ¿Se harán compras internacionales de emergencia? ¿Hay plan de eliminación? No vaya ser que sigan esos frascos y lo vendan en las boticas».
Por otra parte, Katy Ugarte mencionó: «¿Quién devuelve esas vidas? (…) Pasó esto con los niños de Qali Warma intoxicados y ahora esto».
Recordemos que en el 2008 una portada de la revista ANDA News curiosamente se refería al INDECOPI, y en páginas interiores su editorial declaraba a RBC Televisión y a Ricardo Belmont Cassinelli como “enemigos de la industria”.
Han transcurrido 17 años desde esa declaratoria de guerra por parte de una revista perteneciente a los medios de comunicación de la era fujimorista, pese a que la persecución personal contra el dos veces alcalde de Lima y candidato a la presidencia en 1995, Ricardo Belmont, venía de más atrás en la línea del tiempo, pues la campaña demoledora contra su imagen empezó en 1994 con el Decreto Legislativo 776, que le cortó las rentas ediles para boicotear su gestión, sino que arreció al día siguiente de dejar el cargo de burgomaestre, en enero de 1996, con los programas Panorama y Contrapunto, entonces digitados desde el SIN de Montesinos.
Pero lo extraño o curioso es que la última batalla contra el promotor de la Teletón y de las causas nobles en provecho de la niñez más pobre, Ricardo Belmont, fue precisamente en los predios del INDECOPI, ese mismo ente referido en la portada de la revista ANDA News, pues mientras Ricardo ganaba su derecho a retornar al Canal en los fueros del Poder Judicial, de la SMV, del MTC o de la Bolsa de Valores de Lima (Cavalli), tomado por el primero de sus hijos junto a matones en abril del 2016, finalmente su regreso a gestionar y conducir su medio de comunicación fue obstaculizado por el INDECOPI.
Lamentablemente en esa entidad se manipuló el despojo y arrebato de una televisora, como Canal 11, y desde allí también se facilitó el incumplimiento de las sentencias del Poder Judicial que otorgaban beneficios sociales a los legítimos trabajadores de RBC Televisión, además de atentar contra las libertades de prensa y opinión de un medio de comunicación social.
Es decir, el INDECOPI -con su Comisión y Sala de Procedimientos Concursales- fue instrumentalizado directa o indirectamente para que -mediante una junta de acreedores hecha a la medida- se destruya el Estado de derecho, el derecho laboral, el derecho de propiedad y la libertad de prensa.
No obstante, hoy la batalla por superar ese impasse fraudulento o inventado para llevar a RBC Televisión ante una comisión concursal por supuesta falencia económica, sí puede acabar en pocos minutos con tamaña injusticia, y ello se concretaría más rápido si la Fiscalía, los trabajadores y el Poder Judicial ponen en verada a la Comisión de Procedimientos Concursales y al presidente de la junta de acreedores que ya tiene sanciones de multa por actuar dolosamente y mantiene alrededor de cinco procedimientos sancionadores a vista y paciencia de la susodicha comisión de procedimientos concursales.
Aún más, el propio INDECOPI de oficio podría sancionar y expectorar al actual presidente de dicha junta de acreedores, dejando así como entidad pública su triste papel de Celestina que ha venido practicando hasta ahora, pues está obligada a respetar la Constitución, las leyes laborales y penales, así como ejercer la buena fe corporativa, el “compliance”, la ética pública, la transparencia, la integridad e idoneidad.
Reitero, en minutos, puede regresar Ricardo Belmont a su canal si los funcionarios del INDECOPI (Comisión de Procedimientos Concursales) actúan en consecuencia de un Estado de derecho que haga del Perú una gran nación y no una República bananera.
Julia Wong nos dejó hace un año. Pero su producción literaria no se ha detenido, más bien ha tomado cauce como un río vertiginoso o una estrella fugaz en el cielo limpio. Y en estos últimos meses, dos de sus libros han visto la luz incorpórea: “El libro aún no escrito por las mariposas” por Máquina Purísima de Cecilia Podestá y “La Campana de barro” por Maquinaciones narrativa que dirige el escritor José Donayre Hoefken. Y también un importante premio literario ha tomado su nombre.
La Campana de barro nos trae un texto híbrido a caballo entre la novela, la poesía y el ensayo donde la escritora indaga en la idea del suicidio o su promesa siguiendo las huellas de Esther Greenwood en La Campana de vidrio, de Silvia Plath y que le sirve para entregarnos un texto maduro sobre su infancia o de cómo miraba el mundo desde el Empire State de Nueva York; o sus viajes por Argentina, Korea, Alemania, etc. Sus amores, sus amantes, su madre, su hija y el futuro incierto.
Este artefacto literario que nos entrega Wong le permite reflexionar o cuestionar su mundo interior incluido el sexo, pero también lo que sucede afuera: el término “gay”, el feminismo del cual no se siente parte y la sociedad en general donde ella siempre aparece como la migrante que trata de entender los matices por ejemplo entre los coreanos, chinos o japoneses.
Julia Wong nos habla del suicidio y se incluye en la lista: Plath, Luis Hernández, Florbela Espanca, Arguedas, su tía J; pero esto no es un rechazo a la vida, es más bien todo lo contrario. Julia amaba la vida, las librerías, las playas, las conversas con los buenos amigos y una copa de vino; y los festivales que organizaba en Chepén y a los que asistía de invitada. Y a pesar de su larga y penosa enfermedad nunca abandonó la sonrisa. Solo cuando ya no había nada qué hacer escribió en su Facebook: “No-soy-Guerrera,-ni-estoy-hecha-de-fierro.”
Y eso es lo que caracterizaba a Julia, una mujer sencilla con mucho mundo; naif por ratos y que te decía de frente: “eso me gusta de ti” o “no me gusta que digas esto o lo otro”. Repasar las conversaciones que tuvimos con ella es escribir otra novela mientras resuena esta Campana de barro donde Julia está llena de vida y de cuestionamientos.
Asistimos en los últimos días a casos públicos de violencia vecinal, pese a que hay otros hechos graves que no llegan a los medios de comunicación y menos a convertirse en denuncias ante la Policía Nacional, el serenazgo o la Fiscalía. Es decir, hay una cifra negra que se mantiene fuera de la estadística.
Miraflores es uno de los distritos que más ha sufrido un cambio en su fisiognomía vecinal, pues hace treinta años no tenía la proliferación de edificios en zonas residenciales, tampoco recibía de lleno el vertiginoso incremento del parque automotriz o la multiplicación de mascotas, existiendo nuevos vecinos con tres, cuatro y hasta cinco canes o gatos.
No obstante, es el mundo y la sociedad en general los que se han visto más violentos sobre todo a causa de una falta de educación del carácter y de manejo del estrés laboral, por lo que Miraflores no es la excepción, pero los últimos acontecimiento sobre vecinos díscolos pueden ayudarnos a dar una clarinada de alerta y ejecutar ya mismo planes piloto con las principales autoridades de una comuna muy caracterizada que es guía o referente en muchos aspectos para otros distritos del país.
Por eso la Municipalidad de Miraflores debe liderar una campaña masiva de valores y coordinar planes específicos de prevención del delito con la Policía Nacional, teniendo el antecedente positivo -por ejemplo- de que en el último 2024 y en lo que va del 2025, se ha visto una importante labor con líderes policiales que aman a la comunidad y que tienen vocación de servicio como el comisario Cmte. PNP Jhon Luján, pero al otro lado de la moneda lamentablemente hay una enorme cantidad de vecinos, de familias miraflorinas e instituciones públicas que no han tomado verdadera conciencia de sus responsabilidades.
En este contexto, sobre la base de la labor del municipio miraflorino, de la Policía y la familia, vienen otros actores como la escuela (ya sea pública o privada), el sector salud distrital con especial cuidado en la prevención de las salud mental y en ello deben trabajar juntos la UGEL 07 y el MINSA con el objetivo de detectar desde temprana edad en la comunidad educativa los posibles casos de riesgo y violencia potenciales.
No obstante, hay un área capital y es el de las juntas vecinales, que en Miraflores tendrán una renovación en abril, pues con vecinos líderes y con la comunicación oportuna se pueden evitar actos no solo vergonzosos sino peligrosos para la vida de los buenos vecinos, a fin de no repetir las noticias recientes donde una persona arroja un objeto contundente desde el balcón de su departamento a la edificación del frente o cuando una mujer patea a una joven paseadora de perros, aunque existe un tercer caso resiente de acoso y agresividad de una mujer contra un joven publicista reconocido que con su trabajo apoya a grupos musicales, artísticos y culturales no solo en el distrito sino en el Perú.
En conclusión, unidos las autoridades municipales, la Policía Nacional, el Serenazgo, la Fiscalía, los líderes educativos y el personal del MINSA, entre otras instituciones públicas y privadas, se puede evitar que nuestro distrito deje lo que le ha caracterizado siempre, la residencialidad, la paz pública, el apoyo al arte y la cultura, así como el respeto a sus autoridades y buenos vecinos.
Donde estemos inculquemos los valores morales, el diálogo, el dominio de sí mismo y el respeto al otro, pues con acciones simples se construye una mejor sociedad, por ejemplo, cuando se pasea a una mascota con su correa obligatoria, y si hay alguien que no lo hace pues debe aplicársele la multa municipal correspondiente. Recordemos que tenemos derechos, pero también deberes. Igualmente, no permitamos la prepotencia contra nuestros amigos policías, serenos o buenos vecinos, y menos la discriminación, el acoso y el racismo. No dejemos que esas taras se conviertan moneda corriente en nuestro distrito.
Jaime de Althaus, el intelectual más lúcido de la oligarquía se ha convertido en el operador político más importante de los partidos, movimientos, colectivos y membresías de la derecha conservadora, liberal y neofascista del Perú. Althaus anunció la semana pasada en El Comercio —vocero de las dictaduras y de los grupos de poder económico— el «programa común» de la derecha peruana en materia de seguridad ciudadana. Presentó una serie de medidas administrativas desde la visión oligárquica que, supuestamente, acabarían con el crimen organizado y mejorarían la seguridad ciudadana. Incluso señaló que este «programa común» podría extenderse a educación, salud, transporte, entre otros ámbitos. Lo importante es el compromiso político de estos sectores con los intereses económicos de la oligarquía peruana.
Althaus tomó prestado, coincidentemente, el nombre de «programa común» de la izquierda francesa que, en 1972, anunció la unión entre socialdemócratas y la izquierda marxista de entonces.[1] Dicho programa consistía en:
Nacionalización de sectores estratégicos (banca, industria pesada).
Reformas sociales: reducción de la jornada laboral y aumento del salario mínimo.
Mayor justicia fiscal: impuestos progresivos a los ricos.
Mejoras en servicios públicos: educación y salud.
Política exterior independiente, crítica al capitalismo y al imperialismo.
Este programa común de la izquierda francesa de 1972 no ha perdido vigencia para muchos sectores de la «Francia insumisa» y de los socialistas franceses.
Por otro lado, en el Perú, los sectores populares están construyendo un «programa común» de la revolución social, que ya está en marcha y es indetenible. Este programa propone:
Democratización del crédito mediante la libre competencia, acabando con el oligopolio de los «cuatro jinetes del apocalipsis» (BBVA, BCP, Scotiabank, Interbank).
Reformas sociales: eliminar el monopolio farmacéutico.
Reforma del Estado: acabar con la burocracia corrupta, haciéndolo más eficiente y empoderando a SERVIR; suspender el proceso de regionalización durante un año para, junto a los gobernadores actuales y las organizaciones sociales, económicas, educativas y gremiales, construir un verdadero proceso de descentralización.
Convertir la minería en «el salario de los peruanos», es decir, ponerla al servicio del país, promoviendo proyectos mineros por cincuenta mil millones de dólares para financiar el déficit en infraestructura agraria, educativa y de salud.
El programa común de la revolución contempla también:
Construir carreteras, trenes y conectar al país con la revolución digital mundial.
Organizar al pueblo junto a las Fuerzas Armadas y Policiales para combatir la delincuencia común y la corrupción política y empresarial.
Reformar los organismos reguladores controlados por las empresas que deberían ser reguladas (el caso de la Superintendencia de Banca es escandaloso).
Promover la cultura como instrumento para afianzar la diversidad y construir una gran industria multicultural que produzca reconocimiento y riqueza.
Diez millones de peruanos sin agua ni desagüe no pueden vivir en la indignidad, ni millones de mineros artesanales pueden permanecer al margen del país. El programa de la revolución social plantea incorporarlos al Estado a través de empresas en las que este pueda asociarse con ellos para producir valor agregado y riqueza para todos.
El programa del pueblo no excluye a nadie, a diferencia de los grupos de derecha capitaneados por Althaus y los grupos de poder económico. El mundo enfrenta una guerra comercial desatada por Norteamérica con el fin de afianzar su hegemonía. Frente a esto, el programa del pueblo promueve una política de paz, libre comercio y unidad entre los hispanoamericanos y los pueblos del tercer mundo.
Estas son las diferencias entre el «programa común de las derechas fascistas peruanas» y la revolución social en marcha que construye el pueblo y que está abierto a todos los peruanos. La alternativa es clara: o avanzamos al futuro con la inmensa mayoría popular o retrocedemos con los opresores y corruptos de siempre. ¡De usted depende de qué lado quiere estar!
En la Cali de los años setenta, un grupo de jóvenes cinéfilos, escritores y cineastas se rebeló contra las convenciones del arte y la cultura, dando origen a un movimiento que hoy conocemos como Caliwood. Luis Ospina, Carlos Mayolo y Andrés Caicedo fueron los principales exponentes de este fenómeno que combinó cine, literatura y un espíritu contestatario.
La esencia de Caliwood se gestó en espacios como la mítica Ciudad Solar, donde estos artistas encontraron refugio e inspiración en la colectividad y la transgresión. En palabras de Ospina, eran “hijos de lo que pasó en mayo del 68”, una generación que rechazaba el statu quo y buscaba nuevas formas de expresión. Más que un simple grupo de cineastas, eran una comuna artística que desafiaba su origen de clase acomodada para sumergirse en la marginalidad de su país.
La propuesta de Caliwood se caracterizó por su estilo irreverente, su sentido del humor negro y su crítica mordaz a las estructuras de poder. Películas como Agarrando Pueblo (1978) de Ospina y Mayolo denunciaban la “pornomiseria”, término acuñado para cuestionar la explotación de la pobreza en el cine documental de la época. Lejos de la complacencia del cine comercial, estas producciones buscaban incomodar y abrir un debate sobre la ética de la representación cinematográfica.
Andrés Caicedo, por su parte, aportó la visión literaria y cinéfila al movimiento. Su pasión por el cine se reflejó en la creación del Cine Club de Cali y en su mítica revista Ojo al Cine. A pesar de su temprana muerte a los 25 años, su legado sigue vivo en obras como Que viva la música, traducidas a varios idiomas y reconocidas internacionalmente. Ospina, su amigo y compañero, defendió su genio asegurando que no fue un simple mito construido por su círculo, sino una voz excepcional cuya influencia ha perdurado por más de tres décadas.
El término “Caliwood” nació como una broma entre copas, pero se convirtió en un emblema de la identidad cinematográfica caleña. Desde su origen espontáneo hasta la actualidad, ha dejado huella en la cultura popular, al punto de inspirar museos, canciones y hasta letreros de negocios locales. Lo que comenzó como una pequeña revolución de cinéfilos terminó consolidándose como un hito del cine latinoamericano, demostrando que la verdadera transgresión artística es aquella que no solo desafía, sino que también perdura.
El marqués de nacionalidad peruana-española y dominicana, leonciopradino, y barranquino de corazón, Mario Pedro Vargas Llosa, ha cumplido 89 años de vida ininterrumpida, oficiosa, disciplinada, periodística, literaria, política, ensimismada, y apátrida.
Varguitas, como le llamó su tía y ex mujer Julia Urquidi, como fiel pupilo de Raúl Porras Barrenechea, quien le formó en las dotes del saber, se dedicó al periodismo y escribió sesudos artículos para ‘La Crónica’ y ‘La Industria’, hasta que en 1977 encalló en la columna propia: ‘Piedra de Toque’. Incluso, estrenó programa televisivo ‘La Torre de Babel’.
El autor de las vigentes ‘Conversación en la Catedral’ y ‘La Casa Verde’, es uno de los autores supervivientes del boom latinoamericano.
Y a propósito de la canción de Paul Anka “como un día domingo”, hace cuatro meses—un día de noviembre—Varguitas fue trasladado hasta la avenida Alfonso Ugarte N° 206, en el lugar que actualmente reposa un basural convertido en letrina pública.
Y—como recordar es volver a vivir—el Nobel se tomó una foto en el frontis de aquel vetusto lugar de lo que fue el ‘Bar La Catedral’; una taberna que en los cincuentas era esplendorosa y acogía a las luminarias de la literatura peruana.
No cabe duda que la vida de MVLL superó a las memorias de ‘El pez en el agua’. Él soñó con ser presidente; sin embargo, perdió las elecciones en 1990 en manos de un profesor nipón. Vargas Llosa se exilió en Europa y no quiso saber nada del Perú. Su derrota política quizá haya significado una de las más grandes frustraciones en su vida, aunque él lo haya negado en reiteradas ocasiones. Pero entendió que la vida también consiste en fracasos y se reconcilió con la tierra que lo vio nacer.
Hoy se afinca en Lima y en Arequipa, donde goza del cariño de los amigos, e incluso de los que no lo son, porque, siempre tendrán algo qué decir de él. Y en honor a las celebraciones por su cumpleaños número 89, el pasado viernes 28 de marzo se realizaron lecturas dramatizadas de sus principales obras, en cuatro distritos de Lima capital.
En la mesa estuvieron presentes los congresistas Montoya, Muñante y Barbarán, y como ponente especial desde el Tribunal Constitucional, Hernández Chávez. Curiosamente el viernes desde el TC se anuló la condena que recaía sobre Vladimir Cerrón por el caso la oroya.
Al respecto del derecho por nacer el magistrado Hernández Chávez señaló:
«No hemos conocido en la historia del TC un caso donde se haya presentado algún atentado respecto al derecho por los niños por nacer vinculado a una figura tan deplorable como el aborto (…) y sin embargo, no ha estado exenta de los pronunciamientos jurisprudenciales del TC».
Por su parte, el congresista Muñante refirió sobre los avances legislativos para la protección del niño por nacer así como el fortalecimiento de la protección a la madre gestante así como han venido archivando proyectos que buscan liberalizar el aborto en Perú, como el caso del proyecto de ley 954 «Que pretendía despenalizar el aborto y que fue rechazado contundentemente con todos los votos en contra de ese proyecto menos uno, el de su autora».
Si bien perú parece un país seguro para los niños por nacer, no obstante la realidad semántica jurídica es más compleja de lo que se espera.
Ya en la España post franquista en los debates sobre el derecho a la vida para la Constitución de 1978, el diputado de la corte y constituyente Gregorio Pérez Barba, se refirió a dicho derecho la cual discutían los antiabortistas proponiendo para la fórmula el uso de la palabra «Todos», mientras los abortistas querían se usará el sintagma «Todas las personas». Esto último porque en el código civil se establece que es persona aquel que vive 24 horas fuera del claustro materno. Siendo así, Pérez Barba intervino en el debate constitucional y con cinismo dijo:
«Desengáñense sus señorías, todos sabemos que el problema del derecho es el problema de quién está detrás del poder político y de la interpretación de las leyes (…) si hay un TC y una mayoría pro abortista «Todos» permitirá una leyenda del aborto y si hay un TC y una mayoría antiabortista «Persona» Impedirá una ley del aborto».
Entonces, lo que sucede es una cuestión de quien tiene el poder y no de qué dice la Constitución. Caso cerrado.
Política5 años ago
Política5 años ago
Actualidad5 años ago
General4 años ago
Política4 años ago
Actualidad2 años ago
Cultura5 años ago
Cultura4 años ago