La Inteligencia Artificial (IA) está creciendo rápidamente en nuestro país y transformando todos los aspectos de la vida cotidiana. Diversos sectores como la banca, seguros, comercio, salud, centros educativos y municipalidades están siendo los principales promotores de la automatización de procesos y el desarrollo de sistemas complejos para dar solución a distintos problemas sociales, entre ellos la delincuencia.  

En ese sentido, la IA posee un amplio catálogo de herramientas tecnológicas tales como la identificación biométrica, el reconocimiento facial, reconocimiento de voces, identificación de patrones de conducta, análisis de emociones, identificación de huellas dactilares, sensores de geolocalización y demás herramientas cuya utilización puede ser considerada un riesgo si no se cuenta con un marco legal promueva su aplicación de forma segura.

En el caso de la delincuencia preocupa a muchos expertos la aplicación de tecnologías para la identificación masiva de personas en espacios públicos, ya que pueden infringir derechos constitucionales como el de libre transito o la libertad de reunión. En un escenario mas crítico, el uso de videovigilancia inteligente podría crear la sensación constante de supervisión e intimidación. La Ley de Protección de Datos Personales (Ley Nro. 29733) garantiza el “pleno respeto de los derechos fundamentales de sus titulares” y señala enfáticamente que “los datos personales solo pueden ser objeto de tratamiento con consentimiento de su titular salvo ley autoritativa al respecto. El consentimiento debe ser previo, informado, expreso e inequívoco”.

Recordemos que la Municipalidad de Lima implementó a mediados del 2023 mas de 4 mil cámaras con inteligencia artificial e identificación biométrica. Hecho que puede ser considerado favorable en lucha contra la delincuencia, pero también genera mucha controversia por el uso de información sensible y privada de los ciudadanos. Situación que puede agravarse aún más si no se cuentan con protocolos, procedimientos, auditorias para custodiar y garantizar el uso responsable y legal de la información.

No regular el uso de la Inteligencia Artificial en Perú representa un riesgo inminente. Los sistemas mal desarrollados podrían afectar derechos fundamentales y agudizar conflictos sociales debido al poco interés nuestras autoridades locales. El Gobierno debe promover espacios de colaboración y discusión entre expertos tecnológicos para crear ambientes de desarrollo seguros para posicionar al país como un referente tecnológico en la región. La Unión Europea ya ha publicado la Ley de la Inteligencia Artificial, no podemos quedarnos de brazos cruzados.

(Columna publicada en Diario UNO)

Tanto en el cine como en la literatura, la carretera ha significado mucho más que un espacio de tránsito o una extensión que lleva a los personajes a lugares deseados. Ella misma ha sido el escenario en donde la experiencia se construye. Las interacciones entre sujetos, pero también con localidades, sitios de paso, establecimientos, adquieren una significación especial, al incidir en la travesía de los personajes, influyendo en su propio proceso formativo –individual o colectivo. La carretera, y el viaje a través de ella, también es una forma de mostrar un panorama, que va descubriendo la ruta, como un retrato social o un testimonio de época. En Two-Lane Blacktop –de Monte Hellman-, las carreteras son zonas de competencia, espacio anónimo lleno de pueblos y pequeñas ciudades, con autoestopistas despreocupados sin rumbo fijo, y corredores de autos en busca del próximo reto y el dinero de las apuestas. Allí están los dos protagonistas de la película, un equipo conformado por el Conductor y el Mecánico –no hay nombres-, manejando su Chevrolet 150 (de 1955) modificado para las carreras de “aceleración improvisada”.

En cada plano y secuencia, larguísimas carreteras son atravesadas por autos veloces, en donde gente va y viene sin aparente destino. Un discurrir eterno que apenas hace algunas paradas necesarias: comprar alimentos, cargar gasolina, dormir un poco, acordar competencias. Los pasajeros que se recogen, participan de ese desplazamiento perpetuo, y los lugares que se menciona como posibles puntos de llegada, suelen ser a su vez puntos de nuevas partidas. Ese continuo movimiento deja muy poco para el conocimiento de los otros. La velocidad de los personajes y sus intereses –las carreras, pero no solo ellas-, no admite el detalle de una relación más implicada. El trato es despersonalizado, explícito en los protagonistas, pero también en la mayor parte de los jóvenes que vemos. (Así, el intento de un vínculo romántico entre el personaje de la Chica –sin nombre-, y el Conductor, fracasa, sobrepasados por la desidia. Otro personaje, GTO -llamado así por el modelo de Pontiac que conduce-, es un hombre en sus cuarentas, que se une a los protagonistas debido a una apuesta. Pronto, sus habladurías y las diferencias evidentes entre él y los muchachos lo delatan, no parece estar preparado para seguir adelante en esa fría competencia –también intenta seducir a la Chica sin éxito. Se marchará, sin más, llevando a dos soldados).

En el contexto histórico de EE.UU. a inicios de 1970, Hellman trastoca ciertos símbolos de la época. El hippie que ya no lo es, y que solo conserva la apariencia. Una especie de “libertad” que permite hacer lo que se quiera, sin tener un horizonte definido, salvo la línea interminable de la carretera. La pérdida de aquella visión que hacía del viaje una alegoría de la búsqueda personal o generacional -al mismo tiempo subversiva al orden establecido-, será remplazada por la pura competencia y la sensación de éxito momentáneo, que como los objetos del deseo, nunca se alcanzan plenamente. (Los personajes son parcos, abstraídos en sus actividades, miran la carretera como el único refugio posible. De ahí que la perorata y las anécdotas de otros –como GTO-, no son de interés alguno).

Hellman crea una historia que no plantea demasiado conflicto entre sus figuras (quizás solo en GTO), y que sus arranques, de velocidad, son los únicos momentos en que puede percibirse cierta tensión, la compulsión de ir hacia adelante, sin que nada importe, salvo la capacidad de las máquinas y la pericia de sus pilotos. Una vehemencia que parece fundir el celuloide al final del filme. 

Por Aníbal Mamani

Millones de miembros de las principales organizaciones cristianas en Perú, enfrentan cada año un gran dilema respecto a la celebración de la Navidad. Mientras algunos aprovechan esta fiesta para exaltar el nacimiento de Cristo, otros la rechazan categóricamente por considerarla antibíblica y con raíces profundamente paganas.

Por un lado, quienes están a favor de la celebración argumentan que los primeros cristianos utilizaron estrategias de evangelización, redimiendo antiguas tradiciones culturales para transformarlas en herramientas para la proclamación de las buenas nuevas. Un claro ejemplo es el apóstol Pablo en Atenas, cuando usó el altar «al Dios no conocido» para predicar sobre Cristo (Hechos 17:22-31).

Afirman que la iglesia primitiva no tuvo problemas en celebrar el nacimiento de Jesús el 25 de diciembre a pesar de coincidir con la antigua fiesta romana “Natalis Solis Inviti” ó “Sol Invicto”. Por otro lado, las iglesias más conservadoras consideran que adoptar fiestas paganas o “cristianizarlas” es una práctica que no tiene fundamento bíblico. Señalan también que “las costumbres de los pueblos son vanidad” (Jeremías 10:3).

Elementos como el tradicional árbol de navidad, la representación del nacimiento de Jesús, papa Noel, incluso los intercambios de regalos tienen una connotación negativa que distrae y distorsiona el verdadero mensaje de Jesús. Sostienen también que la Navidad es una fiesta promovida por la Iglesia Católica Romana y oficializada en el siglo IV por el Papa Julio I.

Este acalorado debate plantea la siguiente pregunta: ¿cómo interactúa el cristianismo con las culturas? Mientras algunas iglesias definen el Evangelio como el mensaje que transforma toda la existencia humana (y las culturas también) transformando las tradiciones para reflejar la fe, otras buscan un enfoque mas purista que evite cualquier tipo de contaminación cultural arraigándose estrictamente a lo que dice la Biblia.

Lo cierto es que este debate no solo refleja la diferencia de opiniones sobre la Navidad sino la diversidad de enfoques dentro del cristianismo peruano para abordar temas polémicos.

Por Edison Mamani

Una hora después del viernes 13 de diciembre, el Pleno del Congreso, no aprobó la segunda moción de censura contra el ministro de Desarrollo e Inclusión Social, Julio Demartini, por el tema de las denuncias contra Qali Warma, conforme lo habíamos señalado anteriormente en nuestra proyección de votos. Recordar que el martes 26 de noviembre, el pleno tampoco aprobó su primera moción de censura, sino solo la segunda moción de interpelación, igualmente, cumpliendo nuestra proyección.

¿Después de la guerra todos son generales? Un político, un ministro o congresista, o un empresario, valora los consejos cuando le muestras la realidad que está pasando y lo que podría pasar, para poder tomar decisiones correctas, no valora a los que están perdidos en el espacio político. Por ejemplo, se señala que si hubiesen votado los tres faltantes de la bancada del Bloque Democrático se habría ganado, pero también podría afirmarse que, si no hubiesen votado a favor los tres de Fuerza Popular, a pesar de la hipótesis anterior tampoco se conseguirían los 66 votos. Es decir, se puede jugar indefinidamente con teorías, pero lo correcto es valorar las tendencias más que los votos individuales, y en base a esta evaluación no se puede hacer proyecciones luego de la votación, sino que deben hacerse antes, porque si no nadie te cree.

¿Influyó el hecho de que Demartini pertenezca al círculo cercano de Dina Boluarte? Por supuesto que sí. Incluso me atrevo a decir que fue el principal factor por la que Alianza para el Progreso y Fuerza Popular respaldaran al Gobierno. Sabían que esto podría escalar hacia Dina Boluarte y a una posible inestabilidad política. Una prueba de ello es el allanamiento a la vivienda del vocero presidencial. Julio Demartini usó su poder de pertenecer al círculo cercano de Dina, para convencer a sus aliados, porque tenía y tiene peso político en el Gobierno, en cambio Rómulo Mucho no tenía liderazgo político, por eso le impusieron lo de PETROPERU.

¿Fue sorpresa el rechazo a la censura? Hay muchos opinólogos que se sorprenden, sin embargo, nosotros en nuestra proyección de votos, teníamos las cosas claras. ¿Por qué? ¿Somos adivinos? Para nada. Simplemente analizamos la historia completa de la correlación de fuerzas de las bancadas en el Congreso. Antes de la primera moción de censura, el Congreso estaba en contra, y durante el debate de la misma, también. Después de la primera moción de censura el Congreso estaba dudando, porque estaban siendo presionados por la prensa, por censurar a MINEM y no a MIDIS. Durante la última interpelación, el Congreso cambió de opinión y mostró una postura a favor de la censura, pero luego de la misma nuevamente volvieron a dudar, porque la prensa había dejado de presionarlos. Cuando se presentó la segunda moción de censura la mayoría de bancadas no se pronunciaron a favor sino solo las que siempre piden censuras, y esta postura tibia se mantuvo hasta el día de la votación.

¿Los congresistas alguna vez estuvieron convencidos de la censura? Durante la última interpelación al ministro del MIDIS se inició el camino a la censura, la cual se materializaría si el ministro no hacía nada al respecto. Sin embargo, la mayoría de congresistas nunca estuvieron convencidos de la censura de Julio Demartini como sí lo estuvieron de la censura a Rómulo Mucho. Solo habían declarado a favor de la censura porque la prensa los presionaba, con el argumento de que es injusto censurar a MINEM y no a MIDIS. Había pasado un largo fin de semana sin más denuncias contra Qali Warma, donde «el ministro tuvo que buscar votos”, como es lo normal en política.

¿Qué pasó con la primera moción de censura a MIDIS? Es bueno recordar los gestos políticos que sucedieron una semana antes de la votación de la primera moción de censura, ya que esto nos permitió tener insumos para realizar proyecciones sobre el posible impacto de la segunda moción de censura. Primero, en la Comisión de Inclusión Social, su presidenta, Francis Paredes, lo seguía tratando con benevolencia, a pesar de las denuncias contra Qali Warma, desde hace varios meses atrás, y en la sesión no se presentaron los representantes de la mayoría de las 13 bancadas. Y los que lo hicieron no hablaron de renuncia o censura. Segundo, el ministro se mostraba confiado en los medios, y no solo no hablaba de su renuncia, sino que tampoco cedía en la renuncia del entonces director de Qali Warma. Solo hablaba de una reorganización, que no aterrizaba en algo concreto. Tercero, solo una de las 13 bancadas emitió un pronunciamiento pidiendo la censura, el Bloque Democrático. El resto solo eran declaraciones individuales de congresistas de bancadas de izquierda, progresistas de izquierda o de centro, que tampoco se sostenían en el tiempo. Cuarto, lo anterior, fue reflejado en las firmas de la primera moción de Censura. Quinto, se notaba que Sigrid Bazán tenía problemas para conseguir las 33 firmas. Ni en la izquierda ni en el pequeño sector progresista había consenso.

¿El factor “Fuerza Popular y Alianza para el Progreso” fue decisivo en el rechazo a la censura? Como siempre lo hemos señalado en nuestro MAPA POLITICO DEL CONGRESO, toda censura a un ministro pasa por Fuerza Popular y Alianza para el Progreso. ¿Por qué? Porque ambas son las bancadas más disciplinadas y más oficialistas, y en el caso del primero la más numerosa. Fuerza Popular con su peso numérico ha liderado las censuras de ministros que ha querido. En el caso de Alianza para el Progreso, el criterio es un poco distinto, pues ellos tienen menos congresistas que Fuerza Popular, pero son la bancada más oficialista. ¿Qué significa esto? Que, si ellos apoyan una censura, todo está perdido, incluso no importaría la postura de Fuerza Popular, porque la derrota no sería numérica sino fundamentalmente moral y psicológica: si tu mayor defensor no te defiende, tarde o temprano, ya nadie podrá defenderte. ¿Cómo funciona el Congreso frente a una censura? Ocurre un hecho político, las bancadas de izquierda y progresistas de izquierda presentan una moción de interpelación con la intención luego de censurar al ministro. La derecha se opone, y el centro, con su respeto a la institucionalidad, en los hechos, también se opone. Normalmente los promotores de censuras fracasan, y solo tienen éxito cuando Fuerza Popular se une a ellos. Algunos dirían que matemáticamente Fuerza Popular solo tiene 21 congresistas, y que hay 130 parlamentarios, en consecuencia, si se unieran más de 100 congresistas fácilmente podrían censurar a cualquier ministro sin necesidad de los fujimoristas. La política no funciona así. Las bancadas no votan en bloque en estos casos, lo que hay son tendencias, y justamente nuestra proyección de votos se preocupa de analizar dichas tendencias. Dentro de toda bancada hay discrepancias, pequeñas fuerzas de oposición y de oficialismo, pero mientras más disciplinada sea las diferencias no serán muy notorias para la opinión pública. Por eso algunos medios de comunicación se equivocan al realizar sus proyecciones de votos basándose en que las bancadas votarán en bloque.

¿Influyó en algo la censura del exministro Rómulo Mucho? La coyuntura que se respiraba era diferente a la del exministro Rómulo Mucho. En el caso de MIDIS, los congresistas cambiaron de postura en una semana (incluso para sorpresa del mismo ministro), pero por presión de la prensa (similar actitud respecto al crimen organizado y a la detención preliminar). En el caso de Mucho la presión vino de los mineros informales y por su falta de liderazgo político. Hay una entrevista a Arturo Alegría, vocero de la bancada Fuerza Popular, que me llamó la atención y que fue el punto de quiebre para pensar que Fuerza Popular cambiaría su postura, pero de forma estratégica. Arturo Alegría, sale victorioso luego de la censura al ministro de Energía y Minas, y un periodista le pregunta, y por qué no hicieron lo mismo con el ministro de Desarrollo e Inclusión social, y él responde que primero querían escucharlo. Otro periodista insiste, y desliza que más importante para los congresistas era la minería ilegal que la salud de los niños. Otro, menciona la carne de caballo, y el congresista respondía adecuadamente, pero era evidente su molestia y fastidio. Por qué MINEM y no MIDIS, era la pregunta recurrente en las entrevistas a congresistas, donde la mayoría no tenía la solvencia de Alegría para contestar adecuadamente, incluso algunos que no tenían formación política, pidiendo piedad a los periodistas, indirectamente, cambiaban su postura en plena entrevista. Luego de todo ello, la entrevista realizada al vocero no de la bancada sino del partido Fuerza Popular, Miguel Torres, un día antes de la segunda interpelación, fue muy contundente, porque señaló que tendría que pasar algo “verdaderamente milagroso” para que puedan entender que no existe una responsabilidad política del ministro. Es decir, era el presagio para el infierno que tuvo que vivir el ministro en el pleno durante la interpelación. Por otro lado, es necesario señalar de forma objetiva que, para los principales medios de comunicación, el ministro Rómulo Mucho tenía menos cuestionamientos que Julio Demartini, y eso inconscientemente se trasladaba en una entrevista.

¿Qué pasó en el día decisivo? Desde que se había presentado la moción de censura, las bancadas no se habían pronunciado a favor, excepto los que siempre apoyan censuras. Las declaraciones en la última interpelación no eran confiables porque lo que dijeron en el pleno no se materializaba en la firma de la moción de censura. La mayoría de bancadas estaba con el argumento (o pretexto) de que recién se iban a reunir a pesar que el tema no era reciente, sino que tenía muchos meses atrás en el escenario político. Esta postura de indecisión se manifestó incluso en el mismo día de la votación. Esto evidenciaba que las bancadas votarían en forma dividida, lo cual era suficiente para el ministro porque solo tenía que impedir que se consiga 66 votos. El viernes 13 de diciembre, en la mañana, un periodista le pregunta a Salhuana si la censura sería el primer punto a debatir en la sesión del pleno que se iba a realizar, y él respondió que en la tarde se votaría. Era evidente que la estrategia era votarlo no como primer punto sino como el último. ¿Por qué? Porque Salhuana demoró en dar una fecha de votación de la censura, cuando lo normal es tenerla desde el lunes de esa semana. Salhuana confiaba en que Alianza para el Progreso y Fuerza Popular, más las divisiones en las bancadas, salvarían al ministro, como normalmente ocurre, sin embargo, era mejor prevenir que lamentar, me imagino que habrá pensado. Siendo la una de la madrugada inicia el debate de la censura. Tomaron la palabra, en ese orden, Jaime Quito (Bancada Socialista), Juan Burgos (Podemos Perú), Héctor Valer (Somos Perú), Guido Bellido (Podemos Perú), Alex Flores (Bancada Socialista), Carlos Zeballos (no agrupado), Flavio Cruz (Perú Libre), Arturo Alegría (Fuerza Popular), quien intentó desviar la atención, no hablando sobre Qali Warma, sino de que el Gobierno era de izquierda, que debería haber un cambio de gabinete, y que no deberíamos promover la inestabilidad, y Roberto Sánchez (Juntos por el Perú). Sin novedades, todo dentro de lo proyectado, todos a favor de la censura menos Fuerza Popular. En la votación, igualmente, las tendencias estuvieron de acuerdo a lo proyectado. Hubo algunas sorpresas, como los tres votos a favor de Fuerza Popular, Alejandro Aguinaga, Mery Infantes y Magally Santisteban, pero lo sorprendente no fue que sean votos a favor, sino que se hayan exteriorizado, porque Fuerza Popular es la bancada más disciplinada, lo que significa que las discrepancias internas que pudiesen existir no se materializan en votos, a no ser que sea un voto de consciencia, lo cual no creo que sea el caso porque esta bancada apoyó al ministro por tener una postura oficialista (defensa del Gobierno), no por ser un tema moral. La otra sorpresa fueron las tres ausencias del Bloque Democrático, Isabel Cortez, Susel Paredes y Edgard Reymundo. Recordar que la bancada del Bloque Democrático es la que inicialmente pidió la censura del ministro, antes que todos.

Herzog decía que iría adonde fuera por imágenes puras. Imágenes nunca antes vistas. ¡Qué pasión, cuánta hambre de expandirse! Y de expandir lo que se puede ver. Experimentar, pensar, vivir, sentir. ¿Qué tan lejos habrá que ir? ¿Cuánto es preciso arriesgar? Hay que ir dentro de uno mismo, sería una respuesta, entre otras, pero este vistoso y particular viaje interior, como se da en el caso de la película que comento, no incluye necesariamente -o no de manera directa- la introspección. Aunque literalmente explora las profundidades. 

Claro, Herzog hablaba en un sentido más bien geográfico. Aunque en esta extraordinaria película se puede hablar de una especie de geografía interior. Pero Herzog, ese buscador de imágenes que nos acercan a quiénes somos, hablaba no solo de lugares remotos, de difícil acceso, con respecto en gran parte a su condición de europeo, sino también de personas de otras culturas; pero aquí el otro es literalmente el cuerpo, el interior del cuerpo, el otro o lo otro del alma (que no existe o que ya no es lo que era).

El ser humano visto en tanto cuerpo, órganos, carne y sangre, conductos, túneles, el ser humano visto desde su interior, de una manera totalmente física y material. Biología pura. Y es más que un documental antropológico o médico, porque la cosa es tremendamente estética, sensorial, sensual. Por la pura fascinación y placer de la imagen se nos muestra una verdad irrefutable.   

¿No sabemos lo que es, cómo es, nuestro cuerpo? ¡Qué poca conciencia tenemos de él! Vivimos con él, es más, somos él, y hacemos como si no fuera nosotros mismos. ¡Cómo es posible! Es raro. Es por razones culturales, religiosas, idealistas, que sentimos a nuestro cuerpo chocante, extraño, y hay que romper con eso: el interior de nuestro cuerpo como un afuera. Así que en un sentido divertido los viajes de las cámaras al interior del cuerpo vivo tienen algo de viaje espacial. O interplanetario, interestelar. Hacia lo microscópico, en pequeños grandes universos a escala. En ese sentido es el mundo de las películas Stan Brakhage. Con la firme voluntad de ir más allá de los marcos culturales habituales. Solo que estos directores no son místicos.

Y cómo no. Médicos hablando, mientras operan, de cómo son explotados y de cómo el sistema los está… enfermando. Por falta de recursos.

Ver

https://m.ok.ru/video/6604655430172

(Columna publicada en Diario UNO)

Por Rafael Romero

El congresista Segundo Montalvo preside la Comisión de Educación, Juventud y Deporte del Parlamento nacional. Es representante de la región Amazonas, pero con el avance del tiempo y de su gestión más gente se ha desilusionado de él y hasta ya no lo quieren en su lugar de nacimiento.

Montalvo, ¿acaso terminará como otros políticos de provincias que llegaron al Congreso, pero les gustó la capital y el puesto público limeño como para repetir el plato ahora postulando al Senado? Obviamente que, si esa es su circunstancia, necesitará fama, buscará repercusión mediática y pretextos para hacerse del voto regional limeño.

De manera que parte de su estrategia personal y política sería impulsar el intervencionismo y la reorganización de la histórica y emblemática Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión (UNJFSC), atentando contra la autonomía universitaria y la democracia estudiantil que es la que elije finalmente a sus autoridades, autonomía cuyos principios quedaron consagrados en junio del 2018, con la Reforma Universitaria de Córdoba.

Amén que, dentro de la comisión de Educación, que preside Montalvo, también hay gente vinculada directa o indirectamente a los dueños de las universidades privadas, por lo que resulta interesante para ellos maltratar a la universidad nacional bajo el ilegítimo y abusivo pretexto de “intervenirla y reorganizarla”.

Pero lo grave es que también en ese cóctel negativo por el intervencionismo y el show mediático de la, reorganización se usan pretextos de corrupción, sin ponderar que, como en otras intervenciones realizadas en dicha universidad décadas atrás, estas jamás dejaron de tener una motivación nociva política e ideológica. En este caso, Montalvo evidentemente está dejando mal parado al partido Perú Libre, peor de lo que ya está.

Es lamentable que existan congresistas que tarde o temprano tendrán que esclarecer cómo promueven la creación de nuevas casas superiores de estudio, sea universidades o institutos, empero, para ello, consciente o inconscientemente, ¿acaso tienen que debilitar a las universidades existentes como las Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión, donde los efectos de una pretendida intervención sería como el dicho donde la lavada sale más cara que la camisa y todo por un personalismo y figuretismo barato de algunos congresistas de la Comisión de Educación?

Así solo se atenta contra la autonomía universitaria y contra la democracia interna de los estamentos universitarios que tienen voz y voto. Además, la ciencia y dogmática penal señalan que, si existen malos elementos, como en toda organización social, la tarea es individualizar responsabilidades para que sean sometidos a las investigaciones administrativas o penales correspondientes.

De manera que, a decir del filósofo Ludwig Feuerbach, por puro figuretismo e interés personal de acomodación electorera, no faltan “los cazadores de pulgas”, aquellos que usan escopetas para matarlas, sin importarles la destrucción mayor que pueden ocasionar, y seguramente aparecerán más de esa clase de políticos por el prurito de la reelección de cara al Senado, y eso deslegitima cualquier cuestionamiento a las universidades nacionales, como la de Huacho, la UNJFSC.

Exijamos a los congresistas, como el señor Segundo Montalvo, que tengan más respeto al elector y a los claustros universitarios. Además, la Comisión de Educación del Congreso debería de ocuparse de asuntos más urgentes, como por ejemplo de la red de amigos y las argollas existentes en materia de acomodos para puestos públicos entre la DRELM y la UGEL 07, acá en Lima, por citar un caso.

Si considera Montalvo, que en su región la gente ya no lo quiere mucho, y ahora desea establecerse mejor en la capital, entonces fiscalice eso (DRELM y UGEL 07), hoy mismo y encontrará sorpresas.

Desde la paradoja, o casi -real y aparente- y la calculada ‘naturalidad’ del registro (porque la naturalidad es otra pose, otro artificio, otro dispositivo, otro método, otro mecanismo, otro ‘hábito’ muy estudiado ¿o no?) que es o que se quiere documental, que se hace o que da la impresión de que ‘se hace’ mientras se graba, ‘sin intermediación’, o con un grado de manipulación mínimo, aunque el director – protagonista –  hilo conductor – narrador (o mejor diré ‘contador’) en efecto se dirija – nos dirija, hacia lo supuestamente ominoso… Que será, también, lo que no se ve, lo que no se puede ver, lo que nunca se verá.

Es el campo de juego del metraje encontrado (o eso es lo que tenemos que creer o jugar a creer) que funcionaría como indicio, evidencia o materia probatoria. Y narrativamente, claro, como creación de intriga. Y esto ¿adónde nos lleva? ¿Más allá del puro ejercicio?

Hay una notoria, y notable economía de medios, en la grabación realizada por la cámara de un celular, en su naturaleza o modo, digamos amateur, casual, casero, ante lo impredecible. Que se va desplegando, inadvertidamente, ante nuestros ojos (o ante los ojos de la mente). Aunque se editorializa un poco y se subrayan advertencias. ‘El decir que algo va a pasar para que algo pase’. Reportero de sí, de su micro aventura, o de su intuida desventura, de su inocente peripecia, que se irá complicando, así, ‘de la nada’, como si nada. Y como corolario de esta economía se nos niega la imagen trágica, siniestra.     

La línea que seguimos puede ser resumida o enunciada muy fácilmente. Una pareja de turistas se pierde sin más, se acumulan sospechas, la zona por la que andan, un gran parque, calles, están insólitamente vacías, o vaciadas. Un poco de aislamiento los saca de sus casillas. Y así se intenta colar lo ominoso, lo cotidiano sin maquiilaje…

Película:

https://www.youtube.com/watch?v=TR4_6iqcGfA&t=7s&ab_channel=CRP

Ricardo Quesada (1956-2011) fue un poeta urbano que caminaba por el centro de Lima. Editó Blue moon of Kentucky (Hipocampo Editores, 2004). Muchos lo recuerdan con sus lentes a lo Jhon Lennon, sus jeanes raídos y un morral que siempre cargaba colgando de uno de sus hombros y donde llevaba siempre sus plaquetas Desakato que repartía a diestra y siniestra. Algunos de sus títulos son: Chica Dark, Rituales para la sensualidad, El exilio, El ángel que no podía desprenderse de sus alas, One after 909, Tratado de lo obsceno, etc. Pero no siempre fue así, el poeta antes había trabajado para Centromin Perú y un descubrimiento tardío de Martín Adán, en 1982, lo llevó directo al parnaso literario.

Hace unos días, pudimos asistir al «Primer Encuentro Nacional e Internacional de Narradores ‘Sandro Bossio Suárez’” que organizó el poeta Giosuè Chico en Huancayo y aprovechando la ocasión reanudamos una directiva con el combativo bardo Gabriel Tiempo: visitar la tumba de Ricardo Quesada. Es así que nos dirigimos al cementerio de Umuto con una lluvia torrencial y después de cargar una pesada escalera para dejarle unas flores, leímos los poemas de su último texto “El Sur es el camino del desierto, pero también de los volcanes, los lagos, los ríos y el cielo azul”. Un pequeño homenaje al hermano caído.

Y como no existe casualidades sino causalidades, también se llevó a cabo un evento homenaje a Quesada dentro de la Antigil nro. 5 que organiza el escritor underground Miguel Fegale a espaldas de palacio de gobierno, y se editó la revista/fanzine “Aquella Cucaracha que anda” a cargo de Natalie Celio y que trae textos de Primo Mujica, Fernando Laguna y Carlos Valencia.

En mi poder guardo muchos poemas sueltos de Quesada, esa era su forma de saludar a los amigos, alcanzando sus plaquetas y conversando solo un rato para después partir. No era gregario. Y también viajar por Estados Unidos o Latinoamérica al modo de los beatniks o como hippie subte. Sus últimos días en Huancayo fueron de una tristeza infinita, solo los amigos le alcanzaban algunos alimentos o le daban hospedaje como el vate horazeriano Sergio Castillo, quien además hizo todo lo posible para que el entierro de Quesada fuera digno.  

Quienes quieran visitar a Ricardo Quesada, lo encuentran en el cuartel “Señor de los Milagros” F-19 de Umuto. Y siempre en sus poemas.

(Columna publicada en Diario UNO)