Hablando en serio, ¿de dónde nace mi necesidad de escritura? ¿Por qué dedicarle tiempo (que no tengo), energías (que me faltan) y pasión (que me sobra) a este oficio chambón y jodido? ¿Qué razonamientos hay en mi terca escritura ya bordeando la treintena? Mi sentimiento ante la muerte. Cierto: cuando pienso en mi muerte, sé que no dejaré nada más real que la voz que ardió y arde en mi palabra. Qué más da si mis libros se pierden entre las manos de infinitos lectores, o van a parar a la puerta de un viejo librero, son solo el transporte por donde viaja el fuego. El arder es eterno: podrán apolillarse o perderse muchos ejemplares de una obra fundamental, pero el fuego que motivó su escritura no cesará de vibrar. Se afirma que la filosofía es la educación para la muerte; yo creo que la poesía nos educa para vivir. ¿Qué es la vida ante la muerte? Nada. Absolutamente nada más que un diente de león rodando por el cosmos. Por eso, aunque cada cierto tiempo hay un nuevo discurso contra la poesía —se la acusa de que ya no vende, no se lee, que todo es un circo de concursos literarios, que solo son válidos los clásicos o se escribe a raudales desiguales oleajes literarios— sigue siendo una de las formas de guardar para siempre tu voz. Hay muchas formas de asumir el oficio, pero un solo camino: siguiendo la sed de eternidad. Pero volvamos al tema de la muerte: cuando supe que la vida se termina, me puse a llorar. Dichoso el árbol que es apenas sensitivo, dijo Darío, para dejar claro que la autoconciencia humana implica dolor. Bolaño se reía de la soberbia de inmortalidad de algunos escritores: si le pregunto a veinte escritores de mi generación —expresó— si van a sobrevivir, me dirán que sí. Es cierto: en la ruleta de la sobrevivencia literaria nadie tiene su destino asegurado. No te afanes, canta Píndaro, alma mía, por una vida inmortal, pero agota el ámbito de lo posible. ¿Qué es escribir? Quemar lo posible.

(Columna publicada por Diario UNO)

Por Jorge Paredes Terry

En un mundo donde la guerra y la tecnología avanzan a pasos agigantados, el gobierno peruano se enfrenta a una encrucijada crítica. Con un presupuesto de 3,500 millones de dólares destinado a la adquisición de aviones de guerra y la posibilidad de recibir helicópteros usados de los Estados Unidos, surge una pregunta inevitable: ¿estamos invirtiendo en el futuro o en el pasado?

La reciente Guerra de Ucrania ha mostrado claramente que los drones autónomos son los nuevos protagonistas en el campo de batalla. Estas máquinas avanzadas, capaces de operar sin intervención humana directa, han demostrado una eficiencia y letalidad que los aviones y helicópteros convencionales no pueden igualar. ¿Por qué, entonces, nuestro gobierno sigue apostando por tecnologías que están quedando obsoletas?

La Lección de Ucrania

Los drones autónomos han cambiado las reglas del juego militar. Su capacidad para realizar misiones de reconocimiento, ataque y defensa sin poner en riesgo vidas humanas los convierte en una opción superior. La guerra en Ucrania ha sido una lección clara: los helicópteros y aviones tradicionales son blancos fáciles para estos nuevos instrumentos de guerra.

Potencial Perdido

Con 3,500 millones de dólares, Perú tiene la oportunidad de convertirse en una potencia sudamericana en tecnologías avanzadas. La inversión en vehículos aéreos no tripulados (UAV) y la integración de robótica con la aeronáutica no solo modernizarían nuestras fuerzas armadas, sino que también abrirían nuevas oportunidades en investigación y desarrollo tecnológico.

Un Llamado a la Reflexión

Es momento de que el gobierno peruano y los generales de la Fuerza Aérea del Perú (FAP) reflexionen profundamente sobre el rumbo que están tomando. La adquisición de helicópteros y aviones puede parecer una solución rápida, pero a largo plazo, estamos hipotecando nuestro futuro en tecnologías que pronto serán relictos del pasado.

Necesitamos líderes que vean más allá del presente y se atrevan a invertir en el futuro. Líderes que comprendan que la seguridad nacional no se garantiza con equipos obsoletos, sino con innovación y adaptación a las nuevas realidades del combate.

Mirando Hacia Adelante

La guerra moderna ya no se libra con las mismas herramientas del pasado. Es crucial que el Perú aproveche esta oportunidad para liderar en el campo de las tecnologías militares avanzadas. Los drones autónomos representan el futuro de la guerra, y con una inversión adecuada, podemos asegurar que nuestra nación esté preparada para cualquier desafío que el futuro nos depare.

No es solo una cuestión de orgullo nacional; es una cuestión de seguridad, eficiencia y visión a largo plazo. Es hora de que el Perú deje de mirar al pasado y comience a construir su futuro con las herramientas y tecnologías que definirán la guerra moderna.

¿Será la FAP Capaz de Adaptarse?

La pregunta que queda en el aire es si nuestros líderes militares serán capaces de adaptarse y tomar las decisiones necesarias para asegurar que el Perú no quede rezagado en el ámbito de la defensa. La respuesta no solo determinará la eficiencia de nuestras fuerzas armadas, sino también la seguridad y el bienestar de toda la nación.

La historia nos ha enseñado que aquellos que no se adaptan, quedan atrás. Que el gobierno y los generales de la FAP tomen esta reflexión como un llamado urgente a ver más allá de las soluciones del pasado y a liderar con una visión clara hacia el futuro.

La decisión está en sus manos. ¿Continuaremos invirtiendo en tecnologías que el tiempo dejará atrás, o tomaremos el paso audaz hacia la modernización y la preparación para los desafíos del siglo XXI? Solo el tiempo dirá si el gobierno peruano y sus líderes militares están a la altura del desafío.

La economía chilena registró un inaudito 0% de crecimiento interanual de septiembre. La variación de ese mes en comparación con el mismo de 2023, da un nulo crecimiento, esto como efecto del crecimiento del sector servicio compensado por el menor desempeño de la producción de bienes, según informó el lunes el Banco Central.

Entretanto Hacienda (Ministerio de Economía) no solo está modificando las protecciones de crecimiento del 2024, sino también la expansión del presupuesto para 2025, de 2,7% a 2,1%.

El ministro de Hacienda, Mario Marcel, declaró que el 50% del presupuesto vendría del royalty minero y de la ley de cumplimiento tributario. Y el otro 50% vendría de la economía en general y una mejor proyección del precio del cobre.  ¿Cómo un ministro de economía va venir a decir que el resto de los fondos provendrán de la economía en general? De un estudiante de Derecho espero esa manera imprecisa de expresarse pero del ministro, de un hombre de números es bochornoso.

Y, además, de alguien que fue director de presupuestos. Ya el consejo fiscal autónomo públicamente viene anunciando este panorama de desastre. Hacienda ha sido irresponsable, ¿Cómo es que ahora el ejecutivo se da cuenta que hay que recortar el gasto en 60 días?  Y no solo recortar el gasto en unos 1100 millones de dólares, sino que además tendría que cumplir la meta fiscal, aumentar los ingresos en 22% con respecto al año pasado. En resumen, ¿Cómo van aumentar los ingresos si el país no está creciendo?  ¿De donde van a sacar la plata? Las cifras no dan.

El problema en este caso no es el Estado, sino la disolución del Estado en una pésima gestión. La contribución de Boric es el aumento de gasto en puestos de trabajo estatales que nadie sabe qué hacen. Eso y la huida de inversionistas nacionales que se van a Perú o Brasil a poner seguro su dinero.

La desarticulación que se viene promoviendo del Estado, así como de la idea de la patria genera caos administrativo. Ese es el legado de Boric. Súmese a esto fantasmas gnoseológicos como el cambio climático en el marco de la climatología. Chile es uno de los países de la región que más viene apostando al discurso global medioambientalista. Lo cual repercute en su productividad cada vez menor en uno de los países con tarifas eléctricas más altas del país. Subvencionar programas sociales y energías renovables suena bonito, el problema es que esas políticas públicas inciden al actual clima de crisis económica de Chile. Y de momento no se ve una mejora del futuro chileno. Al menos no al corto plazo. La pregunta pendiente es de dónde sacará la plata el gobierno de Boric.

Por Edwin A. Vegas Gallo

APEC, es un Foro de Cooperación Económica Asia Pacífico que involucra a 21 economías, a ambas orillas del océano Pacífico. De este lado del Pacífico latinoamericano forman parte, México, Perú y Chile, estando a la expectativa de su incorporación Colombia, Brasil y Argentina.

El modelo económico imperante de APEC, es la liberalización del mercado, siendo la piedra angular el comercio, no teniendo en su ecuación en su ecuación “el tema ambiental” y allí radica gran parte del problema del comercio insostenible, ya que existiendo falta de credibilidad y transparencia gubernamental peruana y sin una participación ciudadana convenientemente informada, impide que los acuerdos a que se arriben en este APEC se puedan ejecutar favorablemente para el bien común, de la sociedad peruana.

Es pertinente entender en Perú, que sólo el tema del comercio no nos va a sacar del sub desarrollo, debiendo entenderse que la política comercial y la ambiental son retro alimentarias, debiendo eliminarse las incongruencias entre el MEF y el MINAM, por ejemplo en modificar el SENACE para favorecer ”inversiones express”.

Asimismo es pertinente dar mayor consistencia a la legislación ambiental peruana y generar una política de incentivos en el campo ambiental en “sensu” contrario por ejemplo al mal manejo del recurso hídrico en el norte peruano que agobia a la población humana. Ello requiere no descuidar la participan ciudadana para la resolución de conflictos de desarrollo (caso Tía María, Arequipa y Río Tinto, Piura) y esto incluye como eje la participación democrática.

Sin duda el comercio internacional, se convierte en un motor del cambio ambiental cada más importante, siendo su vínculo complejo, múltiple e importante. De suyo, la liberalización del mercado no necesariamente es mala para el ambiente, en la medida que los objetivos en materia ambiental y de comercio internacional sean complementarios y se apoyen mutuamente.

Así en el informe de la FUNDACIÓN HINRICH en que se evaluó la capacidad de 30 economías globales (mayormente las economías APEC) con más altos índices de sostenibilidad ambiental y el Índice de Comercio Sostenible, usando 72 indicadores económicos, sociales y ambientales.  

Entre estas economías APEC más sostenibles en 2024 sobresalen en el top 5: Nueva Zelanda, Australia, Singapur, Japón, Corea del Sur. Chile aparece en el puesto 11, Vietnam en el 14, China en el 16 y México en el 17. Perú no aparece en los 20 primeros.

Referente al Índice de Comercio Sostenible, aparecen en el top 10 Nueva Zelanda, Australia, Singapur, Japón, Corea del Sur, Hong Kong, Canadá, Taiwan y Estados Unidos de América. Por cierto Perú no aparece.

No se discute que el pilar económico sirva para el crecimiento a través del comercio internacional, con clima estable de inversión, infraestructura, acceso a la inversión privada, educación y salud de calidad. Es decir que la economía crezca sin que sea a costa del bienestar de la población. Cosa que no sucede en Perú.

Ello requiere construir resiliencia económica, con la mejora de la resiliencia de la fuerza laboral con su bienestar social y con salud (una población sana es fundamental para la productividad económica y la estabilidad social), garantizando la protección ambiental, como lo hace Nueva Zelanda, Filipinas, Japón, México.

Para que Perú aproveche de la experiencias de estas economía APEC, debe promover sus prácticas comerciales transparentes y sostenibles desterrando “el pan para ahora y hambre para mañana”. Asimismo los políticos, los empresarios y la sociedad civil comprendan y caminen por lo complejo del comercio internacional, en un mundo que cambia rápidamente.

Por Rafael Romero

El hoy excongresista Roberto Vieira, tras seis años del complot en el que fue utilizado un primo suyo, quedó exonerado de la acusación constitucional que pendía sobre su cabeza.

La comisión de Fiscalización del Congreso de la República no ha tenido más opción que archivar la acusación, hecho con el cual se hace justicia pues en todo este tiempo Vieira pudo explicar, ante los pocos medios que le abrieron las puertas, que fue víctima de una conspiración por haber sido el único congresista que organizó dos marchas contra Odebrecht y fue el presidente de una comisión investigadora de la pesca.

Uno de esos medios independientes fue el programa “Acción Educativa” donde Marisol Giordano le hizo una entrevista de antología, con temas abordados que permanecen vigentes pese al lustro transcurrido, y cuyo enlace web es: https://www.youtube.com/watch?v=smDRifPgah4.

Precisamente, a las pocas semanas de asumir Roberto Vieira el cargo congresal para investigar al club de la pesca, le cayó encima una antojadiza denuncia desde un programa dominical (Panorama), en el que aparece su primo, quien ya era caserito y conocido participante en el 2012 y 2013, pues salió entonces hablando de pesca en sendas emisiones de dicho espacio dominical.

No obstante, varios años después, en el 2018, el primo de Vieira solo reapareció para enlodarlo con un “armani”, montado y coordinado entre gente de un canal de televisión y el “club de la pesca”. Como se recuerda, Vieira corroboró en su oportunidad la existencia de “mails” cruzados entre las personas que, mediante un escándalo mediático, lo pusieron fuera de la fiscalización parlamentaria a las poderosas corporaciones pesqueras del país.

Tras el archivo de la acusación, el excongresista expresó en primer lugar a esta redacción su agradecimiento a Dios, porque ya terminó esa persecución; y en segundo término, saludó a las personas que creyeron en él y a los pocos medios de comunicación que no le cerraron las puertas, quedando en evidencia que fue víctima del abuso del poder y de una vendetta en la cual se usó a un familiar cercano.

En la fecha, Roberto Vieira tiene el camino libre para recuperar el tiempo perdido y ponerse nuevamente la camiseta en defensa de los intereses del país. Lamentablemente, por enfrentarse al poder, operadores políticos interesados y de mala fe destruyeron a su familia, generaron un ambiente hostil en cuyo trance murió su padre, dañaron su reputación, su autoestima, su economía y su derecho humano al honor. Pero, como reitera Vieira, nunca perdió la fe en Dios.

Ojo (abierto o cerrado): la carne no está tan lejana del fantasma. Es tan gracioso. ¿A quién le hablas cuando deseas? La idea de una monja casta y lujuriosa, repasando, pensando, dudando, quizá arrepentida, singularmente enérgica; es patética y encantadora. La idea de querer ‘otra cosa’ (que no será tan otra cosa como pudiera parecer al principio) para ser o sentirse superior, esposa o amante de la propia divinidad -qué poco pides- queda retratada con intensidad ardorosa. No puedo sino sorprenderme con la textura y calidad de su discurso. Está dantescamente perdida, en su querida selva interior (como en las sombras de su habitación). Es curiosa: le ha dado la espalda al mundo pero lo ve con nitidez; es bastante justa en su evaluación.

Y no hay ganas de juicio, por la estupidez idealista, que no es del todo obvia dentro del círculo en el que vaga atrapada. A lo que va es a un examen meticuloso: estoy ante una psique despierta, aguda y rigurosa que practica el strip tease (descarnado, en grande y en grado sumo, en su monólogo – confesión – reflexión -onanista ¡qué le vamos a hacer!-o su hermosa performance, lúcida y febril, que uno imagina sin esfuerzo y hasta con una puntita de placer sádico, que llena su vida vacía con deseadas y prolongadas torturas.

Por estos días casualmente retomaba el libro de Santa Teresa de Jesús, Las moradas o El castillo interior, y me parece (o eso me imaginé) que esta película es tributaria de ese libro (que me sigue pareciendo un retador meteorito) o que en todo caso ambas obras beben de la misma fuente. Llámese a la fuente: amor, imaginación, Dios, locura o: la mente humana, jugando consigo misma, para sobrevivir, o para lo contrario.

El rostro entre reconcentrado y severo de nuestra monja africana. Se está perdiendo los goces naturales de la vida, a cambio de una recompensa imaginaria que jamás recibirá. Su logro, ser monja, lo que soñaba, cuando veía a las monjas occidentales, digo, su logro es también su desgracia. Su separación radical. ¡Ah, los tambores y cantos que no se detienen, la fiesta exaltante, la envolvente vida de allá afuera donde la sangre misma bulle en su verdad animal básica e instintiva!

Ver película:

Hoy se ve en el pleno el futuro de nuestros recibos de luz. El proyecto de ley lobista 4565 que se debate hoy en el Congreso tiene por narrativa el diversificar la matriz energética, descarbonizar la industria y garantizar la seguridad energética. Sin embargo, hay aspectos que generan desconfianza razonable sobre quiénes parecen impulsarla.

Una de las organizaciones que más viene impulsando este proyecto, naturalmente es la Asociación Peruana de Energías Renovables (SPR). En la web de esta organización se compartió un reciente artículo que decía: “En Perú, según el regulador Osinergmin, el PL 4565 permitirá que ocho millones de familias peruanas paguen un 16% menos en sus tarifas eléctricas”, esto según Brendan Oviedo, presidente de la SPR. No obstante, las buenas intenciones que pueda tener su organización, ésta sin embargo forma parte de un discurso nematológico medioambientalista. Suena bonito hasta que ves tu tarifa de luz.

En Chile, que es una ventana de nuestro futuro si seguimos por este camino, la tarifa eléctrica ha subido una media de 18% a causa de las energías renovables, que en buena parte son subsidiadas. A propósito Chile tiene un endeudamiento de alrededor del 41%, su gasto fiscal ha tenido que contraerse para el 2025 de 2,7% a 2,1% uno de los más bajos (esto porque lo saludable es que el gasto de presupuesto suba cada año a medida que la economía crece, el problema es que Chile ya no crece, la producción se ralentiza y las inversiones se van, y para 2025 faltan alrededor de 1100 millones de dólares para cubrir gastos, en resumen un desastre). Entonces, lo aconsejable según como se está moviendo la realidad es ser cautos respecto a las renovables. Alemania ha perdido mucha competitividad por una apuesta ciega a fuentes de energía poco estables y en muchas ocasiones más caras.

Las energías renovables elevaron las tarifas de electricidad en Chile.

Poderosos y cuestionables aliados

Asociación Peruana de Energías Renovables (SPR) tiene entre aliados y socios a una gran cantidad de organizaciones internacionales que promueven este tipo de energía. Según aparece en su web, una de estas es la empresa Lader Energy, la cual en febrero 2022 la autoridad chilena declaró inadmisible un proyecto fotovoltaico de 340 MW en el país de Prat y Balmaceda. Según medios locales, “el emprendimiento que pretendía montarse en la Región de O’Higgins, y movilizar inversiones por 200 millones de dólares, no cumplía con ciertos requisitos impuestos por la SEA. El Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) declaró al Parque Fotovoltaico Los Llanos Solar, de la compañía Lader Energy, como “No Admitido a Tramitación” por una serie de inconsistencias en la documentación presentada”.

Los justificativos de regulación chilena fueron los siguientes (esto es bastante técnico así que la cita es textual):

«La Dirección Regional del Servicio de Evaluación Ambiental de la Región de O’Higgins (SEA de la Región de O’Higgins) advirtió una serie de aspectos ambientales que Lader Energy deberá tener en cuenta para poder avanzar con este proyecto. Entre ellas, que la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) del Parque Fotovoltaico Los Llanos Solar “no presenta los antecedentes de conformidad a lo establecido en el Título III Párrafo 3°, del D.S. N°40/2012 RSEIA, sobre Contenidos mínimos comunes de los Estudios y Declaraciones de Impacto Ambiental”, según lo dispone el artículo 15. Además, señaló que el Capítulo 9 de la DIA (Relación del Proyecto con las Políticas, Planes y Programas de Desarrollo Regional y Comunal) “no se indica información sobre la compatibilidad del proyecto con el uso del territorio, en función del Plan Regulador Comunal de Placilla, donde se emplazará el proyecto, según lo descrito en el numeral 1.3.2. del Capítulo N°1 de la DIA “Descripción de Proyecto””. Como tercer elemento, la SEA indica que “el proponente no presenta la información técnica que permita determinar y justificar el área de influencia, conforme se establece en el artículo 18 del D.S. N°40/2012 del MMA, para el Componente aire, ya que, según lo presentado en el Anexo 11 de la DIA, “Caracterización de Emisiones Atmosféricas”, no se muestra el área de influencia de las emisiones atmosféricas del proyecto; por consiguiente, no cumple con los contenidos mínimos de una DIA, estipulados en el Párrafo 1º del Título III del Reglamento del SEIA”. Asimismo, en el numeral N°3.3.4. del Capítulo N° 3 de la DIA “Plan de cumplimiento, legislación ambiental aplicable, permisos y pronunciamientos”, se presenta el listado de los permisos y pronunciamientos ambientales sectoriales aplicables al Proyecto. “Al respecto, se presentan indicadores de cumplimiento para los artículos 119 y 155 del D.S. N°40/2012 del MMA, cuyos contenidos técnicos y formales no se presentan en la DIA ni en sus Anexos; por consiguiente, no cumple con los contenidos mínimos de una DIA estipulados en el Título III; como asimismo en el Título VII, ambos del Reglamento del SEIA”, advierte la SEA».

Este dictamen hace pensar en uno de estos socios o aliados de la organización de renovables en Perú, como una empresa que requiere ser vista con mayor detalle. Si bien inconvenientes como estos son frecuentes en el campo de las inversiones, requiere del Estado y la ciudadanía una mayor cautela ante inversiones que directamente inciden en nuestra producción económica y vida doméstica.

Sobre esta empresa, en 2022 PV Magazine publicó un artículo: «Una joint-venture recibe la concesión temporal de estudios de factibilidad para un proyecto de 200 MW en Perú», haciendo referencia a como «Cordillera Solar I, sociedad vehicular de Lader Energy y Euder Energy, realizará estudios de factibilidad para proyecto Central Fotovoltaica Sol de Talara, según ha publicado el Diario Oficial de Perú». Luego continuó indicando que ese año «El Ministerio de Energía y Minas de Perú (Minem) otorgó a la empresa Cordillera Solar I SAC una concesión temporal para desarrollar los Estudios de Factibilidad relacionados a la actividad de generación de energía eléctrica para el proyecto Central Fotovoltaica Sol de Talara, que tendrá una capacidad instalada estimada de 200 MW».

Hace un mes el diario Gestión informó que «Cordillera Solar II proyecta parque eólico de US$320 mllns en Lambayeque y Piura». Según el medio «Cordillera Solar II es una sociedad constituida por Euder Energy y Lader Energy, que está encargada de la ejecución del proyecto Parque Eólico Vientos de Sechura de 200 MW y una línea de transmisión 220 kV».

Bienvenidas las inversiones, pero siempre atentos con las transnacionales de las supuestas energías limpias que más parecen recordar la sombra de la International Petroleum. Porque como dijo Chesterton, los problemas no se acaban, solo se transforman.

Otro aliado estratégico de la sociedad de renovables de Perú es la todopoderosa The Nature Conservancy, la cual, en 2003, The Washington Post publicó una serie de investigaciones sobre esta organización con acusaciones de tratos indebidos y otras irregularidades que The Nature Conservancy impugnó. En parte, el Post alegó que The Nature Conservancy había comprado, una y otra vez, extensiones de tierra ecológicamente significativas, les había impuesto algunas restricciones de desarrollo y luego las había revendido a fideicomisarios y partidarios a precios muy reducidos.  Las ventas fueron parte de un programa que limita el desarrollo intrusivo, pero generalmente permite a los compradores construir casas en el terreno. Los compradores luego le dieron a The Nature Conservancy dinero en efectivo que era aproximadamente equivalente al monto de los descuentos. Eso permitió a los nuevos propietarios tomar deducciones fiscales significativas por donaciones caritativas

Después de este reportaje del Post, The Nature Conservancy suspendió una serie de prácticas poco después de que se publicaran los artículos.

Luego hace pocos años la misma organización volvió estar en el ojo de la atención mediática, cuando Nature Conservancy designó a la ex secretaria del Interior de Obama como director general interino, Sally Jewell mientras la organización buscaba un nuevo liderazgo en medio de las consecuencias de una investigación por acoso sexual y presunta mala conducta en el lugar de trabajo de un anterior ejecutivo.

La entonces ex funcionaria de la administración Obama que formó parte de la junta directiva de la organización ambientalista, asumió el cargo durante un período de agitación para el grupo que ha sido amigo de la administración demócrata, las corporaciones estadounidenses y los gobiernos nacionales, esto según explica Zack Colman en uno de los pocos artículos críticos sobre esta organización. Ahora bien, Jewell, fue también ex director ejecutivo del gigante de artículos para actividades al aire libre REI y también trabajó como ingeniero en Exxon Mobil. Es decir, alguien que viene del petróleo, que pasa por la política y va a una organización proteccionista. Interesante.

Aunque esto fue hace unos años, no deja de producir suspicacia los grupos globales que apoyan esta transición energética que se impulsa con desbocada vehemencia y lo más extraño de todo, con prácticamente cero críticas.

Por Rafael Romero

En medio del escenario del desmoronamiento institucional, resulta chocante e injusto meter en el mismo saco el escándalo de las “Chibolinas” de la Corte superior de Justicia de Lima y de las cocineras Peralta de la Fiscalía junto a los desatinos de una cofradía impune en el Palacio de Torre Tagle, pero dada la gravedad de la situación es inevitable hacerlo.

La verdad monda y lironda nos dice que el caso del embajador José Betancourt Rivera, cuyo retiro se dio por Resolución Suprema N° 151-2024-RE, del 10 de setiembre del 2024, es absolutamente diferente al complot perpetrado el 2018 por altos funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores en contra del diplomático Fortunato Quesada, quien entonces representaba al Estado peruano en Israel.

Sobre esos hechos se puede hacer un paralelo que ayude al gobierno nacional y a la Cancillería a matar sus fantasmas y poner las cosas en el lugar que les corresponde con el único provecho de alcanzar la justicia institucional y la integridad en la administración pública.

En primer lugar, el embajador Betancourt cometió hechos públicos reprochables según lo señaló la propia República Árabe de Egipto y por eso notificó el incidente al Perú; mientras que el embajador Quesada jamás ofendió ni agravió al país donde prestaba servicios diplomáticos, en Israel (Tel Aviv).

En segundo lugar, pese a que Egipto pidió el retiro del embajador Betancourt, el trato dado hoy por la Cancillería peruana a dicho funcionario es absolutamente laxo, benévolo y lento, pues hasta ahora no se le abre proceso administrativo ni se le ha traído al Perú; mientras que el trato practicado con el embajador Quesada fue diametralmente opuesto, al ser doloso, perverso, tramposo e indigno, con un proceso administrativo exprés y donde el mismo Ministerio de Relaciones Exteriores fue parte de un complot.

En tercer lugar, mientras la alta burocracia del Estado tiene en torno al caso Betancourt a una presidenta como Dina Boluarte y a un canciller como Elmer Schialer, sucede que el embajador Quesada tuvo sobre su cabeza al Lagarto Vizcarra y al entonces canciller Néstor Popolizio, siendo este uno de los principales denunciados por el chef Jesús Alvarado, en el sentido de que, junto a José Boza, Pedro Rubín y Hugo de Zela, orquestaron una trampa para sacarlo del puesto de embajador en Israel.

En cuarto lugar, el caso del embajador Betancourt no ha sido abordado debidamente por la prensa pese a que resultó ser un escándalo porque dicho embajador maltrató a los funcionarios de Egipto, lo que disgustó al gobierno árabe y fue este el que se quejó ante el Perú. No obstante, en paralelo, el caso del embajador Quesada fue más estridente para la Cancillería porque un grupo de sus funcionarios estaba dedicado a complotar contra el citado diplomático, contando incluso con un programa dominical a través del cual condicionaron su destitución en menos de 10 días, consagrando así una venganza personal que por lo menos provenía de un desencuentro entre Ricardo Luna y Quesada acaecido en agosto del 2016.

Es decir, el complot lo hicieron a sabiendas de que todo iba a pasar de antemano con un escándalo mediático en el programa dominical Panorama. Como se puede apreciar estos dos casos son dignos de análisis y útiles para la nueva generación de diplomáticos que está en pleno estudio y formación académica. Ahora bien, sin ir muy lejos, a propósito del reciente tema del presidente de Argentina, se sabe que Milei ha cambiado personas en la Cancillería gaucha, y ha dejado en claro que la política exterior de un país debe alinearse con la visión y los objetivos del gobierno en funciones.

Pero, ¿qué pasa en Perú con los casos Betancourt y Quesada? Sencillamente el gobierno no tiene cuidado ni preocupación por mantener la coherencia entre ambas instancias de cara a sancionar cualquier ilegalidad, como esa de armar complots o de perdonarle la carrera a otros que encima no sólo generaron un desencuentro con Egipto, sino que el mal proceder de Betancourt también arrastró al Perú a no contar con él como embajador en el Reino Hachemita de Jordania y en la República Árabe Siria.

Es decir, la impunidad reinante en la Cancillería le genera al país un alto costo y una pésima imagen internacional. Por eso, a partir del paralelo entre el caso Betancourt y el caso Quesada, bien le conviene a la presidenta Boluarte y al canciller Schialer ordenar la casa para mantener un Ministerio de Relaciones Exteriores sólido, íntegro, confiable y ético. Esto implica también asegurar que las acciones diplomáticas reflejen valores y prioridades nacionales en el ámbito internacional.

Por eso la utilidad y pertinencia de analizar los casos Betancourt y Quesada puesto que, cuando hay falta de coherencia, se generan señales contradictorias, injusticias, impunidad y se debilitan, quiérase o no, las relaciones con otros Estados y la mala percepción del país en el mundo, pues así ocurrió al maltratar al embajador Quesada cuando él cumplía funciones en Israel.

Sin embargo, las cosas se presentan al revés en el caso Betancourt, en Egipto, pues allí no hubo ninguna víctima de una conspiración tejida y ordenada desde Lima con el objetivo de destituirlo de la carrera diplomática, sino que Betancourt se quemó solo al maltratar a los funcionarios egipcios, lastimando la imagen del país. Empero para la Cancillería eso resulta moco de pavo, pues solo dice bien gracias y buenas noches los pastores porque, pese al tiempo transcurrido, a Betancourt no lo han traído a Lima ni le han abierto proceso administrativo.

Malograr la imagen del país, y así lo acaba de reflejar Javier Milei, presidente de Argentina, es cometer acciones traicioneras al violentar la moral, los valores y los principios de la Cancillería (¿cómo Popolizio, De Zela y Rubín en Perú?). Así el presidente Milei apuntó contra la “casta diplomática” (Modino y sus colaboradores en la burocracia albiceleste) y dijo “estoy para echarlos a todos, son traidores a la patria. Estamos viendo el formato legal por el cual echarlos y hacerles pagar”.

Además, Milei acusó a la “casta diplomática” de “vivir una vida parasitaria” y de ser “un conjunto de imbéciles que se creen que le pueden manejar la vida al resto”, dándole el encargo a su nuevo ministro Gerardo Werthein de hacer una purga en la Cancillería. ¿Dina Boluarte pediría algo similar en Perú? ¿La presidenta peruana es parte del problema o de la solución?

Pero aquí dejamos un dato histórico para el Perú. La Embajada de Egipto en Lima entregó una nota diplomática señalando que las autoridades egipcias, en la persona de su Canciller, agradecen el retiro del embajador José Betancourt. Este hecho es inédito en la diplomática peruana, toda vez que implica tácitamente una declaración de “persona non grata” respecto del funcionario Betancourt.