Por Edison Mamani

Siempre se ha señalado que el Congreso es populista, lo cual es cierto, pero sin decir también que eso ocurre en el mundo entero. Siempre se ha señalado que el Congreso tiene baja aprobación, lo cual también es cierto, pero sin informar que eso ocurre, igualmente, en el mundo. Los que más cuestionan al Congreso de populista también caen en lo mismo, pero ellos sí se justifican: ¿Hay populismo bueno y malo? ¿Las encuestas son una forma de medirlo?

De niño he visto muchas entrevistas a políticos que son tildados de populistas por hacer todo lo que la población pide, al margen de estudios, cifras y resultados. De adulto he aprendido que ese término puede convertirse también en un arma para descalificar una idea.

Se critica al Congreso que no se debe aprobar la propuesta de terrorismo urbano, o cualquier otra norma que implique aumentar penas, por ser populista, pero paralelamente se acude al “clamor popular”, para justificar la derogación de la norma sobre crimen organizado. Luego se intenta arreglar ello señalando que la población no quiere terrorismo urbano o aumentar penas, centrándose en la palabra exclusiva de los dirigentes transportistas “informales”, que han pasado de ser los “apestados” a los “engreídos” de la prensa. ¿En qué quedamos, se debe hacer caso o no a la población? ¿A qué población, a la limeña, la urbana, la rural?

Para santificar el pecado se recurre a las “encuestas objetivas”, cuya finalidad pareciera ser complementar la narrativa del crimen organizado, es decir, tapar el sol con un dedo. ¿Por qué? Porque en las encuestas de Datum e Ipsos, que han salido esta semana, momento de la ebullición política, no se hace un cuadro comparativo de lo que quiere la población ante la ola de las extorsiones, solo se promueve infantilmente lo relativo al crimen organizado. ¿Si están tan seguros de que su populismo es bueno, crimen organizado, por qué no permiten que la población se informe también que existen otras soluciones “populistas”? En efecto, en ninguna de las dos encuestas se le pregunta a la población: ¿Qué prefiere, crimen organizado o terrorismo urbano? No se le consulta qué opina sobre crimen organizado, pero comparándolo con otras soluciones como el terrorismo urbano, o aumentar las penas, expulsión de extranjeros, pena de muerte, cadena perpetua como regla no como excepción, intervención de las fuerzas armadas en todo el territorio nacional, pena de cárcel para jueces y fiscales que liberan a delincuentes capturados en flagrancia, o el plan Bukele. ¿Por qué? ¿Por qué no les conviene cambiar la agenda de la opinión pública? ¿Por qué no les conviene que el Perú se entere, en este momento de crisis, que el Perú siempre ha querido “mano dura” contra la inseguridad ciudadana?

¿El terrorismo urbano es una medida populista? Por supuesto que sí ¿Hay populismo bueno y populismo malo? Los críticos señalan que crear el delito de “terrorismo urbano” es un acto populista porque las cifras comprueban que nunca hay resultados, sin embargo, parte de este sector ideológico aplaude la creación de la figura también delictiva del “feminicidio”, donde las cifras también comprueban que no hay resultados. ¿Lo primero es populismo malo y lo segundo populismo bueno ¿Existe un doble rasero? Lo paradójico es que este sector ideológico siempre le echa la culpa al Congreso.

¿No es populista pedir la derogación de una norma, que recién tiene casi dos meses, y en consecuencia no se puede medir sus resultados, con el único objetivo de que entre en vigencia la anterior ley que sí tiene cifras y resultados desastrosos? ¿No es populista pedir una única solución y no evaluar otras? ¿No es populista pedir adelanto de elecciones y a la vez autocalificarse de “institucionalista”, pensando incrédulamente en que pueden acceder al poder a pesar de haber fracasado anteriormente con la llamada “generación del bicentenario”, sabiendo que luego de ello habrá más inestabilidad política? ¿No es populista solo centrarse en las consecuencias de la extorsión con granada, pero no en las causas que lo originaron y que no son de este año sino vienen desde el Gobierno de PPK? ¿No es populista también esperar cada mañana a que haya un muerto que informar en vez de una captura de un delincuente? ¿No es populista ver el presente, pero no el pasado ni mucho menos el futuro? ¿Es patológico el doble rasero?

El Congreso es de lo peor, es mediocre, pero es lo que hay. Los que critican a los parlamentarios deberían estar felices: se puede imponer una agenda, muy fácilmente, a un congresista sin formación ni experiencia política, en cambio es complicado hacerlo a un otorongo bien preparado. En el caso del Ejecutivo, no solo es de lo peor, sino que no tienen legitimidad, sin embargo, es necesario recordar que Dina es producto de la inestabilidad política provocada por la derecha y el sector progresista, ya que ambos le bajaron el dedo a Pedro Castillo.

Por Edison Mamani

En mi columna “Petroperú y el Congreso: guerra fría entre la derecha y la izquierda”, hace tres semanas, habíamos señalado que Diego Bazán, de Renovación Popular, estaba impulsando una moción censura contra el ministro José Arista, por el tema de Petroperú, pero que no tenía el apoyo del Congreso, ni siquiera para presentar la moción. El miércoles 16 de octubre, se debatirá y votará una moción de censura contra el ministro de Economía, impulsada por Perú Libre, ideología totalmente opuesta, y donde el motivo ya no es Petroperú sino los derechos laborales, sin embargo, se tiene el apoyo de Renovación Popular. A pesar de lo anterior, nuestro pronóstico se mantiene, porque no se cuenta con los 66 votos.

Analicemos la moción de censura presentada por Perú Libre. Los motivos son los derechos laborales de los trabajadores estatales, la pobreza, la salud y las obras paralizadas. No se menciona en ningún lado a Petroperú y, a pesar de ello, se ha recibido el respaldo de Diego Bazán y Renovación Popular. Cabe resaltar que cuando se llevó a cabo la interpelación del ministro el 14 de junio, esto fue producto de la aprobación de dos mociones de interpelación, una de ellas era promovida por Diego Bazán, donde sí se cuestionaba la actitud del Gobierno sobre Petroperú: la izquierda sí pudo continuar con la segunda etapa del control político, pasar de la interpelación a la censura, pero la derecha no, solo se limitó a firmar un texto enteramente escrito por la izquierda.

Ahora veamos las 35 firmas: 8 de 11 de Perú Libre (faltan Waldemar Cerrón, Abel Reyes y Milagros Rivas), 8 de 10 de Renovación Popular (faltan Cheryl Trigozo y Jorge Zeballos), 6 de 8 de Juntos por el Perú (faltan Jorge Coayla y Elías Varas), 4 de 5 de la Bancada Socialista (falta Alfredo Pariona), 3 de 10 de Acción Popular (solo han firmado Luis Aragón, Hilda Portero y Elvis Vergara), 2 de 8 del Bloque Magisterial (solo han firmado Lucinda Vásquez y Oscar Zea), 2 de 14 de Podemos Perú (solo han firmado Heidy Juárez y Edgar Tello), 1 de 8 de Avanza País (solo ha firmado Edward Málaga), y la no agrupada Margot Palacios.

No hay ninguna bancada que haya firmado en bloque. La derecha solo representa el 26% de las firmas (9 de 35). Alejandro Cavero, de Avanza País, que abiertamente se ha mostrado en contra del ministro por su accionar sobre Petroperú, tampoco ha firmado, me imagino porque en la moción no se dice nada de esta empresa estatal. Llama la atención que nadie del Bloque Democrático, sector progresista, haya suscrito la moción de censura, lo que no necesariamente implica que no votarán a favor.

¿Y el resto de las bancadas? Han estado en silencio en estas tres últimas semanas, lo que implica que la correlación de fuerzas no se ha movido. En todo caso, en el supuesto que se sumen más votos, igual no van a poder llegar a los 66, porque eso depende en la práctica de Alianza para el Progreso, por ser de centro, y Fuerza Popular, por ser la más numerosa, pero la primera es la principal bancada oficialista, y la segunda si bien no se ha pronunciado, su vocero Arturo Alegría ha adelantado una actitud de desgano frente a la censura, deslizando que no es el momento adecuado porque nos encontramos ocupados con el tema de la inseguridad ciudadana.

En conclusión, la derecha cuestiona lo de Petroperú, y la izquierda los derechos laborales, entre otros, pero ambas bancadas Renovación Popular y Perú Libre, son catalogadas de extremistas, por lo que es difícil que haya un consenso para conseguir los 66 votos. Tener en cuenta que algunos parlamentarios de la derecha estaban esperando la designación del presidente de Petroperú para justificar la censura porque al parecer el posible titular no sería cercano a su ideología.

Recordar que en la derecha hay una relativa resignación a la postura del Gobierno sobre Petroperú: “¿En qué situación pierde más el país? Nos cuesta más dejar morir a Petroperú, y tenemos que apostar por darle la liquidez para que salga adelante” (palabras de José Arista).

Por Edison Mamani

En los pasos perdidos, un periodista le pregunta a un congresista, cuándo derogarán la Ley 32108, sobre crimen organizado, pero el parlamentario no le hace caso mientras atiende las preguntas de otros reporteros; entonces, el periodista vuelve a interrogar, pidiendo escuchar al “clamor popular”, y el congresista esta vez voltea la mirada y responde que están trabajando en aprobar una norma sobre el terrorismo urbano; pero el periodista le replica que los transportistas están en contra de esa propuesta y más bien quieren derogar la Ley 32108, y el congresista le responde que se está trabajando para tener una norma consensuada y recoger los aportes de los diversos sectores; y el periodista insiste de forma inquisitiva, nuevamente, pero ahora le recuerda que el Congreso tiene un rechazo popular del 92% según una “encuesta objetiva”, y que esa norma aprobada por los parlamentarios facilita el crimen organizado, y el congresista le responde, pero esta vez con ganas de terminar este cuestionario y con una sonrisa frente a la cámara, todo es perfectible, por ejemplo lo del allanamiento; pero el periodista no se queda contento con esta pequeña victoria, y le insiste en precisar si promoverá la modificación o derogación, señalando que “todos los expertos” coinciden en la derogación, y el parlamentario, casi despidiéndose, llega a balbucear, tal vez modificación. ¿Cuáles son las recomendaciones que se siguieron para llegar a esta situación?

Primero, debes conocer muy bien al otorongo, si es fácilmente influenciable o no. Y para ello debes leer mi Mapa político del Congreso. Por ejemplo, las bancadas de centro, Alianza para el Progreso, Acción Popular, Somos Perú y Podemos Perú, estarían primero en la mira, sin perjuicio de que en cada bancada existen universos que no se hablan.

Segundo, debes conocer que hay congresistas que “no necesitan ser extorsionados para ser extorsionados”, pues comparten parcialmente los ejes de la propuesta extorsiva, o tienen muchas dudas. Por ejemplo, Diego Bazán, en Renovación Popular, podría ser considerado un aliado, o Milagros Rivas e Isaac Mita, en Perú Libre.

Tercero, debes conocer y aprovechar los defectos y miedos del actual Congreso en su conjunto, por ejemplo, que sostienen al Gobierno de Dina Boluarte, ya que si cae Dina caen ellos, y que por ello no pueden actuar libremente, como censurar al ministro del Interior a corto plazo. En ese sentido, debes promover la narrativa del crimen organizado, para que una parte de la opinión pública tenga la idea de que la responsabilidad de la inseguridad ciudadana es del Legislativo y no del Ejecutivo.

Cuarto, debes actuar como autor mediato, para aprovechar la necesidad del autor inmediato y la de su familia, e instigarlos a que hagan la propuesta extorsiva dentro del domicilio de la víctima, los pasos perdidos. En todo momento se debe tener el dominio del hecho.

Quinto, debes proceder a crear miedo en la víctima, para que acceda a todas tus demandas. A falta de balas en las noches pues los titulares de los grandes medios juegan un buen papel, las 24 horas, creando la narrativa populista perfecta de que hay una única solución: la víctima tiene que entender, a las buenas o a las malas, que se debe hacer esto (crimen organizado), y no lo otro (terrorismo urbano).

Sexto, debes evaluar que, si lo anterior no funciona, a falta de granadas, las “encuestas objetivas” pueden hacer entender a la víctima que la narrativa no es narrativa sino realidad.

Séptimo, finalmente, si todo lo anterior ha funcionado como lo esperabas, debes aprovechar el estado de vulnerabilidad de la víctima, haciéndole creer que es su culpa todo lo que le está pasando, para profundizar o cambiar tus demandas, buscando hacer realidad tu verdadero objetivo, adelanto de elecciones. Recuerda, el dominio del hecho es lo más importante, las propuestas pueden cambiar coyunturalmente.

¿El Congreso puede ser extorsionado? Por supuesto que sí. ¿El Congreso debe ser extorsionado? Claro que no. Lo que yo he realizado son recomendaciones didácticas para extorsionar a los otorongos, aclarando nuevamente que mi opinión es en contra de ello, y que todo lo anterior fue tan solo una parodia.

Por Jorge Paredes Terry

El Congreso de la República, lejos de ser un órgano de control y equilibrio del poder, se ha convertido en un ente desbocado, sin freno ni control, que avanza con la fuerza de un caballo salvaje, pisoteando la voluntad popular.

La falta de un verdadero órgano de control político ha permitido que el Congreso se convierta en un ente autocrático, violando la Constitución con impunidad. El Tribunal Constitucional, que debería ser el garante de la legalidad, se ha convertido en un apéndice del Congreso, un tumor maligno que no cumple su función.

Todos los poderes del Estado, Ejecutivo, Judicial, Fiscalía, etc., tienen mecanismos de control y balance de poder. Sin embargo, el Congreso, con una voracidad insaciable, ha eliminado a todos los que podían fiscalizarlos.

Sus últimos actos que indignaron a la ciudadanía, los pinta de cuerpo entero, el caso “Los Niños” por ejemplo, en su afán de controlar el sistema judicial, declararon la guerra a la fiscalía, por investigar a varios congresistas, el informe final de la denuncia constitucional recomendaba acusar a los políticos por los presuntos delitos de tráfico de influencias durante la gestión presidencial de Pedro Castillo.

La gota que derrama el vaso además de otras tantas perlas de estos mal llamados padres de la patria, es la ya famosa Ley 32108 qué cambia el concepto de organización criminal, limitando su aplicación a delitos con penas mayores a seis años. Así, quedan excluidos los delitos que tienen menos de 6 años de condena, como trata de personas, extorsión, tráfico de órganos, estafa agravada, tala ilegal, tortura, corrupción de funcionarios, entre otros, esto último facilita la vida de todas las mafias del Congreso, investigados por varios delitos.

La situación es insostenible. El pueblo, cansado de la impunidad y la corrupción, ha decidido alzar su voz. Los transportistas, los comerciantes, las amas de casa, unidos en un clamor por la justicia, anuncian un paro indefinido. Los mineros artesanales, miles de ellos, se preparan para salir a las calles y frenar al Congreso.

La situación es crítica. El Congreso, con un apoyo popular que no supera el 5%, se ha convertido en una amenaza para la democracia. La destitución de Dina Boluarte y del Congreso, a través de la presión popular, se vislumbra como una posibilidad real.

Para combatir la corrupción en el Congreso, se necesitan medidas drásticas y contundentes:

1. Reforma del sistema político: Se necesita una reforma profunda del sistema político que permita fortalecer la democracia y combatir la corrupción. Esto implica la creación de un órgano de control político independiente del Congreso, la implementación de un sistema de financiamiento transparente de los partidos políticos, la eliminación total de la inmunidad parlamentaria y la promoción de la participación ciudadana en la política.
2. Fortalecimiento del sistema judicial: Es necesario fortalecer el sistema judicial para que pueda investigar y sancionar eficazmente la corrupción. Esto implica la independencia del Poder Judicial, la lucha contra la impunidad, la profesionalización de los jueces y fiscales, y la creación de un sistema de justicia transparente y eficiente, me atrevo a sugerir la elección popular de jueces y fiscales, al mismo estilo de México.
3. Promoción de la transparencia y la rendición de cuentas: Se debe promover la transparencia y la rendición de cuentas en todas las instituciones del Estado, especialmente en el Congreso. Esto implica la publicación de información pública, la creación de mecanismos de control ciudadano, la implementación de sistemas de alerta temprana de corrupción y la promoción de una cultura de transparencia.
   Solo con medidas contundentes y la participación activa de la ciudadanía se podrá frenar al caballo desbocado y construir un país más justo y transparente.

El pueblo peruano, en su lucha por la democracia y la justicia, ha llegado al límite. La calle se convierte en el único escenario posible para frenar al caballo desbocado. Solo la voz del pueblo, organizada y unida, podrá poner fin a la impunidad y la corrupción que asfixian al país.

El premier Adrianzén se presentó hoy en la Comisión de Presupuesto del Congreso, y afirmó que como consecuencia de la reducción de conflictos las “mesas de diálogo se hacen menos necesarias”.

El premier destacó el desarrollo de políticas de alerta para conflictos sociales refiriendo que en 2023 llegaron a 68% de prevención y el 2024 “vamos a terminar con 74% y esperamos que en el año 2025 llegar al 80%”. Esto en cuanto a prevención de conflictos.

En el caso de las Bambas, citó como ejemplo mientras lanzaba una mirada sin pensamiento a su hoja, “en el año 2023 el corredor de las Bambas tuvo una paralización de aproximadamente cuatro meses en conjunto, mientras este año 2024 solo hemos tenido 8 días de paralización en el corredor de las Bambas. Lo que es sin duda una muestra significativa que la política preventiva está dando sendos resultados”.

Sobre este punto mencionó que mientras en 2023 hubo 2079 reuniones de diálogo, se proyecta para el 2024 concluir con solo 1900 reuniones. Y que la meta para el 2025 es de 1700. “¿Por qué disminuyen?» dijo mirando torvamente a algún congresista ausente en la atención, «Porque la situación de conflictividad va mejorando de una manera significativa. En consecuencia, estas mesas de diálogo se hacen menos necesarias”.

En su participación en la comisión referente al presupuesto del próximo año, comunicó entre otras cosas logros como el aumento en la erradicación de cultivos de hojas de coca (de 22 mil hectáreas erradicadas en 2023, a 25 mil hectáreas en este año y con una proyección de 30 mil para el próximo año). Lo cual refirió así «siempre hemos estado erradicando mucho menos y ahora estamos erradicando más».

Para el próximo año el mayor aumento presupuestal será el referido a INEI por motivo de tres censos, de vivienda, comunidades y población, que se llevará a cabo el próximo año. Ahora bien, el presupuesto para el próximo año de Osiptel será de -1,2%, Osignermin será de -13,9%, y habrá ligeros aumentos como en Sunass de un miserable 1,7%, Indecopi se incrementa a 6,6% y la DINI aumenta su presupuesto a 37,9%.

El hecho que el presupuesto de Sunass sea tan bajo hace pensar que no hay grandes planes de llevar el servicio de agua a las zonas que más lo necesitan, o al menos no está en los planes del gobierno. Porque de haber un proyecto serio, repercutiría en el presupuesto del ente encargado de supervisar y un 1,7% de aumento dice todo sobre un plan de agua para el Perú en 2025. Simplemente no es prioridad en este gobierno.

¿Cómo escriben los escritores? Es una pregunta que muchos se hacen por curiosidad, morbo o aprendizaje. Lo cierto es que no todos los escribientes lo hacen como MVLl en un asiento ergonómico, con unas flores en la mesa, las cuentas en azul y una manzana a un costado. Muchos autores pasaron las de Caín y Abel o trazaron sus escritos casi con su propia sangre.

Vallejo escribía en una buhardilla en Paris y no tenía ni para un pan. Las cartas a sus amigos develan su estado de abandono y cuasi-indigencia.  Bukowski manuscribía borracho en cuartos de hotel donde ponía música clásica y regresaba a descansar de las golpizas que recibía en peleas callejeras. Y cuando cayó mal por úlceras al estómago lo hizo en el hospital vomitando sangre. Igual Martín Adán redactaba en su cuarto donde dicen que tenía una araña la cual miraba subir y bajar y eso le inspiraba.

Jean Genet escribía sobre papel higiénico las innumerables veces que estuvo preso por ladrón y otros cargos más. Y Sartre, Cocteau y Picasso lo salvaron de la cadena perpetua. Hemingway mecanografiaba de pie. Muchos lo imitaron pensando que así se inspiraban mejor. Nada más que el autor de Por quién doblan las campanas lo hacía porque tenía una bala alojada en la espalda y le causaba profundo dolor. Jorge Pimentel escribió Primera Muchacha en el bar Cordano de Lima donde todos los días iba en horario de oficina y se sentaba a pergeñar su obra. Igual hizo Eloy Jáuregui y otros autores más.

Mario Puzzo vivía en una habitación de Nueva York con su mujer y sus cinco hijos que se lanzaban almohadas sobre su cabeza mientras redactaba concentrado lo que sería La Mamma o El Padrino. El Marqués de Sade llegó a escribir hasta con sus heces cuando estuvo recluido en un frenopático. García Márquez llegó a pedir limosna y su esposa tuvo que vender todas sus cosas para costear su carrera de escritor.

A este escriba, en los ochenta/noventa, le tocó escribir en las combis llenas de pasajeros, con una libretita en mano y con lápiz ya que la gravedad a veces impedía los trazos del lapicero. Así, entre empujones, amigos de lo ajeno y baches, fui construyendo varios poemarios y novelas entre el tiempo que me dejaban los trabajos y un negocio que me había agenciado para poder pagar deudas bancarias. ¡Avanti!

(Columna publicada en Diario UNO)

Hungría ha aportado mucho a Perú desde que se abrieron relaciones entre nuestros dos países allá por 1969. Los famosos autobuses Ikaros eran made in Hungría, y mucho de la tecnología para el sector salud y equipos que utilizó la universidad de San Marcos venían de ese país. La propuesta de un día de amistad entre los dos países resulta idónea, pero para perder la inocencia bien tenemos al congresista Anderson que en la comisión de hoy dejó ver otras posibles intenciones.

En un primer momento el congresista Bustamante cuestionó la propuesta al referir «Hay 192 países inscritos en las Naciones Unidas ¿Tenemos día de la amistad con cuántos de esos 192 países? (…) La respuesta a esa pregunta sería que solo tenemos como antecedente el día de la amistad Perú China».

Luego el congresista Anderson participó inoculando el veneno de la duda. «Quisiera que me explicara el autor del proyecto de ley [Muñante] si no hay aquí un elemento ideológico. Porque resulta que de casi todos los países de la ex Europa comunista, Hungría es un país casi de ultra derecha».

Luego el congresista Anderson con una delicadeza semejante al de un toro de Chuquibambilla, continuó su intervención, estando presente el embajador de Hungría en la sesión de hoy, al cuestionar la propuesta de ley, minimizando las relaciones culturales con Hungría al calificarlas de «no existentes» y en el plano económico comercial las estimó como de «pequeño».

No obstante, las sospechas de que la propuesta venga de un parlamentario como es Muñante de la bancada Renovación Popular, habría que resaltar que la relación cultural y económica con Hungría históricamente ha sido siempre a favor de Perú. Cabría recordar con profundo agradecimiento la ayuda prestada por Hungría en materia de cooperación técnica para infraestructura, también mostró su nobleza el país de los magiares cuando nos condonaron nuestra deuda durante nuestra crisis de los 90s. Y otra cosa muy importante, que tal vez el congresista no sepa por si no ha comido uvas de mesa, pero el 40% de nuestra producción que se exporta (el año 2023 cerramos como el mayor exportador mundial de uva de mesa del mundo), viene de Piura y que el milagro de la uva en Perú se debe a un húngaro, Andras Lackatos, el genio de la uva subtropical que hizo los estudios científicos que probaron que la tierra piurana era la mejor para producir uva. Antes de Lackatos si se hablaba de uva en Perú se pensaba en ICA, nadie apostaba por Piura. Pero fue Lackatos traído por nuestro embajador en Hungría, Guillermo Russo Checa y el rector de la universidad nacional de Piura, quienes, a principios de la década del 2000, lo trajeron y lograron convencer a nuestro roñoso y tacaño empresariado local a aventurarse en el cultivo de uva. Resultado, Perú exporta más que Chile o EE.UU., Piura es una zona próxima al pleno empleo al menos en el campo agrícola (aunque habría que referir que es todavía un subempleo), lo cual ha evitado estallidos sociales. Porque la aparición de Lackatos en Piura fue providencial, casi un milagro. Piura y el Perú le deben mucho, y un día de la fraternidad debiera ser ley, pero sobre todo ser el día del cumpleaños de Lackatos, el hombre que mató la pobreza del desempleo en la región Piura.

Por Rafael Romero

El caso de abuso y persecución del Ministerio Público al periodista Carlos Paredes, director del programa Contracorriente (Willax), no es un hecho aislado pues esa clase de venganzas provienen desde el accionar de fiscales que han pasado por la Fiscalía de Lavado de Activos, como la separada funcionaria Marita Barreto, siendo conocida también la animadversión a la prensa desde los despachos de Rafael Vela y Domingo Pérez.

Llegamos a finales del 2024 y esa forma de armar muñecos para atacar a la prensa no es reciente. Muchos periodistas hemos experimentado esa tirria fiscal desde el 2012 cuando denunciábamos el tráfico de tierras al sur de Lima. Lo que pasa es que esa forma desembozada de censura y venganza se agravó el 2016 y se hizo más palpable a partir de los fiscales de lavado, cuando Pablo Sánchez ya estaba plenamente agarrado del asiento de la Fiscalía de la Nación.

Es oportuno llamar la atención sobre estos hechos porque los fiscales politizados e ideologizados de lavado no solo acorralaron al expresidente Alan García, sino que en la práctica -frente al periodismo- vienen demostrando una absoluta carencia de preparación profesional en materia de libertad de prensa y están haciendo un juego peligroso como operadores políticos (tal como ocurrió a favor de Vizcarra desde finales del 2018 al 2021).

Es lamentable que esos malos fiscales utilicen su puesto y los recursos del Estado para prácticas perversas, creando o inventando historias; manipulando hechos; tergiversando evidencias; y destruyendo el Estado de derecho con el único objetivo de atacar y criminalizar -sin fundamento alguno- a los periodistas.

Por fortuna, son pocos y contados los fiscales abusivos, quienes provienen especialmente de la Fiscalía de Lavado y del entorno político e ideológico de Pablo Sánchez, prestos a comportarse como elefantes en medio de una cristalería, pero con el agravante del abuso y la arbitrariedad que al final solo destruirán la legalidad, la credibilidad y la imagen del Ministerio Público.

Ante este panorama, urge tomar conocimiento y conciencia en los fueros de la presidencia del Poder Judicial, entre los magistrados supremos y los miles de jueces que hay en la República, sobre todo para que con su sabiduría jurídica se haga respetar el Estado de Derecho en el Perú y se cumplan los principios internacionales de la libertad de prensa.

Ese empoderamiento entre los jueces es fundamental para que con sus resoluciones pongan freno, aleccionen y corrijan a los antojadizos y subjetivos fiscales de lavado, sobre todo con prolijidad profesional respecto del papel fundamental que cumplen la investigación periodística, la libertad de prensa, el derecho del público a la información y el respeto a la labor del periodista.

Sobre el particular conviene tener presente, y no olvidar que hoy, en el seno de la Fiscalía, urge que sus funcionarios se enteren de que el mundo ya avanzó bastante en materia de doctrina jurídica frente a la libertad de prensa. Por lo que los jueces son los más llamados a rechazar las vengativas denuncias y acusaciones de los fiscales politizados e ideologizados que solo están llevando el Perú a la barbarie.

Desde la Revista Lima Gris contribuiremos modestamente con artículos semanales y sin falsas ínfulas con el objetivo de entregar un aporte intelectual sólido para la mejor capacitación de los funcionarios públicos en materia de defensa de la legalidad, de la ética en la función pública y de las garantías para el ejercicio periodístico porque los periodistas de investigación y los reporteros solo contribuimos a edificar una sociedad más justa, mejor informada, más tolerante, culta y democrática.

Juzgar a los periodistas es hacerle el juego a los poderes de turno que han tomado la Fiscalía, y que no quieren ser fiscalizados porque se han enriquecido en el cargo y porque solo buscan el beneficio particular en detrimento de los intereses colectivos de la sociedad y de la libertad de prensa.