Por Edison Mamani

Diego Bazán, ahora de Renovación Popular, ha anunciado que está recolectando firmas para censurar al ministro de Economía, sin embargo, en líneas generales, es posible concluir de lo visto en la última sesión de la Comisión de Energía y Minas, con la presencia de José Arista y Rómulo Mucho, y de las declaraciones de los parlamentarios en el último mes, que la derecha, al parecer, es consciente que la mayoría no los respalda lo que no necesariamente implica lo contrario, o se han resignado a la postura del Gobierno sobre Petroperú: “¿En qué situación pierde más el país? Nos cuesta más dejar morir a Petroperú, y tenemos que apostar por darle la liquidez para que salga adelante” (palabras de José Arista). La otra opción que me imagino Bazán ha optado es esperar pacientemente la designación del nuevo presidente del directorio, que sería esta semana según el Premier, para nuevamente presionar con su postura, porque en la sesión de la comisión nadie planteó la renuncia de ninguno de los ministros.

En efecto, los ministros José Arista y Rómulo Mucho, más que leer diapositivas (a diferencia del ministro del Ambiente cuando expuso sobre los incendios forestales en Fiscalización y Defensa Nacional), expresaron la postura oficial del Gobierno, de forma espontánea. Arista señaló que el DU no es gratuito, sino que viene con condiciones, sin embargo, mostró su fastidio de que existan “jeques árabes” y sus más de 33 beneficios sindicales (como el de escolaridad a los hijos hasta los 27 años de edad), para lo cual pidió trabajar junto con el Congreso en sacar una “ley de escisión” o una “ley de topes”. Por otro lado, Mucho invitó a los congresistas a visitar la refinería, señaló que hay que tener “cabeza fría” pero enfatizando en que tiene que ser gestionada como una empresa privada, admitiendo que es verdad la gran cantidad de dinero, pero que “también es verdad que hay una gran inversión realizada y que no podemos dejarlo caer, no podemos dejar que entre en insolvencia, en quiebra”, porque para empezar “no hay una regulación para la quiebra”, y “si permitimos eso, mañana tenemos en la puerta a los que nos han prestado dinero para la construcción de esta refinería”, resaltando y redundando, que es una “refinería construida para ganar dinero”. Asimismo, dijo que no comparte la idea de que la administración venga del extranjero.

Fuerza Popular: no hicieron uso de la palabra en la sesión.

Alianza para el Progreso: Rosio Torres, señala que “Petroperú tiene que quedar para los peruanos”, porque es una “empresa estratégica” que representa para nuestro país soberanía y economía, y que no se debe concesionar a ninguna empresa extranjera, aunque recomendó tener una comisión de seguimiento a este nuevo crédito, y se mostró de acuerdo con la medida de que se ponga en venta los bienes de Petroperú, concluyendo que está a favor de que “la empresa se rescate y genere las ganancias que todos esperamos”. Por otro lado, Roberto Kamiche, mostró su desconfianza de que Petroperú pueda seguir adelante con el nuevo crédito si es que no se cambia al personal, tildándolos de “funcionarios incapaces”, y recomendando personas de otros países.  

Podemos Perú: no hicieron uso de la palabra en la sesión.

Perú Libre: no hicieron uso de la palabra en la sesión.

Renovación Popular: no hicieron uso de la palabra en la sesión.

Acción Popular: Carlos Alva, está a favor de apoyar el rescate de Petroperú, pero también de apoyar la propuesta del MEF de recortar los beneficios sindicales (“si queremos que siga siendo una empresa del Estado eficiente necesitamos botar los lastres”).

Bloque Magisterial: Paul Gutiérrez, presidente de la comisión, leyó un libreto, preguntando sobre temas técnicos sin mostrar expresamente su postura, aunque es evidente lo anterior. Sobre las propuestas del MEF para el recorte de beneficios sindicales, señaló que estarán a la espera de que lleguen a la comisión.

Avanza País: Diana Gonzales, señaló que “Petroperú es el mejor ejemplo de cómo una empresa no debe ser gestionada”, indicando que la crisis viene de mucho tiempo atrás y teme que nuevamente no se esté tomando las decisiones necesarias para revertir tal situación, porque los miles de millones de dólares en pérdidas hubieran hecho que cualquier empresa quiebre, pero el “papá Estado” ha tenido que ayudar, que “no hacen otra cosa que alargar la agonía de la empresa”, y que hace mucho tiempo salvarla dejó de ser una “situación extraordinaria”, mostrando su preocupación sobre la posible contratación del exministro Vera, y cuestionando por qué no se adoptaron las medidas que recomendaron los exdirectores de Petroperú para salvar la empresa y no llegar a nuevo DU.

Juntos por el Perú: Jorge Coayla, señaló que es una “buena decisión la que han tomado los ministros”, debido a que “se ha invertido dinero”, y “finalmente se tiene que pagar”, porque “el problema es de personas no de la empresa”.

Somos Perú: Jorge Morante, indicó que el último DU “no es más que de lo mismo”, “capitalizar un crédito que se le otorgó a Petroperú no es otra cosa más que regalar dinero”, y que no es cierto que abastece en las zonas olvidadas, por lo menos en Loreto. Por otro lado, Héctor Valer, preguntó temas más técnicos, aunque con una actitud gestual más neutral.

Bancada Socialista: no hicieron uso de la palabra en la sesión.

Honor y Democracia: no hicieron uso de la palabra en la sesión.

Bloque Democrático: no hicieron uso de la palabra en la sesión.

Tino Santander Joo

La clase política peruana ve a las instituciones estatales como recursos o activos que pueden ser explotados en su beneficio personal o partidario. En lugar de considerar al estado como un mecanismo para el bien común, se lo percibe como una fuente de poder, riqueza o influencia que se distribuye entre aliados y partidarios. Este fenómeno está estrechamente relacionado con prácticas como el clientelismo, el patrimonialismo y la corrupción.

Las empresas públicas como Sedapal, Petroperú, los organismos supervisores (SBS, Osiptel, Osinermig, Sunnas, Indecopi) y las instituciones estatales, los recursos naturales, y patrimoniales del Perú son un botín que se disputan entre grupos mafiosos. Por ejemplo, los peruanos pagamos el balón de gas doméstico más caro de Sudamérica, por los contratos leoninos del gas de Camisea; viajar em tren a Machu Picchu, es una odisea, por la prepotencia de las empresas concesionarias que consideran a los peruanos ciudadanos de segunda clase.

El monopolio de Consettur en el servicio de transporte turístico hacia la ciudadela de Machu Picchu es inaceptable, actúan como el oligopolio bancario absorbiendo a su competencia y con la mayor impunidad. Nadie puede con ellos; tiene en planilla a la clase política, al poder judicial, y al corrupto congreso.

En esta trama de corrupción la Dirección desconcentrada de cultura de Cusco, es la joya de la abuela, una de las presas más preciadas de la corrupción, que se disputan las mafias políticas. La DDC tiene una estructura burocrática e ineficiente. No dirige nada, ni conserva el patrimonio cultural cusqueño, menos implementa políticas publicas que promocionen el arte y las manifestaciones culturales regionales. Es simplemente la caja chica del tesoro nacional.

Los politicastros de la región vociferan que los recursos del ingreso a Machu Picchu y del boleto turístico deben quedarse en las arcas del gobierno regional (este año será de doscientos millones de soles). El gobierno regional es incapaz de terminar el Hospital Antonio Lorena, tiene varias obras paralizadas; manejar la DDC con criterio político sería una locura. No sabemos dónde están los seis mil millones de dólares que ingresaron por concepto de canon gasífero a la región desde el 2003; en qué obras se han invertido; por ejemplo, La Convención, no tiene la carretera asfaltada desde Echarate a Ayacucho, tampoco hospitales, menos planta de tratamiento de aguas servidas.

Nada funciona en el Ministerio de Cultura, porque, —reitero—, el patrimonio cultural y las instituciones que deben velar por su protección son un botín para los podridos. No hay otro camino que la reforma del Estado, pero, es ingenuo pensar que esta reforma la van a realizar los podridos del gobierno regional, del parlamento o del ejecutivo. Eso seria hacer más de lo mismo

Frente a esta dramática realidad, La salida electoral es una farsa, porque, ningún peruano confía o cree en los más de cincuenta partidos que se presentarán a las elecciones nacionales; tendremos aproximadamente diez mil candidatos al congreso. Estas elecciones no tienen legitimidad y es el único camino que tienen los podridos para quedarse en el poder. 

No hay otro camino que el de la insurgencia democrática de las clases medias (colegios profesionales, universidades, iglesias, la policía, las Fuerzas Armadas, la prensa regional, los agricultores, y todas las organizaciones sociales patrióticas) No vamos a reformar el Estado y acabar con los podridos con sus partidos y sus aliados. Desde esta tribuna retamos a debatir democráticamente a los que consideren que existe otra posibilidad de construir un país libre, democrático, en la que impera el estado de derecho como garantía de integrarnos de mejor manera a la globalización capitalista y a la revolución digital.   

Freddie Mercury tenía la voz más prodigiosa de todos los tiempos, incluso el propio John Lennon antes de morir reconoció que una nueva banda británica tocaba una música que le cautivaba, al punto que cantó “You´re My Best Friend” junto a su esposa Yoko. Freddie también era un confeso admirador de Lennon, pero por cosas del destino nunca tocaron juntos, ni hicieron proyectos musicales. Mientras que el ídolo de Liverpool le tocaba al mundo para intentar que este cambie, Mercury componía sin la necesidad de estar inspirado; pues podría hacerlo mientras se duchaba; así nació “Crazy Little Thing Called Love”, durante la grabación del álbum “The Game”, cuando se hospedó en el Bayerischer Hof en Alemania.

El genio extravagante tarareaba inesperadas melodías y tenía las ideas más sobresalientes en los lugares más insospechados. No por algo instaló el teclado de su piano en el espaldar de su cama para no dejar escapar la creación que llegaba durante el amanecer. A diferencia de Lennon que cogía la guitarra y punteaba hasta que saliera la melodía inédita; aunque otras veces tocaba el piano y protestaba mentalmente contra la guerra y los conflictos mundiales, y así compuso “Imagine”, el himno del mundo que buscaba cero desigualdades y una sociedad más vivible y armónica; a pesar de sus detractores que no creían en su discurso por considerarlo impostado y por los millones que poseía en su cuenta bancaria.

El activismo comprometido y antibélico que difundía Lennon no era compatible con los propósitos de Freddie, cuya vida era más licenciosa, con frenéticas noches en el ‘Estudio 54’ de Manhattan. Él no quería cambiar el mundo como lo pretendía su ídolo, porque sabía que era parte de esa tragicomedia que albergaba a los famosos. El glamour que mostraba durante sus performances en los mejores estadios del mundo era planeado porque estaba convencido que cada melómano tomaba una canción de Queen como parte de su vida, pero sabía que luego aguardarían por algo nuevo.  

“Mis canciones son para entretenerse, para el consumo moderno. La gente puede deshacerse de ellas después como pañuelos usados. Pueden escuchar una canción, gustarles, deshacerse de ella y luego pasar a la siguiente”. Sin embargo, cuando Lennon fue asesinado Freddie como tributo compuso “Life Is Real”.

(Columna publicada en Diario UNO)

Por Rafael Romero

El Partido Cívico OBRAS (PCO) mantiene, respecto de otras organizaciones partidarias, un claro y definido valor diferencial. Es decir, su propuesta de valor ante el mundo y 34 millones de compatriotas es transparente, basándose en una misión y un propósito trascendentales, elevados y visionarios, porque no es un vientre de alquiler, porque no es una agrupación política sin principios ni convicciones que se cambia de camiseta con el único objetivo de capturar el Estado para engañarlo y saquearlo.

El Congreso de la República actual, salvo pocas y honrosas excepciones, es el mejor ejemplo de la miseria y la perfidia humanas, porque a él ha llegado lo peor. Hoy, no son congresistas los políticos de verdad sino los politicastros, que no son otros que aquellos desalmados que han usado a la sociedad, a los electores y a los partidos con fines abyectos y delincuenciales.

El PCO marca una distancia sideral, completa y absoluta, respecto de esa fauna política, que jamás debe reaparecer en la República. Por tanto, el valor diferencial del PCO está en el liderazgo de su fundador, empresario, broadcaster y periodista, que a través de su propia biografía y ante los retos que le ha impuesto la vida sabe lo que es enfrentarse al poder, siendo víctima de las peores traiciones, que inclusive le han arrebatado su patrimonio injusta e ilegalmente.

Por eso, Ricardo Belmont ha adoptado una filosofía estoica, lleva una vida austera y se identifica con las necesidades del pueblo y con los anhelos ciudadanos de paz, justicia, seguridad, desarrollo, cultura, salud, educación y felicidad para todos y cada uno de los peruanos. Basta conocer los 10 Principios del Habla el Pueblo, Voz y Alama del Perú, así como las 10 Vigas Maestras para tener la síntesis del recado patriótico del PCO.

Pero en este contexto, de manera especial, ese valor diferencial se enriquece frente a la visión que tiene el creador (RBC) y la creación (PCO) respecto del papel protagónico que deben cumplir los emprendedores y los empresarios del Perú. En consecuencia, la mejor forma de consolidar un partido, una institución democrática, es empoderándolos contra al mal y contra la traición que a diario se perpetra contra la sociedad peruana.

Eso pasa por entender y unirse a la filosofía humanista y a un profundo amor por el Perú con el objetivo de terminar con las lacras heredadas de las décadas pasadas, como la desidia, el individualismo y la corrupción, que están destruyendo a la sociedad y la familia. La situación actual de inseguridad, de violencia callejera, crimen y extorsión, no pueden ser soslayados por nadie. Pero al mismo tiempo no podemos dejar impunes a los responsables que han logrado, con sus acciones y omisiones, destruir la moral de una nación.

Bajo este contexto, el PCO ya ha convocado a los trabajadores, a los agricultores, reservistas, obreros, profesionales y emprendedores, pero es oportuno también decirles a los empresarios de las medianas y grandes corporaciones que se involucren en la política con probidad y altura, porque no pueden estar de espaldas a la realidad ni deben ser sorprendidos como muchos otros lo han sido en las elecciones generales por lo menos desde 1995.

De manera que la patria debe cerrar o superar el capítulo oprobioso del fujimontesinismo, y que aquellos que incurrieron en enjuagues y cuchipandas dentro de la salita del SIN hoy tienen que dar un paso al costado para que vengan nuevas generaciones de empresarios que los superen, y esto significa darle la posta a los más jóvenes para terminar con la indiferencia y para no seguir manteniendo un estatus quo de injustica y corrupción.

Por tanto, es el momento de quemar etapas, de construir nación y transformarnos individualmente para bien, reinventarnos para superar el pasado y darle al Perú una nueva República y eso pasa también por mirar la ética empresarial. De manera que los empresarios deberían echarle una mirada a la filosofía, y dentro de ella a la ética, porque solo así se defenderá la vida peruana y se vencerá a quienes solo quieren sumir al pueblo en el terror, en la delincuencia y en el individualismo.

El PCO es un instrumento para crecer como personas, como seres humanos y ciudadanos. Que la ética empresarial sea hoy el pan de cada día y que respalden los valores y las buenas prácticas en todo momento y en cada lugar. Los 10 Principios de Habla el Pueblo y las 10 Vigas Maestras postuladas por RBC hablan de una amplia convocatoria a las fuerzas ciudadanas, democráticas, a los trabajadores y a los empresarios, para ser actores de bien y de buena voluntad.

La llegada del ministro Fabricio Valencia Gibaja al MINCUL, primero generó optimismo de un posible cambio tras la nefasta gestión de Leslie Urteaga. Veinte días después de instalarse en la sede principal del Ministerio de Cultura, el propio ministro Valencia se encargó de esfumar todo optimismo sobre su gestión al designar a funcionarios cuestionados. El primero fue el señor Régulo Franco, designado en el cargo de director de la DDC de Cusco. Resulta que este personaje apareció días antes en un video en presunto estado de ebriedad en las oficinas del Ministerio de Cultura en Machu Picchu. Un accionar donde habría cometido el presunto delito de peculado de uso. Aquí la fiscalía debería actuar de oficio.

La segunda funcionaria designada por Valencia Gibaja en el cargo de Directora de Abastecimiento de la Oficina General de Administración es Gina Florencia Montecinos Atao, investigada por fiscalía por presunta Colusión y Negociación Incompatible en agravio del Estado, porque habría modificado la forma de pago de los contratos N° 015 y N° 035-2018-Senamhi, incorporando adendas de modificación y trasgrediendo la Ley de Contrataciones del Estado, al haber realizado un pago indebido a un contratista cuando ella se desempeñaba como Coordinadora de Adquisiciones del Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología del Perú (SENAMHI).

¿Qué pasó en estos veinte días? ¿por qué el ministro Valencia comete estos graves errores? Recordemos que antes de llegar al poder, Valencia Gibaja fue un crítico abierto de las negativas gestiones de los diversos funcionarios de Cultura. Incluso, en las diferentes entrevistas que se encuentran grabadas en Lima Gris, su posición siempre fue frontal contra los malos funcionarios y las negativas acciones del MINCUL. ¿Acaso Fabricio Valencia terminó convertido en un alfil manipulable al cual la presidenta Dina Boluarte puede manejar a su antojo?

El otro tema preocupante, es que dio su palabra señalando que no iba a designar a funcionarios cuestionados. Nada de esto ha cumplido, por ello, los trabajadores del sindicato Sitracas de Cusco y de la Federación Frentramic Perú que se reunieron con él, se encuentran decepcionados.  Sobre esto, Daniel Estombelo, secretario general de Sitracas mencionó: “Es lamentable la designación de Régulo Franco como director de la DDC. El ministro no tiene palabra”.

Un hombre sin palabra no vale nada. Como dijo Maquiavelo: “Dale poder a un hombre y lo conocerás”.

(Columna publicada en Diario UNO)

Por Edison Mamani

El miércoles fue un “pleno ético”, para algunos, aunque para otros un “pleno antiético”, porque se aprobó reducir la sanción a 30 días de suspensión a los parlamentarios Juan Lizarzaburu (por sus comentarios sexuales sobre Patricia Juárez, su entonces colega de bancada de Fuerza Popular), y a Jorge Flores Ancachi y Katy Ugarte (por el recorte de sueldo a sus trabajadores). La defensa de los dos primeros se centraba en que no había proporcionalidad en la sanción, de que era injusto 120 días, y que eso significaba compararlo con otros casos, como el de Freddy Díaz, acusado de presunta violación sexual. Lo anecdótico fue el caso de Katy Ugarte, donde se tuvieron que realizar seis votaciones antes de la votación final.

Iniciamos con Juan Lizarzaburu (Alianza para el Progreso), donde la Comisión de Ética planteaba suspenderlo 120 días, sin embargo, Alejandro Soto, vocero de APP, propuso que el caso regrese a comisión, pero Patricia Juárez reaccionó inmediatamente señalando que “una vez más vemos una actitud machista y vergonzosa”, consiguiendo que no se aprobara dicha propuesta, aunque sin el apoyo de otras mujeres congresistas como Lady Camones, Francis Paredes, Adriana Tudela, Rosselli Amuruz, Patricia Chirinos, Elizabeth Medina, Digna Calle, Edhit Julón y Magaly Ruíz, a pesar de que este tema era “mediático” y “emblemático”, en la defensa de los derechos de la mujer. También fue rechazada la propuesta de Julón, y su reconsideración respectiva, de una amonestación pública y 30 días de multa. Finalmente, Héctor Valer (Somos Perú), planteó reducir la sanción a solo 30 días de suspensión, propuesta que fue respaldada incluso por Fuerza Popular, bancada de la agraviada.

El segundo caso fue el de Jorge Flores Ancachi (Podemos Perú), donde la Comisión de Ética también proponía suspenderlo 120 días, sin embargo, José Jerí (Somos Perú) planteó una cuestión previa para que Flores fuera sancionado solo con 30 días de suspensión. No hubo mayor debate y se alcanzó el objetivo por la contundencia del argumento de Jerí.

Finalmente, el último caso fue el de Katy Ugarte (Bloque Magisterial), donde la Comisión de Ética planteaba suspenderla 60 días, sin embargo, congresistas de su bancada presentaron tres cuestiones previas para reducir su sanción, pero tuvieron algunos desencuentros con Patricia Juárez, quien dirigía la mesa en ese momento, y no pudieron evitar que se apruebe la sanción de 60 días, no obstante, casi al finalizar la sesión del pleno se apareció Eduardo Salhuana para ejercer la presidencia, y luego de aceptarse la reconsideración se aprobó la cuestión previa de Kira Alcarraz (Podemos Perú) para que la suspensión sea de 30 días.

Lo bueno de esta sesión es que marca un precedente para los futuros “mochasueldos”. Lo malo es que también tendrán 30 días de suspensión, por una “vinculación política no legal”. Los que siempre critican al Congreso pensarán en “repartija” o “blindaje”: las bancadas de los tres parlamentarios sancionados, se pusieron de acuerdo para buscar consenso en la reducción de la sanción, dando como resultado una votación altísima (77, 80 y 78 votos, respectivamente). La gestión de Diego Bazán no tuvo este resultado. Alex Paredes, como presidente de la Comisión de Ética, cuestionado por un sector de la opinión pública al iniciar su mandato en la comisión, no accedió a los planteamientos para reducir la sanción a ninguno de los tres parlamentarios.

Por Edison Mamani

Iniciada la sesión a la que tenían que asistir tres ministros, solo se presenta el ministro del Ambiente, quien todavía no terminaba de acomodarse, cuando de pronto Juan Burgos (presidente de Fiscalización), de forma inquisitiva, primero critica la ausencia del ministro de Defensa, y luego le pregunta si tenía conocimiento de la “aprobación de la resolución 042-2024, por parte de Dina Boluarte” (horas antes de la sesión de la Comisión de Fiscalización el miércoles 18 de setiembre), donde se trataría de impedir que dicha comisión acceda a la información sobre el recorrido del vehículo denominado el “cofre” que habría ayudado a fugar a Vladimir Cerrón. Frente a ello, Adriana Tudela (presidenta de Defensa Nacional), le pide a Burgos no realizar preguntas sobre temas fuera de la agenda, Ernesto Bustamante ayuda a Tudela, pero Burgos precisa que es una “sesión conjunta”, sentenciando, “que me responda, nada más”, y cuando Tudela ya estaba “ganando”, Héctor Valer sale a defenderlo, o a intentarlo, preguntando quién va a dirigir la sesión, porque hay una contradicción evidente entre los dos presidentes de comisión, y que la Comisión de Fiscalización necesita saber “si el ministro conoce o no”, pero Tudela responde que “las sesiones conjuntas se dirigen conjuntamente”, y que en todo caso se debe votar para ampliar los temas de la agenda, por ser una “sesión extraordinaria”. Burgos, insiste en su pregunta admitiendo que ellos han “aceptado la sesión conjunta”, pero Tudela también insiste en su postura. La situación era muy tensa, y Burgos acepta “someter al voto en conjunto”. Luego de aprobada la ampliación, el ministro responde que “son temas que no han sido tratados en el Consejo de Ministros”. El ministro y sus técnicos exponen lo que tienen que exponer.

El debate inicia con Roberto Kamiche (Alianza para el Progreso), quien señala que la exposición del ministro es muy genérica porque no plantea soluciones concretas, estando en contra de la creación del Ministerio de Infraestructura. Juan Burgos (Podemos Perú), pregunta al ministro si es miembro del COEN, cuál es la causa directa de los incendios en la selva, y si fueron provocados por las exploraciones de lotes petroleros, además del costo de reforestar las áreas incendiadas, y la asignación presupuestal. Ernesto Bustamante (Fuerza Popular) desea saber la respuesta del Gobierno ante un fenómeno que es normal en un lugar como el Perú donde hay mucha vegetación. Carlos Zeballos (no agrupado) consulta por la función del ministerio dentro del Sinagerd, y sobre las medidas de prevención, medidas inmediatas y el plan de recuperación. José Williams (Avanza País) pregunta por la logística y sobre las acciones inmediatas del Gobierno ante una situación así. Margot Palacios (no agrupado) critica la inacción del Gobierno por afirmar que no era necesario declarar el estado de emergencia, y que el ministro especifique el día que se ha solicitado dicha declaratoria, cuestionando que no se haya pedido ayuda internacional. Marleny Portero (Acción Popular) critica que recién se piense en sacar una norma para solucionar este tema, preguntando por el uso del satélite, cuestionando la ausencia del plan estratégico, y consultando por las políticas de prevención. Heidy Juárez (Podemos Perú) pide que le entreguen el plan de emergencia, y consulta si el presupuesto es suficiente. Pasión Dávila (Bancada Socialista) critica que en otros lugares hay incendios, pero no hay muertes, señalando que se debe asumir la responsabilidad por parte de las autoridades competentes. Magally Santisteban (Fuerza Popular) pregunta por las acciones en las zonas protegidas. Finalmente, Adriana Tudela (Avanza País) consulta por qué no hay una división especializada en apagar incendios, señalando que para ello no es necesario una norma, como lo plantea el Ejecutivo, y cuáles son las zonas afectadas, específicamente.

Recordar que el ministro tiene que presentarse en el pleno el 2 de octubre para responder la moción de interpelación en su contra.

A pesar que el común denominador de los ciudadanos peruanos conoce que la labor fundamental de una mandataria y de un parlamentario es administrar el país con sensatez y representar a los intereses de los ciudadanos nacionales, respectivamente, la población cada día se siente más defraudada al ser testigo que dichas autoridades desacatan el ejercicio de las labores por las que fueron elegidos y desnaturalizan sus deberes de representación.

En ese sentido, aproximadamente desde hace tres años, surgió un afán de “patrocinar” a grandes emporios empresariales, específicamente con la panacea de las “energías renovables” y con el speech que traerá beneficios directos porque significarán un bajo costo para los millones de usuarios.   

Flores Ancachi y Roberto Kamiche los alfiles del lobby eléctrico

No hay que perder de vista que la Procuraduría denunció ante la Fiscalía a los congresistas Kamiche, Flores Ancachi y Aragón Carreño por los delitos de patrocinio ilegal y cohecho pasivo impropio, en agravio del Estado.

En el caso del congresista Roberto Kamiche Morante, Lima Gris publicó varios informes donde se presentó correos filtrados de la Sociedad Peruana de Energías Renovables (SPR) y en los que se evidencian propuestas legislativas de empresas privadas, las cuales fueron presentadas como si fueran de su autoría en la Comisión de Energía del Congreso, cuando aún era miembro de dicho grupo de trabajo.

El parlamentario Jorge Flores Ancachi, también siguió la ‘misma línea’ y en mayo del 2023 propuso un proyecto de ley que contempla la eliminación de impuestos de importación y otros gravámenes al adquirir vehículos eléctricos. Esta iniciativa buscaba proporcionar incentivos fiscales a las empresas que realizaran inversiones en infraestructura de carga.

Recordemos aquí algunas líneas de los correos publicados por Lima Gris y que fueron enviados por la directora ejecutiva de la Sociedad de Energías Renovables (PR), para comprender los grandes intereses de la empresa asiática. Paloma Sarria menciona: “Huawei facilitó contacto con el presidente de la Comisión de Energía y Minas (Jorge Flores Ancachi) que está interesado en promover las renovables, para que ponga en agenda de la Comisión el PdL (proyecto de Ley)”.

Cómo olvidar el viaje a China de Flores Ancachi, el cual evidenció el lobby que ejercía con Huawei. Recordemos que Jorge Flores también fue presidente de la Comisión de Energía y Minas, y desde allí impulsaba “proyectos de ley” a favor de un grupo de empresas privadas del sector eléctrico. En los correos de la SPR se lee claramente toda la estrategia que se utilizó y el nombre de funcionarios del Minem y congresistas que fueron parte del lobby, entre ellos, los colegas Roberto Kamiche y Jorge Flores Ancachi. Además, en los mismos correos se le vincula con la empresa china Huawei. Y para variar, el último miércoles a Flores Ancachi, el Pleno del Congreso prácticamente lo blindó y le rebajó la sanción de 120 a solo 30 días. Y a pesar de ello, el acusado de ‘mochasueldo’ por haber recortado el sueldo a sus trabajadores, rechazó las acusaciones en su contra. “No he cometido ningún delito, no he recibido dinero ni mucho menos he podido presionar a trabajadores de mi despacho”, sostuvo.

¿El presidente de la SPR Brendan Oviedo vuelve a la carga?

Hay que recordar que el año pasado, desde que se destapó el lobby en la Comisión de Energía y Minas del Congreso de la República con el proyecto de Ley N° 3662, que beneficia a las empresas miembros de la SPR, el presidente de la Sociedad Nacional de Energías Renovables (SPR), Brendan Oviedo Doyle, mantuvo un total silencio frente a los correos que revelaron la estrategia y las coordinaciones de un lobby descritas por Paloma Sarria (Ex Directora Ejecutiva de la SPR) con congresistas, empresarios, funcionarios del MINEM, Osinergmin y la empresa Azerta que trabaja bajo la fachada de consultoría de comunicación.

Este escándalo del lobby que involucraba al legislador Roberto Kamiche y al presidente de la Comisión de Energía, Jorge Flores Ancachi, en realidad golpeó al núcleo de la SPR que alberga a 50 empresas, y varios de estos empresarios en interno expresaron su rechazo ante el actuar de la SPR y evaluaron su salida de la Sociedad Nacional de Energías Renovables. Desde ese momento, pese a que quedó en evidencia el presunto delito de tráfico de influencias, Brendan Oviedo no quiso responder sobre los correos que fueron publicados por Lima Gris.

No obstante y curiosamente, la Comisión de Energía y Minas, actualmente liderada por el congresista Paul Gutiérrez Ticona (Bloque Magisterial) sostuvo este lunes 16 de septiembre una reunión de trabajo nada menos que con la Asociación Peruana de Energías Renovables (SPR) para tratar respecto al dictamen en mayoría recaído en el Proyecto de Ley 4565/2022-PE, cuyo autor es el propio Poder Ejecutivo, con el fin de modificar la Ley 28832, para asegurar el desarrollo eficiente de la generación eléctrica. Y quien sería el emisario para la misión de impulsar el proyecto en mención, sería nada menos que el ministro de Energía y Minas Rómulo Mucho, con la venia de dicho grupo de trabajo, hasta llegar al Pleno y lograr la tan ansiada aprobación.

Por otro lado, Lima Gris también obtuvo información, que desde el Ejecutivo el ministro de Educación Morgan Quero, también se habría reunido con el presidente de la SPR, Brendan Oviedo Doyle, porque éste último lo habría buscado. Entonces surge la pregunta ¿Qué hacía un ministro de Educación reuniéndose con el presidente de la SPR? ¿Quero acaso sería el emisario de Dina Boluarte? ¿Por qué se habrían reunido de manera reservada? Y ¿Por qué esa reunión no se hizo oficial?