Por Edison Mamani

Hoy, jueves 12 de setiembre, el Congreso suspende sesión del pleno tras guardar minuto de silencio por el expresidente Alberto Fujimori. El presidente del Congreso había adelantado que la Mesa Directiva acudirá a su velorio. Ayer, Juan Burgos (Podemos Perú), mediante una moción, había propuesto declarar duelo nacional por dos días, pero el Gobierno decretó tres días de duelo nacional.

Las reacciones fueron las mismas de siempre con un personaje que polariza. Esto se da en medio de la comunicación de Eduardo Salhuana a los 130 congresistas, donde “se les exhorta a suspender y reprogramar las actividades programadas para estos días“.

La derecha consternada y triste, resalta la lucha contra el terrorismo, el control de la inflación y el crecimiento económico, señalando que fue el “mejor presidente en la historia”, y que con su fallecimiento nació la “leyenda”, recordando la captura de Abimael Guzmán, pero no su muerte que coincide con la de Fujimori. En la derecha, Fuerza Popular, Renovación Popular, Honor y Democracia y Avanza País, han emitido comunicados en bloque.

El sector progresista, que domina las redes sociales, lo recuerda como “dictador, genocida, asesino y corrupto”, responsable de “graves violaciones a los derechos humanos”, y de la “década oscura”. Ni siquiera le dieron un minuto de silencio en el Congreso. El Bloque Democrático se pronunció.

En el centro, se publicaron frases como “descanse en paz presidente”. Se limitaron al pésame y no a los “logros” del personaje.

La izquierda también ha criticado y, además de lo mencionado por el sector progresista, hacen referencia por ejemplo a la “privatización del Estado”, pero no son muy visibles ni viscerales.

Sin duda, los comentarios más relevantes han llegado del anti fujimorismo (sector progresista), y de la izquierda.

Sector progresista.

Sigrid Bazán (Bloque Democrático) dice que “no se trata de odio, se trata de memoria”, sobre cosas que esta “mayoría congresal” busca desaparecer con “leyes de amnistía”.

Ruth Luque (Bloque Democrático) y Jaime Quito (Bancada Socialista), se niegan a suspender sus actividades parlamentarias. Luque: “Alberto Fujimori fue responsable de graves violaciones a los derechos humanos y su gobierno estuvo signado por la mayor corrupción de nuestra historia. Fue beneficiado con un indulto ilegal pese a tener sentencias firmes en Barrios Altos y La Cantuta, y pendientes como Pativilca. Mi abrazo y solidaridad eterna a las familias de sus víctimas, quienes hoy recordarán a sus muertos sin haber alcanzado justicia”.

Representando al sector progresista de derecha, Flor Pablo, sorprende: “Mis condolencias a la familia Fujimori. Todos tenemos el derecho de despedirnos y honrar a nuestros fallecidos”.

En la izquierda.

Vladimir Cerrón (líder de Perú Libre): “Con la muerte de Alberto Fujimori comienza el cierre de un período tres décadas de la política peruana, marcado por la institucionalización de la corrupción, la violación de los DD. HH. y la privatización del Estado; así como también, el pretexto ideal de los caviares para su enriquecimiento y la captura del Estado”.

Guido Bellido (Podemos Perú): “Durante su gobierno, eran pan de cada día los abusos de poder, las violaciones de derechos humanos y la corrupción que corroyó nuestras instituciones”.

Guillermo Bermejo (Juntos por el Perú), también habla de dictadura, pero pide que “construyamos el país que soñamos sin rencores ni revanchas, pero con memoria, justicia y verdad”.

Margot Palacios (no agrupado): “Falleció el ex dictador Alberto Fujimori. Le puso su apellido a un periodo nefasto para la historia del Perú. Irónicamente, se fue el 11 de setiembre, sin que sea juzgado por todos sus crímenes y eludiendo las sentencias aplicadas por la Justicia, y sin resarcir a sus víctimas, ni al país. Su mal gobierno desestructuró hasta hoy a la sociedad peruana. Con todo respeto a la temporalidad del ser humano, decimos: Fujimori, nunca más”.

Por otro lado, en la derecha sorprendió un comunicado de Diego Bazán (Renovación Popular): “Falleció el expresidente Fujimori y pasa a la historia del Perú, dónde se realizará, sin apasionamientos, el verdadero juicio de su obra”.

Recordemos un poco su historia vinculada al Congreso.

El 5 de abril de 1992, dio un golpe de Estado. Disolvió el Congreso, que era bicameral, argumentando que era “obstruccionista”. No tenía mayoría en ninguna de las cámaras, 32 diputados de 180 y 14 senadores de 62. Instauró un “Gobierno de Emergencia y Reconstrucción Nacional”. Convocó a un Congreso Constituyente que promulgó una nueva Constitución Política en 1993. Con la denominada ley de interpretación auténtica postuló a los comicios del 2000 y, en medio de denuncias de fraude, obtuvo la victoria.

Renunció después de la revelación del primer “vladivideo”, donde se ve al exasesor Montesinos entregarle US$15 mil al excongresista Alberto Kouri, a fin de que este pase al fujimorismo; pero dicha dimisión fue rechazada por el Parlamento, que declaró su vacancia por “permanente incapacidad moral”. Decidió aceptar postular como candidato al Senado del Japón, sin ningún resultado. Fue condenado por los pagos ilegales a los congresistas tránsfugas, entre otros temas.

Tras su salida en libertad, solicitó al Congreso que se le comience a pagar una pensión vitalicia como expresidente. Ahora esa pensión se dejaría de abonar, debido a que no tiene una viuda o un hijo menor de edad al que le correspondería recibir el pago.

En el pingüe negocio de la fe, y no de la fe en uno, y ya que se trata de lograr la salvación -en tiempos el artículo más codiciado- no hay ningún problema en creer de todo corazón lo más absurdo porque se trata de una prueba puesta por Dios ante la cual no es nada la humilde razón que presuntamente él mismo nos ha dado. ¿Para no creer en ella? Siempre se le puede dar a lo que sea un giro aparentemente lógico. Y ajustarse así a la verdad revelada. En realidad, estoy hablando de poder, de política, de control de las masas. De esclavos obedientes. Y en cuanto a esto, el ojo de Buñuel no falla. Simón es parte de la gran campaña publicitaria en una sociedad que renuncia a darse el trabajo de pensar.

Años van, en mi caso, y veo esta película tan llena de sensatez y con una vocación de juego y diversión (sin perder por eso rigor), más que nunca como un chiste, aunque amable, muy feroz, un dibujo, un dibujo animado que nunca me desanima, que va con divina paciencia desgranando a su personaje y sus relaciones con los otros y consigo mismo. Siento en Simón del desierto casi una textura de novela gráfica, de manga, de comic. De exposición constante de casos. Un disfrute de irrealidad, que por supuesto golpea y acaricia con ejemplos muy reales. Figuritas que se mueven, bonitos juguetes que producen placer viviendo su fantasía. La película se me ha vuelto amable, no amarga, creo que ahora capto mejor el vaciamiento de su contenido religioso, en el acto de dinamitar el mecanismo desde dentro, luego de meterse provista de sana ironía en las entrañas del monstruo, de la fábrica de terrores de la religión cristiana.

Olvidé decir que también me parecía un sueño lúcido. A la vez que una máquina trituradora. Tenemos aquí a un héroe de la negación del mundo, que niega una larga lista de placeres, que busca una vida supuestamente más alta en lo alto de su columna. Pequeña, ridícula, irreal, poética, sublime. O solo tonta.

Así, la tentación diabólica no podía ser más que una mujer… En una sociedad machista, autoritaria, patriarcal, que le atribuye prácticamente el origen del mal… ¿Cómo controlar al demonio? ¿Inventando a Dios?

Película

Textos relacionados

Por Rafael Romero

Dice el aforismo jurídico que la justicia que tarda no es justicia. Amable lector, sucede que desde el mes de febrero del presente año se formuló denuncia contra la directora de la UGEL 07, Gloria Saldaña Usco, y contra el funcionario encargado de la entrega de información pública, Ronald Ángel Castro Pérez, por faltas graves; pero hasta la fecha el expediente solo sigue en investigación.

Es decir, señor ministro de Educación, Morgan Quero, ha transcurrido más medio año y recién la denuncia, que viene desde cuando estaba en el cargo Miriam Ponce, se encuentra todavía en la etapa inicial pese a las pruebas que no admitirían duda respecto de posibles responsabilidades administrativas o penales de los referidos servidores de la UGEL 07, debiendo la Comisión Especial de Procesos Administrativos Disciplinarios para Docentes (CEPADD) acelerar el paso porque la lentitud es una forma de impunidad.

El tema de la denuncia es muy sencillo y práctico respecto del cual estimamos, desde LIMA GRIS, que merecerá la atención proactiva y oportuna de los Oficiales de Integridad de la PCM y del MINEDU, de los especialistas de la Contraloría General de la República y de los funcionarios de la Dirección Regional de Educación de Lima (DRELM).

Como se recuerda, el profesor Carlos Lozano Torres formuló denuncias públicas contra la UGEL 07 (https://www.youtube.com/watch?v=beecnM3Kl18), y señaló que la directora Gloria Saldaña salía a hacer compras en horario de trabajo mientras se juntaban largas colas en esa institución. También otros docentes, para el mes de marzo del 2024, verificaron que no se retiraban los adornos de navidad o que por más de un año el piso de mayólica del salón de Mesa de Partes estaba roto, poniendo en peligro el tránsito de los administrados.

Igualmente, otros profesores valientes como Lozano Torres, señalaron el pasado verano que los equipos de aire acondicionado de la UGEL 07 no funcionaban en la sala de Mesa de Partes. En este contexto, por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública (Ley Nº 27806), solicité el 19 de febrero a la directora de la UGEL 07 “el contrato de adquisición de aparatos y/o equipos de aire acondicionado del modelo o tipo que aparece en la sala de Mesa de Partes, con el detalle del nombre de la empresa; con la fecha de entrega a la UGEL 07; el número de equipos adquiridos; el costo de cada uno y el costo total de dicha de adquisición”.

Por esa solicitud se generó el Expediente MPT2024-EXT-0143917, siendo el abogado Ronald Ángel Castro Pérez el funcionario que me entregó información distinta, no acorde con la solicitud que le hice a la directora Gloria Saldaña, y así el señor Castro Pérez me remitió el Oficio N° 01348-2024-MINEDU/VMGI-DRELM-UGEL07/DIR-AAJ, de fecha 29 de febrero del 2024, quizás con la intención de sorprenderme, pues adjuntó la “Orden de Compra N° 111-2011”, señalando que este era el documento “referido a la adquisición del bien mencionado” en mi solicitud, pero el cual obviamente no era el correspondiente a la adquisición realizada por esa UGEL.

Grande fue mi sorpresa e incomodidad al sentir que me estaban tomando el pelo luego de confirmar que la “Orden de Compra N° 111” remitida era una del año 2011, es decir, como si los equipos de aire acondicionado que están en la sala de Mesa de Partes tuvieran una antigüedad de 13 años, y encima había borrado con una franja de color verde el costo unitario de cada aparato. En otras palabras, no solo la compra no coincidía con los equipos de aire acondicionado existentes en la UGEL 07, sino que dicha orden de compra correspondía a equipos distintos adquiridos hace más de 13 años.

Efectivamente, la información que me entregó el funcionario Castro Pérez ocultaba datos que solicité por Ley de Transparencia con una tachadura de color verde, infringiendo el Artículo 5 de la citada norma legal, que a la letra indica que “Las entidades de la Administración Pública establecerán progresivamente, de acuerdo a su presupuesto, la difusión a través de Internet de las adquisiciones de bienes y servicios que realicen. La publicación incluirá el detalle de los montos comprometidos, los proveedores, la cantidad y calidad de bienes y servicios adquiridos”.

Por tanto,el funcionario de la UGEL 07, de acuerdo a la Ley de Transparencia (Art. 3°), habría cometido una falta grave, pudiendo ser incluso denunciado penalmente por el supuesto de delito de abuso de autoridad, caso que debería dar lugar para que las OCI del MINEDU y de la DRELM inicien la fiscalización correspondiente a la compra de los equipos de aire acondicionado, pues dicho servidor Castro Pérez no es un novato ya que tiene años en la UGEL 07, al menos desde enero del 2019.

Lomás grave y peligroso para la UGEL 07 es lo siguiente: El abogado Ronald Castro Pérez me proporcionó información de una orden de compra que no corresponde, es decir, era una orden de compra de aparatos de aire acondicionado absolutamente diferentes. Encima, no solo tapó con una franja de color verde los datos que solicitaba, como por ejemplo el costo por unidad, sino que jamás me entregó la información de los equipos de aire acondicionado LG que son los que están en la sala de Mesa de Partes de la UGEL 07, donde la marca, modelo y registro de esos bienes no corresponden con la “Orden de Compra N° 111-2011” que él me remitió, pues los aparatos de aire acondicionado son más nuevos y no se adquirieron el 28 de marzo del 2011, fecha esta de la “ORDENACIÓN DE COMPRA” elaborada y firmada por el funcionario Javier Alejandro de la Cruz Chauca, entonces técnico administrativo.

Por tanto, esa entrega de información totalmente diferente a la solicitada ha originado los Expedientes MPT2024-EXT-0143917, E-SINAD DRELM Nº 225655-2024 y E-SINAD DRELM Nº 665601-2024, a fin de esclarecer este tema, sabiendo que la DRELM tiene en su organigrama un brazo fundamental como la OCI, siendo propicia la ocasión para que esta oficina, así como la Dirección General de Desarrollo Docente del MINEDU, a cargo del funcionario Eloy Alfredo Cantoral Licla, y la Comisión Especial de Procesos Administrativos, presidida por Jorge Eliazer López Valdez, contribuyan al deslinde de responsabilidades y muestren resultados concretos de su actuación, mucho más cuando ya se tiene el Informe Nº 00552-2024-MINEDU/VMGP-DIGEDD (Expediente E-SINAD DRELM N° 225655-2024), que debería deja expedito el caso para el inicio de un procedimiento administrativo disciplinario.

Señores del MINEDU y la DRELM, que la lentitud no sea una forma de impunidad.

Por Márlet Ríos

Para mi generación Fujimori representa lo más cercano que tenemos a un dictador. ¿Alguien que gobernó con mano dura durante 10 años, después del desastre aprista, disfrutó de todas las prerrogativas del poder y quiso perpetuarse en el gobierno –con malas artes– merecía mejor suerte que la cárcel? Para muchos peruanos, Fujimori es el salvador de la patria, una especie de mesías que marca un antes y después en la historia del Perú. Nada (ni nadie) podrá convencerlos de lo contrario, a pesar de las evidencias y los datos fácticos contundentes del colosal pillaje y peculado durante su régimen. Robó, pero hizo obras. En la práctica, el régimen bicéfalo de Fujimori y Montesinos (como lo catalogó Alfonso Quiroz en Historia de la corrupción en el Perú) se convirtió en un totalitarismo, con fuertes semejanzas a las dictaduras comunistas de Europa del Este (incluyendo la antigua URSS). Todas las instituciones estuvieron sometidas a la férula del partido gobernante (Cambio 90). El culto a la personalidad fue indiscutible y el Chino sacó provecho de ello. Grandes empresarios, militares, periodistas, jueces y fiscales, etc., bailaron al ritmo del Chino. Incluso varios artistas y hasta literatos como Carlos Orellana.

A sus 86 años, con su salud muy resquebrajada, Fujimori dejó este mundo sin pedir perdón a las víctimas asesinadas durante su régimen. Sus herederos políticos se encargarán de perennizar su legado. Por lo tanto, lo seguirán presentando como a un exitoso y eficaz gobernante, que supo derrotar a Sendero Luminoso y controlar la hiperinflación. El “lado oscuro” –infame– será invisibilizado por completo. Sus antiguos aliados lo sobreviven (Montesinos, Hermoza Ríos, etc.). No tuvo la menor intención de pagar los 57 millo­nes de soles de la reparación civil. El antiguo muchachito temerario que, hacia 1996, se involucró en el activismo político no celebrará por la desaparición física de Fujimori. El fujimorismo nos acompañará durante muchos años más. El autoritarismo y las malas artes seguirán. Y esto no es motivo para celebrar.

Sin duda la muerte del exdictador Alberto Fujimori, ha generado más polémica y divisionismo entre los peruanos. Por un lado, desde los sectores más conservadores afirman que fue el mejor presidente del Perú y que supo combatir el terrorismo. Y por otro lado, desde las tribunas más progresistas y de izquierda se muestran sumamente indignados (no entendemos por qué un deceso indigna) e incluso, en las redes sociales han emprendido una retahíla de posts que lapidan con rencor al nipón fallecido, con calificativos como ‘genocida’ y ‘violador de derechos humanos’.

Ergo, la frase del día es: si soy de izquierda- “Fujimori Asesino”; y si soy de derecha-“Gracias Fujimori por sacar adelante al Perú”. Ese es el eterno binomio sociológico, que desafortunadamente durará largos años, mientras Keiko Fujimori exista en la arena política.   

Sin duda, Alberto Fujimori tuvo y tenía grandes saldos con la justicia; sin embargo, él ya no está en este mundo y por ende sus procesos pendientes se archivarán; en tanto, el pago de la reparación civil pendiente también se extingue.

Así las cosas, todas estas variables coyunturales, sumadas a las típicas facciones “anti” y “pro”; echan más leña al fuego y peor aún, consolidan esta estúpida polarización entre compatriotas, que en lugar de abrir los ojos para no permitir más desgobierno y emprender un real cambio desde la sociedad civil, cada quien continúa defendiendo a su “santito” preferido y le prende una velita misionera, por consigna derivada de una manipuladora ideología.

Mientras tanto ¿Quién pierde? Sin duda el país sigue perdiendo, porque mientras la noticia continúe haciéndose más viral, el Perú continúa confinado en un pantano de incertidumbre, desasosiego y extrema inseguridad, en todos sus ámbitos.

Y ¿Quién gana? Sin duda, en estos momentos ganan los más truhanes; es decir, los que tienen saldos con la justicia. Aún no sabemos hasta cuándo durarán las coberturas sobre el deceso de Fujimori y sobre los entretelones de su régimen. Por teoría, debería ser hasta el sábado 14 de septiembre, fecha de su sepultura. No obstante, mientras esta noticia perdure, los que continúan riéndose a pierna suelta son Andrés Hurtado ‘Chibolín’, personaje oscuro que arrastra al grupo de sus cercanas, la fiscal Elizabet Peralta y la exjefa de Migraciones, Roxana del Águila.

Mientras esta “cofradía” requiere ser investigada seriamente por la presunta red que conformarían en agravio del Estado, al parecer, se ha hecho una pausa, porque la Fiscalía no lanza más pronunciamientos y la JNJ continua con su mutis generalizado.

Otro personaje, que también viene riéndose a sus anchas, es el prófugo Vladimir Cerrón, quien quizá por ahora no se suba a un ‘cofre presidencial’; sin embargo, su supuesta búsqueda para capturarlo, sumada, a los tres días de duelo por el deceso de un expresidente, por el momento se mantiene en ‘QAP’; es decir, pendiente.   

Es sabido que la política en el Perú ha ido perdiendo doctrina jurídica, sentido ético y las virtudes que exige practicar el arte de gobernar para beneficio del vulgo y de los administrados, que, a pesar de eventuales limitaciones, se toman el menester de cumplir con sus impuestos. Sin embargo, toda esa millonaria cifra del erario nacional ¿cómo se ha distribuido durante los últimos quinquenios? más allá de financiar programas sociales y reactivar los 19 portafolios ministeriales. Sin duda, y debido a malas prácticas gubernamentales gracias al imperante sistema de corrupción, parte del dinero de los peruanos ahora va a parar a los bolsillos de inescrupulosos vendepatrias, homúnculos trepadores y miserables oportunistas, cuya única religión es el ejercicio de la traición, y la angurria desmedida, a tal punto de vender a sus madres y en todo caso, “matar a sus hijas”, con el único fin de salir airosos en sus oscuros fines.

Ellos siempre se pegan al poder, porque de ahí emana su ascenso. Primero, se hacen amigos de concejales, alcaldes, legisladores y ministros. Y luego dirigen su ‘alza y guion’ para apuntar directamente hacia los presidentes. Su objetivo final es ingresar a Palacio de Gobierno, no solamente para hacerse selfies y rozar con sus dedos la textura de los fríos sillones de cuero; sino, para corromper y luego pedir. Ellos no dan ‘puntada sin hilo’, y son tan “encantadores” que los presidentes se dejan engatusar, precisamente, porque carecen de una base moral y/o ética y caen rendidos ante sus embusteras verborreas.

Entre los más dignos representantes de esa fauna trepadora, tenemos nada menos que a Richard Cisneros Carballido, más conocido como Richard Swing; y al no menos tristemente célebre Andrés Avelino Hurtado Grados, mejor llamado (aunque él deteste que le digan así) ‘Chibolín’.

Los dos representantes del escándalo y la fanfarria supieron introducirse en los fueros de Palacio de Gobierno para ‘vender humo’ y vaya que lograron beneficios. Por su parte, Richard Swing con mucho Swing, logró que el expresidente Martín Vizcarra ordene su contratación en el Ministerio de Cultura, sopretexto de educar a los funcionarios de ese inoperante elefante blanco. Cómo olvidar a su “magistral-conferencia-motivacional-sapiencial”, por la que cobró S/175 mil.

La otra alimaña que se inició como payasito y posteriormente haciendo números de bailes con taparrabos, hoy viste trajes Armani, pero detesta que le llamen ‘Chibolín’; sin embargo, su apelativo acaba de volverse insoslayable y lo pinta de cuerpo entero como lo que siempre fue: un trepador que en base al embuste y la sobonería supo escalar malhechoramente en el mundo del espectáculo y luego en la política; al punto de asesorar al mismo Hernando de Soto, por cierto, en una etapa decadente. Sin embargo, lo más ruin que hizo este rufián nos remonta a esa tarde de agosto del 2022, que en pleno patio de Palacio de Gobierno y enfrente de centenas de niños enfermos de cáncer, con el único propósito de darle rating a su fenecido programa de televisión ‘Porque hoy es sábado con Andrés’, se comprometió junto al entonces presidente Pedro Castillo a tramitar la donación de S/4 mil millones para salvar sus vidas a través de rápidas y personalizadas atenciones médicas. Sin embargo, el dinero nunca llegó.

Actualmente podemos vislumbrar que este sujeto utilizaba su programa sabatino para ‘lavarle la cara’ a personajes nefastos y los presentaba como invitados especiales para que cuenten, dizque sus hazañas y éxitos. La verdad, no vale la pena mencionar sus nombres; pero lo que sí vale la pena argüir es el viscoso escenario que hoy vive Chibolín, tras los destapes que lo involucran en un presunto tráfico de influencias agravado, teñido de otros clásicos tipos penales, como, cohecho, lavado de activos y obstrucción a la justicia, si mencionamos a las dos señoras amnésicas que hoy niegan todo, tanto la exsuperintendente de Migraciones, como la fiscal de Lavado de Activos, que apenas tiene orden de impedimento de salida del país. 

Así las cosas, como diría Humberto Martínez Morisini, ¡Aquí no pasa nada! Porque Chibolín continúa orondo mostrándose con su bata de felpa, y confía que el resto de sus ‘amiguis’ que compartieron el ‘convite’ con él, se mantengan calladitos y no hagan que esta ola crezca más. Mientras, que Richard Swing, viene participando del inicio de su juicio oral, con una pachorra que no sabemos cuándo culminará en sentencia.

El “diablo los cría y ellos se juntan” en esta coyuntura maloliente que aún los alberga y que ya los signó como los canallas del siglo XXI.  

Por: Edison Mamani.

La interpelación obliga a un ministro a estar presente en el pleno, la censura lo obliga a renunciar.

La interpelación busca crear un desgaste político, la censura busca consumar dicho desgaste.

La interpelación es una oportunidad para informar de parte del ministro, quien asiste al pleno, y con ello concluye el procedimiento, en cambio la censura implica que la explicación no ha sido satisfactoria, y el ministro no asiste sino que hay debate entre congresistas y luego se vota en la misma sesión.

La interpelación tiene el siguiente procedimiento: se presenta la moción, se da cuenta, se aprueba la admisión de la moción, y el ministro asiste al pleno, todo ello, excepto lo primero, en tres sesiones distintas del pleno.

La censura es un procedimiento posterior a la interpelación: se presenta la moción y en otra sesión del pleno de debate y vota.

La interpelación se señala que es un derecho de las minorías, mientras que la censura lo es de la mayoría, o debería.

La interpelación se presenta con 20 firmas, la censura con 33 firmas, siendo requisito de lo segundo que suceda lo primero.

La interpelación se admite con 40 o 44 votos, aproximadamente, la censura se aprueba con 66.

La interpelación del ministro del Interior, por una serie de denuncias que involucran a Dina Boluarte, es el objetivo que buscan Susel Paredes y Ruth Luque, del Bloque Democrático, quienes han indicado que les faltaba una firma, y donde Patricia Juárez, de Fuerza Popular, respaldando la gestión del ministro, ha señalado que no tenía ningún problema en que venga el ministro a informar. Entonces, aquí hay una intención de escuchar porque el ministro solo se ha presentado pero a nivel de comisiones y no al pleno.

La censura del ministro de Economía, por la situación de PETROPERU, es el objetivo que busca Diego Bazán, de Renovación Popular, quien ha anunciado el inicio de la recopilación de firmas. Aquí la situación cambia porque anteriormente ya se realizó la interpelación al ministro. Ya se le escuchó, y según Diego Bazán sus explicaciones no fueron satisfactorias teniendo en cuenta la actual coyuntura de PETROPERU, particularmente por la renuncia de su directorio.

 WHITTEMBURY I

Se comenta en las oficinas del Ministerio de Vivienda del malestar general con la designación del nuevo ministro de Vivienda que habría llegado de la mano del hermanísimo de la ocupante de Palacio de Gobierno. Según nos dicen, el famoso Nicanor habría trabajado con Durich en Sencico, pero también pesan sus antecedentes en el mal manejo de los proyectos de saneamiento en Chimbote, Cajamarca y Loreto, que dejaron millonarios perjuicios al Estado. Lo que nadie tampoco quiere contar es que Durich Whittembury trabajo con José Salardi —el actual jefe de ProInversión— a quien habría que auditar… PARECE QUE EN EL PRÓXIMO CONGRESO HABRÁ MÁS DE UNA COMSIÓN INVESTIGADORA Y VARIOS FUNCIONARIOS DE ESTE GOBIERNO SERÍAN INVESTIGADOS.

WHITTEMBURY II

Lo curioso de este nuevo ministro es que trabajo con Carlos Bruce, quien a la vez se reunía con Sada Goray y como en política no hay coincidencias fue Geiner Alvarado quien le ordenó que contrate al ex esposo de la denunciada empresaria y a sus allegados en puestos claves a cambio de un pago de más de cuatro millones de soles… CURIOSAMENTE ÉL NO SABÍA NADA DE NADA, SÓLO OBEDECIA ÓRDENES, ¿LE CREEMOS?

WHITTEMBURY III

En su declaración jurada de intereses que por Ley tiene que presentar ante la Contraloría, reconoce con puño y letra tener un proceso por colusión no acordándose de la carpeta fiscal y tener una amonestación en un PAS —Proceso Administrativo Sancionador— por contratación de publicidad… ESTE ES EL NUEVO MINISTRO DEL GOBIERNO DE LA SEÑORA DINA BOLUARTE, CON TANTA INFORMACION EN CONTRA, EL CONGRESO SE PREPARA PARA INTERPELARLO, VEREMOS.

¿UN ANTISOCIAL TRABAJA EN LA MUNICIPALIDAD DE SAN BORJA?

Nos comentan de varias denuncias en contra del auditor Luis Palomino Montes quien trabaja en la Municipalidad de San Borja como Jefe de la Oficina de Ética e Integridad, pero al parecer las perlas de denuncias policiales que aparecen en sus antecedentes no es de conocimientos de sus jefes, por ejemplo una primera denuncia la tuvo cuando trabajó en la Municipalidad de Pueblo Libre y agredió a otra persona por estar tomando fotografías.

La segunda denuncia fue presentada por su ex esposa quien denunció a Palomino Montes por haber maltratado a su menor de 14 años con golpes e insultos en la escalera de su hogar, asimismo dejó constancia que se separó del auditor, por los continuos maltratos físicos que éste le propinaba… ¿SABRÁ DE ESTAS AGRESIONES EL ALCALDE DE SAN BORJA, MARCO ANTONIO ÁLVAREZ VARGAS?