Una nueva y polémica medida vuelve a colocar a la administración de Donald Trump en el centro del debate migratorio. Esta vez, el expresidente y aspirante a la reelección inauguró un centro de detención exclusivo para inmigrantes ilegales bautizado como ‘Alligator Alcatraz’, ubicado al sur de Florida y rodeado por el Parque Nacional de los Everglades.

La instalación, construida en solo ocho días con estructuras prefabricadas, tiene capacidad para 5 000 extranjeros. Sin embargo, más allá de su rapidez, lo que ha generado indignación en organizaciones de derechos humanos y líderes internacionales es el simbolismo y el lugar elegido para su funcionamiento: un antiguo aeródromo rodeado por una vasta zona pantanosa, hábitat de más de 200 000 caimanes, serpientes y otras especies potencialmente peligrosas.

Trump defendió el proyecto con su característico tono provocador: “Estamos rodeados de kilómetros de pantanos traicioneros y la única salida es la deportación. Aquí vendrán algunos de los migrantes más amenazantes y despiadados del planeta”. El centro contará con sus propios jueces de inmigración para agilizar los procesos de deportación y pretende convertirse en un emblema de lo que el exmandatario llama su “nueva política de seguridad migratoria”.

El penal tendrá un costo anual de 450 millones de dólares, financiado parcialmente por el gobierno de Florida y en gran parte por la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA), cuyo mandato original está enfocado en desastres naturales. Esta reasignación de recursos ha generado críticas por el uso de fondos públicos destinados a emergencias para sostener una política migratoria altamente controvertida.

Ron DeSantis, gobernador de Florida y aliado de Trump, celebró la medida y anunció el envío de 100 efectivos de la Guardia Nacional al recinto. Por su parte, la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, calificó la cárcel como “eficiente y económica” y la vinculó directamente con la campaña de deportaciones masivas que Trump ha prometido.

No obstante, voces críticas no tardaron en pronunciarse. El exlegislador republicano David Jolly denunció la medida como “una maniobra política despiadada”, mientras que los presidentes de México y Colombia, Claudia Sheinbaum y Gustavo Petro, respectivamente, lamentaron el tratamiento criminal que se estaría dando a los migrantes, aludiendo a una narrativa que los presenta como amenaza y no como seres humanos en busca de oportunidades.

Bastó una palabra suya de su boca para apaciguar a dos naciones rivales históricamente. El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, aunque parezca increíble, acaba de ser nominado al Premio Nobel de la Paz. Sí, tal iniciativa llegó de parte del legislador republicano Earl Carter, quien envió una carta al presidente del comité noruego del Nobel, Jørgen Watne Frydnes.

En el documento con fecha de hoy, se destacó que Trump frenó una escalada bélica en Medio Oriente y evitó que Irán, calificado como «mayor patrocinador estatal del terrorismo», obtuviera armas nucleares.

Carter subrayó que el acuerdo «salvó miles o millones de vidas» mediante un cese total de hostilidades entre ambos países, alcanzado en un contexto «considerado imposible de resolver diplomáticamente».

El republicano atribuyó al presidente «acciones audaces y decisivas» que encarnarían los ideales del Nobel como la paz, prevención de guerra y armonía internacional. «En una región plagada de enemistades, este avance exige valentía y claridad. Trump demostró ambas», se lee en el petitorio.

Como se recuerda, el mandatario estadounidense anunció el fin de la denominada “guerra de los 12 días”. A través de sus redes sociales, Trump indicó que tal cese iniciaría aproximadamente dentro de 12 horas.

Trump ha manifestado claramente que merece el codiciado premio, que han ganado otros presidentes estadounidenses como Theodore Roosevelt y más recientemente Jimmy Carter y Barack Obama, aunque reconoce que no lo recibirá ya que sus chanches son lejanas pues considera que tienen contra él una posición sesgada.

«No, no recibiré un Premio Nobel de la Paz sin importar lo que haga, incluyendo Rusia/Ucrania e Israel/Irán, sean cuales sean esos resultados, pero la gente lo sabe, ¡y eso es todo lo que me importa!», indicó.

En una muestra más de su estilo confrontacional y carente de diplomacia, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, volvió a encender la polémica al minimizar el reciente ataque de Irán contra una base militar estadounidense en Qatar. En lugar de responder con la seriedad que demanda una agresión militar en plena tensión regional, el mandatario optó por calificar el bombardeo como “una respuesta muy débil” y hasta se permitió ironizar con que Irán “se desahogó”.

El ataque, ocurrido en la madrugada del lunes 23 de junio, fue reconocido por el propio gobierno iraní como represalia directa por la destrucción de sus instalaciones nucleares, atribuida a EE.UU. Sin embargo, Trump prefirió enfocar su pronunciamiento en una narrativa triunfalista, asegurando que 13 de los 14 misiles fueron interceptados y que el proyectil restante no causó ningún daño relevante ni dejó víctimas.

“Irán ha respondido con una acción débil, algo que esperábamos. Me complace informar que no hubo heridos ni daños significativos”, señaló Trump desde sus redes sociales. Pero lejos de limitarse a un informe técnico, su mensaje tomó un tono de sorna al agradecer a Irán por “avisar con antelación” del ataque y sugerir que esto podría abrir el camino hacia “la paz y la armonía” en Medio Oriente.

El problema no es únicamente su lectura superficial de los hechos, sino el precedente peligroso que deja al restarle importancia a un ataque armado contra personal militar estadounidense en suelo extranjero. Trump convierte lo que podría haber sido un incidente de alto riesgo en una burla geopolítica, debilitando la posición de su país como potencia responsable y estratégica.

Su agradecimiento público a Irán —un adversario histórico— por “advertir” del ataque suena más a sarcasmo irresponsable que a liderazgo. En lugar de enviar un mensaje firme pero diplomático, el presidente eligió hacer espectáculo de un asunto que involucra vidas, soberanía y equilibrios militares delicados.

Mientras tanto, la comunidad internacional observa con inquietud cómo Trump utiliza el conflicto como escenario para su retórica populista, sin medir las consecuencias de trivializar actos de guerra. Su estilo puede servirle en campaña, pero en la arena internacional, cada palabra mal calibrada puede ser la chispa de una nueva escalada.

Los crecientes conflictos bélicos en Medio Oriente y Europa del Este, especialmente entre Israel, Irán y Palestina, así como la guerra entre Ucrania y Rusia, están generando un efecto dominó en la economía global. El Perú no es la excepción. La Federación Nacional de Trabajadores Petroleros, Energía y Afines del Perú (FENPETROL) ha advertido que los precios de la gasolina podrían duplicarse en las próximas semanas si el gobierno no toma medidas urgentes para garantizar la estabilidad operativa del Oleoducto Nor Peruano (ONP).

Esta infraestructura estratégica, operada por Petroperú, permite transportar crudo desde los lotes amazónicos en Loreto hasta la Refinería de Talara, considerada una de las más avanzadas de América Latina. Sin embargo, el ONP ha sido blanco de constantes atentados y sabotajes en los últimos meses, lo que ha obligado a reducir su operatividad y ha provocado pérdidas millonarias.

La situación internacional, marcada por el alza del precio del petróleo debido a las tensiones bélicas, agrava aún más el panorama. La paralización del ducto ha obligado a Petroperú a importar crudo a precios internacionales mucho más altos, trasladando ese sobrecosto al consumidor final. “La gasolina podría llegar a costar el doble si no se restablece con urgencia la operatividad del ONP”, advirtió Rafael Noblecilla Escobedo, secretario general de FENPETROL.

En un pronunciamiento público, FENPETROL exhortó al gobierno de la presidenta Dina Boluarte a garantizar la seguridad del oleoducto mediante la intervención de las fuerzas del orden y a acelerar la recuperación de los lotes petroleros I y VI de Talara. Según el gremio, esto permitiría una mayor autonomía energética y reduciría la dependencia de crudo extranjero en un contexto global volátil.

La Refinería de Talara, con capacidad para producir combustibles limpios a gran escala, representa una oportunidad estratégica para blindar al país de los vaivenes del mercado internacional. Sin embargo, sin un abastecimiento seguro de petróleo nacional, su potencial queda limitado.

FENPETROL anunció que se mantendrá en alerta permanente para defender la operatividad de Petroperú y la seguridad energética del país, subrayando que la estabilidad del ONP es hoy más crucial que nunca para proteger el bolsillo de millones de peruanos.

Primero fueron las deportaciones, luego una ‘cacería de brujas’ para aquellos inmigrantes que se oponían a las nuevas regulaciones de Donald Trump, observando en las noticias cómo eran detenidos en sus domicilios o centros de trabajo para luego subirlos a un avión con destino a su país de origen, y hace poco el mandatario estadounidense decidió buscar entre las aulas de las universidades más prestigiosas de su país; es así que suspendió las visas para los estudiantes internacionales que planeaban asistir a la Universidad de Harvard, justificando que se trata de una medida de seguridad nacional.

No contento con todo ello, el magnate ‘gringo’ ha prohibido el ingreso a los Estados Unidos a 12 países del orbe, justificando que se trata de un control migratorio y, para variar, que responde a una medida de seguridad nacional.

De esta manera, de acuerdo al New York Time, el presidente de una de las naciones más poderosas del mundo firmó ayer una orden ejecutiva que prohíbe el ingreso a Estados Unidos de ciudadanos provenientes de: Afganistán, Myanmar, Chad, República del Congo, Guinea Ecuatorial, Eritrea, Haití, Libia, Somalia, Sudán, Yemen e Irán.

Cabe recordar que el próximo año se disputará el mundial de fútbol en suelo norteamericano e Irán es uno de los países clasificados para la última ronda. Al respecto, la prohibición no se aplicará a quienes ya tengan visas, residentes permanentes legales de EE.UU., ni a equipos que viajen para la Copa del Mundo o los Juegos Olímpicos.

En tanto, el citado medio detalló que la administración Trump también impondrá restricciones adicionales a los siguientes países: Burundi, Cuba, Laos, Sierra Leona, Togo, Turkmenistán y Venezuela, que a propósito se encuentra en zona de repechaje para el mundial del 2026.

Los ciudadanos de estas naciones no podrán solicitar residencia permanente ni acceder a visados de turismo o de estudios en territorio estadounidense.

“No los queremos aquí”, manifestó recientemente el mandatario estadounidense.

La reciente decisión del Gobierno de Donald Trump de prohibir a la Universidad de Harvard matricular a estudiantes internacionales es una agresión frontal a los pilares de la educación superior y una muestra de políticas discriminatorias envueltas en una narrativa de “seguridad nacional”.

En un acto de evidente represalia política, el Departamento de Seguridad Nacional, dirigido por Kristi Noem, ha revocado la certificación del Programa de Estudiantes y Visitantes de Intercambio de Harvard, exigiendo la expulsión o transferencia de miles de estudiantes internacionales. El pretexto: una supuesta falta de cooperación de la universidad en entregar registros sobre “actividades ilegales y violentas” que, convenientemente, no han sido probadas ni documentadas públicamente. La acusación de Noem de que Harvard promueve un entorno “hostil al estudiante judío” y simpatías hacia Hamas carece de sustento serio y evidencia ser más una jugada de polarización ideológica, que una preocupación legítima por la seguridad.

“Que esto sirva de advertencia a todas las universidades e instituciones académicas del país”, afirmó el Departamento de Seguridad Nacional.

Esta medida no solo viola principios fundamentales de autonomía universitaria, sino que atenta directamente contra la imagen de Estados Unidos que es considerado como un destino educativo mundial, y contra la apertura, la diversidad y la libertad académica. Más de 6.700 estudiantes internacionales, que representan más de una cuarta parte del alumnado de Harvard, son ahora rehenes de una agenda política cada vez más autoritaria.

Es difícil no ver en esta decisión un patrón: una administración que ha demonizado sistemáticamente a los inmigrantes, estigmatizado la diversidad racial y promovido una visión retrógrada de la identidad nacional. Ahora, extiende esa cruzada a las universidades, instituciones históricamente independientes y críticas del poder, usando el aparato del Estado para coaccionarlas.

La respuesta de Harvard ha sido clara y contundente, calificando la medida de “ilegal” y reafirmando su compromiso con sus estudiantes internacionales y sus académicos extranjeros que provienen de más de 140 países. Este es un momento definitorio para toda la academia estadounidense, que debe alzar la voz con fuerza contra esta afrenta.

La expulsión masiva de estudiantes por su nacionalidad no es solo un error moral y legal: es una herida profunda a la reputación y la capacidad innovadora de EE. UU. Si la administración Trump continúa tratando a la educación como un campo de batalla ideológico, será el país entero quien pague el precio de su ignorancia y su intolerancia.

Tras la emisión de la fumata negra, los cardenales volverán a reunirse en nuevas sesiones de votación para lograr consenso de dos tercios para consagrar al nuevo jefe de la Iglesia Católica. La elección continuará este jueves 8 de mayo.

Hoy se puso en marcha el cónclave en el Vaticano a través de las sesiones de votación para elegir al nuevo papa, con 133 cardenales con derecho a voto —todos menores de 80 años. Sin embargo, a las 9:01 de la noche hora del Vaticano; equivalente a las 2:01 de la tarde, hora de Lima-Perú, la chimenea instalada en el techo de la Capilla Sixtina emitió una fumata negra, confirmando que los cardenales electores reunidos en el cónclave no llegaron a un consenso en su primera votación para elegir al nuevo Papa.

Este primer resultado de la primera ronda del cónclave, tradicionalmente es previsible, porque suele ser una toma de posición entre los distintos bloques dentro del colegio cardenalicio y remotamente culmina con una elección inmediata del nuevo Santo Padre.

Con este resultado, los 133 cardenales volverán a reunirse en nuevas sesiones de votación, que continuarán este jueves 7 de mayo desde tempranas horas, de acuerdo con el procedimiento establecido por la Constitución Apostólica Universi Dominici Gregis, que regula el desarrollo del cónclave.

Es probable que la primera señal desde la Capilla Sixtina se dé este jueves a las 8:00 de la mañana (1:00 a.m. hora peruana). Si en caso en esta votación se elige al nuevo Sumo Pontífice, la fumata será blanca. De lo contrario, no habrá humo a esa hora y la señal llegará más adelante, entre las 11:00 a.m. y el mediodía (4:00 a.m. a 5:00 a.m. en Perú), como parte de la segunda votación matutina.

En caso persista la falta de consenso, por la tarde habrá una nueva ronda de sufragios, y cuya fumata correspondiente se espera a partir de las 7:00 de la noche, hora local del Vaticano, equivalente a las 12:00 de la noche en Perú.

Cientos de historias se escribieron alrededor de la prisión de Alcatraz, lugar donde iban a parar hasta 1963 los delincuentes más temibles de todo Estados Unidos. Motines, reyertas, intentos de fuga, ‘vendettas’ entre prisioneros, todo eso ocurrió durante sus 29 años de operación.

Pese a sus paredes inexpugnables y de situarse en medio de una isla a dos kilómetros de distancia de las costas californianas, en 1962 los hermanos John y Clarence Anglin, junto a otro reo, lograron burlas las extremas medidas de seguridad, desapareciendo del radar de los guardias de seguridad; sin embargo, hasta la fecha no existen pruebas concluyentes de que esos prisioneros lograron con éxito su cometido.

Más de 60 años después desde que se decidiera cerrar la prisión de Alcatraz el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, anunció su reapertura, detallando que ahí se albergarán a “los delincuentes más despiadados y violentos de Estados Unidos”.

Cabe mencionar que en la actualidad la famosa prisión sirve como atractivo turístico luego de que se decidiera su clausura. El motivo de su cierre se debía a los altos costos operativos. Los principales gastos se debían al aislamiento físico de la isla, a la que había que llevar cada semana alimentos, suministros, combustible e incluso agua potable.

«Cuando éramos una nación más seria, en tiempos pasados, no dudábamos en encarcelar a los criminales más peligrosos y mantenerlos alejados de cualquiera a quien pudieran hacer daño. Así es como se supone que debe ser», escribió Trump el domingo. 

«No toleraremos más a estos delincuentes en serie que esparcen suciedad, derramamiento de sangre y caos en nuestras calles», añadió.

Trump le declara ‘la guerra’ a los migrantes

Tras volver al poder, Trump prometió tomar fuertes medidas contra la delincuencia, en particular cometida por migrantes.

Invocó la Ley de Enemigos Extranjeros (AEA), que solo se había utilizado en tiempos de guerra, para justificar la detención de presuntos pandilleros venezolanos y su deportación sumaria a una conocida prisión de máxima seguridad de El Salvador.

El republicano no descarta enviar a ciudadanos estadounidenses condenados por delitos violentos al país centroamericano. 

Expertos independientes de la ONU afirmaron la semana pasada que Estados Unidos negó «el debido proceso» a más de 200 migrantes venezolanos y salvadoreños que deportó para ser encarcelados en El Salvador.