Política
Angélica Sánchez: “La Corte Suprema ha emitido un fallo a beneficio de Luz del Sur, que nos va a perjudicar a los usuarios”

Las abusivas tarifas de Luz del Sur vienen afectando a miles de usuarios, que en medio de la pandemia tienen que lidiar con los excesivos costos de energía eléctrica. A esto se suma que a inicios de año la empresa Luz del Sur pasó a manos de una corporación estatal china. Por ese motivo el Frente Nacional de los Pueblos del Perú viene realizando diversas protestas y plantones en contra del monopolio y del alza de las tarifas eléctricas.
La semana pasada una nueva protesta se realizó en la puerta del Ministerio de Energía y Minas, varios ciudadanos afectados por Luz del Sur señalaron que el Ministerio de Energía no respeta el compromiso del acercamiento a la mesa de trabajo, compromiso que el propio ministro prometió. Por ese motivo entre los gritos se escuchaba frases como: “ministro incapaz”, “ministro traidor del pueblo” y “no al monopolio eléctrico”.

Conversamos con la señora Angélica Sánchez, Presidente del Frente Nacional de los Pueblos del Perú. En esta entrevista nos comentó sobre la permanente lucha que viene realizando a favor de los consumidores y lamentó el papel que vienen realizando instituciones como Indecopi y Osinergmin.
También señaló que el Ministro de Energía y el Congreso de la República no los atienden, a pesar de haber solicitado en varias oportunidades audiencias para tratar el tema eléctrico que perjudica. Aquí la entrevista.
¿Por qué se realizó la protesta en la puerta del Ministerio de Energía y Minas?
Bueno, el año pasado nosotros solicitamos una audiencia con el ministro de Energía y Minas de ese entonces, para ver el tema del 12 % de interés que nos están subiendo a base de impacto por el terrorismo y que hoy en día estamos en pacificación, y nos siguen cobrando el 12%. El otro es el tema de la venta de las acciones mayoritarias de Luz del Sur a la empresa china Three Gorges Corporation. El otro tema es la política de electrificación a pueblos donde no está llegando la luz. Dentro de todo esto solicitamos también el ajuste de la tasa de actualización para determinar las tarifas de electrificación donde el Estado debe reconocer la Inversión del sector eléctrico, manteniendo el foco de energía de Petroperú. Lo otro es el monopolio de la concentración del sector eléctrico ante la integración vertical, mediante la compra de la empresa Luz del Sur. Otro de los temas es que no hay claridad en los actos administrativos de Indecopi, sobre esa resolución administrativa nosotros hemos solicitado la nulidad y nos mandan una resolución diciendo que no procede la nulidad porque no somos parte del proceso.
¿A quién beneficia Indecopi?
Justo a Indecopi nosotros le hemos puesto “traidora a los pueblos”, porque prácticamente ellos están cerrando filas a favor de las grandes empresas transnacionales que se va a venir en el futuro. Los usuarios nos sentimos desprotegidos. A dónde recurrimos cuando vamos al Ministerio de Energía y Minas, y te dicen que Indecopi y Osinerming son pilares en el tema consumidor. Estos están adscritos a la Presidencia del Consejo de Ministros, entonces vamos y tocamos la puerta del Presidente del Consejo de Ministros y le hemos solicitado que se sancione al anterior jefe de Indecopi por no haber cumplido todos los protocolos o actos administrativos que no están bien. Hasta la fecha no hemos tenido la audiencia con el Presidente del Consejo de Ministros porque todos están sujetos por la pandemia.

¿Ustedes pidieron que se investigue al señor Ivo Gagliuffi?
Sí, el 8 de septiembre del 2020, nosotros ingresamos con oficios 020 FRENAP, al señor Walter Martos Ruiz (Presidente del Consejo de Ministros) y le pido ahí: Solicito se investigue la Resolución 07 2020 Indecopi, con el fin de que se declare la nulidad. También solicitamos se investigue al Ex Presidente del Indecopi y funcionarios que promovieron dicha resolución, porque afecta los intereses de los ciudadanos.
Después de ese plantón y pedido ¿Cuál ha sido la respuesta del Premier Martos?
Cuando fuimos a ver en qué estado estaba el expediente de la hoja de ruta, nos mandaron a otra oficina. Nosotros le dijimos exclusivamente «queremos reunirnos con el Presidente del Consejo de Ministros, porque ya estamos cansados de que nos reciba A, B o C y siempre se lavan la mano, porque ellos no tienen actos resolutivos de jerarquía de decisión, pero sí el Premier», entonces es ahí donde dijimos que vamos a insistir con el Premier. Pero nos dijeron que su agenda está muy recargada, que el Premier estaba con el Presidente Vizcarra y que no tiene tiempo porque retoma el tema de Covid. El tema para ellos no es de mucha relevancia, están ahorita en el tema del Covid, y estoy de acuerdo con que vea el tema del Covid, porque de alguna otra manera es la protección sanitaria que se debe tener con responsabilidad en el nivel del Estado, pero no se puede dejar de ver lo que está sucediendo al interior de las instituciones del Estado, en este caso Indecopi y Osinergmin.

Las altas tarifas de Luz del Sur están afectando a muchas familias, ¿Cómo ve esa situación?
Hace unos días nos recibió el Gerente de la empresa de Luz del Sur. Dice que el tema del Covid afectó. Todos hemos tenido que estar en casa y hubo mayor consumo de Luz, y que eso de repente ha sido el efecto que ha duplicado el monto y es por eso que el gobierno ha sacado programas sociales para pagar. Entonces yo se lo expliqué y le manifesté: usted podrá tener razón, pero técnicamente dentro de una verificación de luz, no hubo una competencia de la empresa privada para transparentar los costos, eso ha quedado al libre albedrío. Al final Luz del Sur ha subido el porcentaje, pero si uno quiere reclamar nos dicen: primero pague y después reclame.
Esto es un abuso de Luz del Sur.
Luz del Sur convulsiona de reclamos, esto es exceder a la necesidad de la gente. Al final tú vas en una desesperación a Indecopi, y como Indecopi no está preparado, no hay una respuesta clara o no hay una buena política, cómo respaldas o velas por ese usuario que está desprotegido por el Estado. Ahora, se supone que esas dos instituciones -pilares en el tema de consumo- están adscritas a la Presidencia del Consejo de Ministros, y ¿quién está cerca del Premier? Vizcarra. Entonces, ellos debieron llamar a una mesa de trabajo porque tienen capacidad de autoridad administrativa para decirle qué está pasando. Y eso no ha sucedido, y el señor nos explica que el alza de la luz es por el Covid, porque hemos estado encerrados cuatro meses. Eso no se justifica: que la empresa recupere al libre albedrío y nos saque dinero. Al final ¿quién los fiscaliza a ellos? Los usuarios somos los que tenemos que seguir pagando la irresponsabilidad de los funcionarios. No han sabido hacer su trabajo.
También se le echó la culpa al Congreso.
El Congreso tiene la responsabilidad porque ellos son los que emiten las leyes y nosotros regularizamos y lo implementamos, pero acá es un tema técnico, el Congreso es un tema político. Por eso lo sesgan, las responsabilidades de los actos administrativos en función a la oferta y la demanda, hacia a un daño colateral. Porque al final, ese daño colateral, nosotros los usuarios somos los que estamos pagando, y ¿quién nos paga a nosotros el daño colateral?
El fallo a favor de Luz del Sur causará un incremento en las tarifas eléctricas ¿Han hablado sobre esto con el ministro de Energía?
Eso queremos hablarlo directamente con el ministro de Energía y Minas. Le dijimos: nosotros necesitamos sentarnos con el ministro, no con el gerente, no con el representante, no con el Viceministro, si no con el Ministro. El ministro tiene una decisión política que tomar acá, al margen del fallo de la Corte Suprema, porque la Corte Suprema puede decirle a la empresa privada Luz del Sur, ustedes ganaron, pero quien tiene la autoridad de la decisión dentro de la Política de Gobierno son el MINEM con la PCM y el Presidente, sin embargo, ya nos enteramos que Luz del Sur muy tendenciosamente va a la Corte Suprema para coaccionar al Ministerio de Energía y Minas, y decir yo he ganado al nivel del Poder Judicial, por lo tanto tendría que hacer una demanda en oposición, tendríamos que hacerlo constitucionalmente, inclusive eso es un trabajo fuerte. Un fallo judicial no está por encima de una decisión política del Estado. Pero tendríamos que nosotros accionar la vía constitucional de los usuarios y sacar también nuestra plataforma de lucha como iniciativa constitucional para favorecer a los usuarios. Lamentablemente ni Indecopi ni Osinergmin quieren proteger al usuario.

¿Qué opina sobre la aparición de algunos voceros y periodistas a favor de Luz del Sur, a favor del monopolio?
Nosotros fuimos bien claros con los miembros que estuvieron ahí, y el que nos atendió es el señor José Oporto Vargas. En el tema de los voceros hay dirigentes que están siendo subvencionados y asalariados por Luz del Sur. Si hay dirigentes que son asalariados, entonces hay periodistas, hay congresistas y gerentes que están asalariados por Luz del Sur, pero eso no te lo dicen, no sabes cómo medirlos, no sabes cómo descubrirlos, porque es un poder oscuro. Entonces son cosas en las que uno tiene que tener mucho cuidado, porque inclusive te tiran la puntería y te desinflan la llanta. Todas esas cosas son muy delicadas. Luz del Sur está proponiendo y asalariando a representantes del Congreso, del periodismo, de dirigentes que trabajan en campo, para que se les apoye y hagan ver que están de acuerdo con lo que se dice, o sea, lo estaban maquillando. La población que no sabe, que no conoce, que no tiene cultura ignoramos muchas cosas, nos comemos todo el problema.
¿Qué opina del abogado Julio Arbizú?
El abogado Julio Arbizú, sale en la televisión, sale en los periódicos, da entrevista como si fuera él una persona consciente, porque hay que ser consciente en lo que haces, en lo que dices y en lo que te propones hacer, porque si tú eres una persona de lucha, de justicia, que busca en beneficio del pueblo, muéstrate tal como eres, no solamente saliendo en la televisión disfraces tu personalidad para poder conseguir otros objetivos y después traicionar por atrás al pueblo, entiende, o sea la sinceridad no está visto en el campo de la acción, sino esta visto para la prensa, para la televisión, o sea yo vendo mi imagen y soy justiciero, no es así, es al revés todo lo que ahorita el peruano ya está prácticamente siendo conocedor, digamos, ya no nos vamos a dejar. Estamos batallando y no vamos a dejar de hacerlo hasta conseguirlo.
Hace unos días en el programa de Lucar en Exitosa, entrevistaron al ex viceministro Pedro Gamio, que apoya el fallo para favorecer a Luz del Sur. ¿Qué piensa de ese señor?
Por lo mismo que ya le mencioné, Inicialmente por el otro señor Arbizú, los que se muestran en la televisión, sean funcionarios, sean periodistas, sean dirigentes, prácticamente son personas tendenciosas a un poder oscuro que ellos mismos ya no saben en su consciencia a donde están trabajando, a traicionar justamente al tema de los consumidores, entonces es por demás de que salgan en la televisión a decir, voy a defender a la causa del pueblo a nombre del pueblo, cuando por otro lado están haciendo otra cosa, entonces doble discurso, doble moral, doble todo y al final todo sale a la luz.
El miércoles de la semana pasada por la presión de la protesta en la puerta del MINEM ingresaron tres personas ¿Qué pasó en esa reunión?
Luego de la protesta coordinamos con el jefe de asuntos sociales y el señor que nos recibió, que era el representante del ministro y viceministra, nos dice los temas a tratar. Entonces lo que pedimos es no reunirnos con ellos, sino, con el ministro, porque ya tenemos antecedentes de documentos ingresados que nunca se nos contestaron, y más aún ahora que nos sentimos más preocupados porque la Corte Suprema ha emitido un fallo a beneficio de Luz del Sur que nos va a perjudicar a todos nosotros ¿dónde estamos? Es por eso que solicitamos la audiencia con el ministro.

Entonces, esa reunión no llegó a nada porque no aceptaron conversar con esas personas subalternas, sino con el propio ministro.
Porque los subalternos no tienen carácter resolutivo, no deciden, porque siempre van a decir: vamos a consultar con el ministro, vamos a consultar con la presidenta. Entonces, nosotros hemos solicitado una audiencia con el ministro para ver ese tema sobre el fallo Judicial que tiene Luz del Sur a favor y ¿cuál va a ser su consecuencia de ese fallo?, ¿Cuál va ser el pronunciamiento de las autoridades de Energía y Minas?, y ¿Cuál va ser la última solución que se va a dar para el beneficio del pueblo?
Esperamos conocer la posición del ministro Incháustegui, porque sería lamentable que esté apoyando a las transnacionales que buscan el monopolio, y eso es peligroso.
Por eso es que nosotros le manifestamos que no estamos de acuerdo con el monopolio y que se transparente, se regularice bien claramente los actos administrativos resolutivos, ¿cómo va quedar con los transportadores, los distribuidores y los generadores?, porque eso no está claro. ¿Cómo va quedar con el tema de la resolución del Poder Judicial?, y otro es, las políticas de implementación de electrificación que muchos pueblos no lo tienen ¿Cuántos millones se está llevando la empresa privada? hay muchos pueblos que no tienen luz. Muchos usuarios desconocen la cultura de lo que es los servicios básicos como la luz, el gas y otros puntos más.
Tengo conocimiento que la próxima protesta o plantón será en el Congreso de la República.
Por supuesto, porque el Congreso de la República nosotros hemos emitido varios documentos, uno de los documentos que hemos emitido es al presidente de la comisión de consumidores, lo hemos llamado cuantas veces hemos podido, no nos llama al teléfono, están ocupados en sus temas, en otros temas de repente de que ellos crean conveniente en beneficio del pueblo a nombre del pueblo, hemos solicitado junto con la comisión fiscalizadora del congreso, igualmente cierran la puerta, entonces pues allí hay muchas cosas que evaluar, las acciones, las conductas de los representantes del congreso, dicen que luchan por el pueblo, pero solamente el tiempo es el mejor resultado, el mejor juez, que demuestre que tal personaje, tal congresista, tal autoridad, tal líder, luchó a carta cabal, y si eso no existe y no se ve en lo es la materialización de la solución al pueblo, todo es una mentira, todo es un engaño, y el pueblo está cansado.
¿Qué le diría al Presidente Vizcarra y al ministro Incháustegui?
Al presidente Vizcarra y al Ministro de Energía, le diría que no se deshumanicen. Aquí el tema es uno, Humanidad, el derecho propio que le corresponde a todos los peruanos como a él, como al ministro y como a un peruano en común. Y si está en el cargo es para que ejerza la gestión pública, no en beneficio de los monopolios, sino en beneficio del peruano a la cual ellos tienen el sillón del ministerio y el sillón presidencial, porque si no fuera por el pueblo ellos no estuvieran sentados ahí. Y al final ellos se deben al pueblo, pero como no les interesa ello, porque poco o nada les interesa, porque ya están en el poder, lo único que hacen es distribuir los intereses para los monopolios y al pueblo que le parta un rayo. Eso es lo que yo les diría así de simple.
Política
Alfredo Barnechea promete ser el “presidente de los mineros artesanales” si llega a Palacio de Gobierno
El popular “Chicharrón” Barnechea propone una reforma del sistema de concesiones mineras.

Quiere llevar agua para su molino y para ello quiere ganarse el voto de miles de mineros en proceso de regulación. Uno de los conflictos más significativos durante los últimos meses en el país es la minería no formal, encontrándose tanto los mineros artesanales como informales.
Cientos de mineros salieron a protestar para la ampliación del Reinfo, pero el Congreso de la República no ha cedido a sus reclamos. Tampoco encuentran una chance en el Ejecutivo, toda vez que han ido a querer reunirse con el ministro de Energía y Minas, Jorge Montero, no encuentran satisfactoria su visita.
Ante ello, como buen oportunista, Alfredo Barnechea (Acción Popular) está vez sí ha querido comerse ese ‘chicharrón’ para así tener un buen colchón de votantes para lo que sería su postulación a la presidencia el próximo año.
“La minería en el Perú se crea a pico y pala, abriendo socavones en las minas. Y son siempre esos mineros artesanales los primeros que empiezan abriendo la mina”, dijo en entrevista con Latina el periodista y político de 73 años. Sin embargo, mencionó, estos mineros suelen quedar al margen de las grandes decisiones y negociaciones en torno a la actividad minera, según el testimonio que denuncia la ausencia de un diálogo nacional efectivo.
En ese sentido, propone que el Ministerio de Economía (MEF) convoque de manera urgente a un diálogo entre la minería formal y la pequeña minería. El argumento sostiene que existen “muchísimas concesiones mineras que no están explotadas” y que no es posible otorgar estos permisos y dejar que pasen años sin ninguna actividad. “Hay 400 mil mineros artesanales a los que nadie defiende”, añade.

Reforma del sistema de concesiones y censo nacional minero
La brecha entre los mineros artesanales y la gran minería se ha profundizado, mientras los problemas de inseguridad persisten en diversas regiones del país, incluida La Libertad, Apurímac, Cusco y zonas de Loreto, a raíz del desplazamiento de los actores mineros, sostiene Barnechea.
Para ello plantea una reforma inmediata en el sistema de concesiones mineras. El problema, sostiene el acciopopulista, reside en la acumulación de permisos sin actividad mientras miles de pequeños mineros buscan una oportunidad para trabajar formalmente. “Oiga, dele usted que pueda trabajar y que le vendan a ustedes el producto. Hay muchas maneras de resolver”, propone, sugiriendo un modelo de integración entre la minería a gran escala y la pequeña minería mediante condiciones justas de comercialización.
Otra propuesta central es la realización de un censo nacional minero, con el fin de modernizar el mapa de concesiones y distinguir claramente entre las diferentes modalidades de explotación. “Por primera vez, hay que hacer un censo nacional minero real. Y luego hay que hacer una reestructuración del mapa de las concesiones, porque hay muchos tipos de concesiones”, recalca.
Política
Defensor del Pueblo fue retirado entre abucheos de evento en Puno [VIDEO]
Comunidades campesinas rechazaron la presencia de Josué Gutiérrez, acusándolo de ser un peón del Congreso y del Ejecutivo.

Todo lo que toca Dina Boluarte queda contaminado, intoxicado, con un aura pestilente que es imposible de no reconocer a metros de distancia. Y es que su inexistente popularidad resulta contagiosa, generando el rechazo y el descontento de la población sobre su entorno, llámese ministros, asesores, voceros y ahora defensores del Pueblo.
Precisamente el defensor del Pueblo, Josué Gutiérrez, acaba de vivir un bochornoso incidente durante su visita a Puno, siendo forzado a retirarse del Teatro Municipal al grito de la población que no aceptaba su presencia.
Dirigentes y representantes de distintas comunidades campesinas impidieron su participación, responsabilizándolo de no defender en su momento a las víctimas de la represión en Juliaca.
El incidente ocurrió durante una actividad organizada por comunidades campesinas de la región para analizar y pronunciarse contra la Ley 32293, norma que, según los organizadores, afecta directamente los derechos colectivos de los pueblos originarios.
Algunos dirigentes lo acusaron incluso de representar los intereses del Congreso y del Ejecutivo.
“Lo hemos rechazado porque no defiende a nuestras víctimas, ni a nuestros derechos”, afirmó uno de los representantes comunales en declaraciones a medios locales.
Durante el acto, varios asistentes cuestionaron duramente el rol del defensor del Pueblo frente a las muertes ocurridas en la ciudad de Juliaca, el 9 de enero de 2023, durante las protestas contra el gobierno de Dina Boluarte. Aseguran que Gutiérrez no se ha pronunciado ni ha asumido un rol activo en la defensa de los familiares de las víctimas.
Además, señalaron que su elección como defensor —mediante el respaldo de una mayoría parlamentaria— lo vincula políticamente con el Congreso de la República, por lo que consideran que no garantiza una defensa independiente de los derechos fundamentales en regiones como Puno.
Ante la creciente tensión, Josué Gutiérrez tuvo que abandonar el lugar bajo estrictas medidas de seguridad, en una intervención directa de la Policía Nacional, a través de su unidad de Seguridad del Estado. El retiro se produjo por la puerta lateral del teatro, mientras los asistentes coreaban frases de desaprobación.
Comunidades indígenas de la región Puno expulsan del Teatro Municipal al Defensor del Pueblo, Josué Gutiérrez. @Defensoria_Peru @josuegutierrezf pic.twitter.com/8c5Q5MQImN
— Revista Lima Gris (@Limagris) July 24, 2025
Tras abandonar el recinto, el defensor del Pueblo declaró brevemente ante los medios de comunicación, señalando que existe desinformación sobre su gestión y reiterando que su despacho sí ha realizado acciones de defensa de derechos humanos en diversas regiones del país.
“Creo que hay un malentendido. Las comunidades no están bien informadas sobre el trabajo que hacemos. Hemos estado presentes y acompañando procesos en distintas zonas del país”, declaró.
Política
Piden la renuncia de López Aliaga por haber iniciado su ‘campaña presidencial’
La regidora Ivone Tapia cuestionó que el alcalde utilice actos oficiales como plataformas proselitistas. Aseguró que hay decenas de carteles en Lima con publicidad electoral en su favor y citó la presentación de los vagones del frustrado tren, desviando la atención hacia su campaña electoral, al llevar un cerdo como ‘símbolo celeste’.

Mientras la ciudad de Lima enfrenta serios desafíos en transporte, seguridad y servicios básicos, su alcalde, Rafael López Aliaga, parece haber decidido abandonar de facto su responsabilidad para enfocar sus energías en una campaña presidencial anticipada. Así lo denunció la regidora metropolitana Ivone Tapia Vivas, quien exigió su renuncia inmediata para que se dedique “al 100%” a su proyecto político personal.
Tapia Vivas no se limita a señalar una falta de atención en la gestión municipal; advierte también que López Aliaga estaría utilizando recursos de la comuna para promocionar su imagen y la de su partido, Renovación Popular. “Hace un momento escuchaba a un especialista sobre cómo se está utilizando el presupuesto de Lima Metropolitana para hacer campaña. Eso no me parece honesto”, declaró en entrevista con Exitosa.

La regidora que pertenece a las filas de APP, ha sido enfática en sus críticas a la forma en que el alcalde ha convertido actos oficiales en vitrinas políticas. Mencionó como ejemplo la reciente presentación de los vagones del frustrado tren Lima–Chosica, evento en el que no solo desvió el foco hacia su candidatura, sino que recurrió a una puesta en escena cuestionable, llevando incluso un cerdo como símbolo de campaña.
A esto se suma su abandono del diálogo institucional. López Aliaga “pateó el tablero” de la mesa técnica organizada por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC), donde debía discutirse el avance del proyecto ferroviario. En vez de dialogar, optó por el insulto. Acusó al ministro César Sandoval de “ignorante” y “ayayero de César Acuña”, mientras la obra, que ha costado ya 24 millones de dólares en estudios, permanece paralizada y los vagones comprados duermen en almacenes que también le costarán a la ciudad.
Pero la controversia no termina ahí. Tapia Vivas recordó la agresión verbal del alcalde López Aliaga contra la presidenta de la Red de Ollas Comunes de San Juan de Lurigancho, Abilia Ramos, a quien descalificó públicamente. “En lugar de pedir la renuncia de ministros, debería pedir disculpas a las mujeres que luchan todos los días por alimentar a sus comunidades”, sentenció.
A la vista de todo esto, queda una pregunta urgente: ¿quién está gobernando Lima mientras su alcalde hace campaña? Porque en las calles, lo único visible son paneles celestes, no soluciones.
Política
Exviceministro Jorge Cuba se fue a Ecuador a tan solo días de recibir su sentencia por el caso Metro de Lima
Fiscalía solicita 35 años de prisión contra Cuba por el presunto favorecimiento a la empresa Odebrecht.

Se fue al mismo estilo que Nadine Heredia. El exviceministro de Comunicaciones, Jorge Cuba Hidalgo, se fue del país el pasado domingo 20 de julio con destino a Ecuador, a pocos días de que el Poder Judicial dictara sentencia sobre el caso Metro de Lima.
Fue el fiscal José Domingo Pérez quien diera aviso esta mañana de la fuga de Cuba, aclarando que un informe policial había reportado la fuga del exfuncionario del segundo gobierno aprista (2006-2011).
«La Policía Nacional el Perú ha dado cuenta que el señor Cuba Hidalgo ha salido del país el 20 de julio vía terrestre por la frontera con el Ecuador«, informó en la diligencia el miembro del equipo especial Lava Jato.


La Fiscalía solicita 35 años de prisión contra Cuba, a quien le imputa haber recibido US$8 millones en coimas de la compañía brasileña para que este encaminara la licitación del Tramo 1 en beneficio de la misma.
El Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional anunciará hoy su decisión después de dos años y seis meses de iniciado la etapa de juicio oral.
Como se recuerda, este proceso comenzó en el 2017 y se convirtió en una de las primeras investigaciones del caso Odebrecht en el Perú, en el que la constructora brasilera admitió haber pagado sobornos a funcionarios peruanos para suscribir un acuerdo de colaboración eficaz.
El dato:
Además de Cuba Hidalgo, el exfuncionario del Ministerio de Transportes y Comunicaciones Edwin Luyo, la exvoleibolista Jessica Tejada y otros se encuentran involucrados en el caso.
Para Edwin Luyo, el Ministerio Público pidió 35 años de prisión; en tanto, solicitó 25 años de cárcel para Jessica Tejada. Además, para los demás implicados se pidieron penas de hasta 34 años.
Política
López Aliaga vs. Sandoval: una batalla que deja a Lima en el abandono
Mientras el alcalde metropolitano tilda al ministro Sandoval de “ignorante” y “ayayero de Acuña”, el titular del MTC lo llama “ordinario” y anuncia una demanda por difamación. Este enfrentamiento refleja cómo no debe funcionar el Estado, mientras los limeños esperan gestión y soluciones, no insultos ni excusas.

Lima pierde mientras el alcalde de Lima Rafael López Aliaga y el ministro de Transportes César Sandoval se atacan. En lugar de avanzar hacia un diálogo técnico y responsable que permita destrabar el proyecto ferroviario Lima–Chosica, los mandamases del gobierno local y el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) han optado por una confrontación pública plagada de insultos, descalificaciones y acusaciones mutuas. La pugna entre el alcalde de Lima, Rafael López Aliaga, y el ministro César Sandoval Pozo, más que un desacuerdo político, se ha convertido en una guerra de egos que termina afectando a millones de ciudadanos.
Rafael López Aliaga, fiel a su estilo agresivo y confrontacional, acusó al ministro Sandoval de carecer de idoneidad técnica para ocupar la cartera de Transportes y Comunicaciones. Durante un evento en Lurigancho-Chosica, no escatimó calificativos: “No tiene perfil ligado a transportes”, “su único mérito es ser ayayero del señor César Acuña”, y finalmente, lo tildó de “ignorante absolutamente del tema”. Palabras que venidas de un alcalde no solo revelan un tono grosero, sino una preocupante falta de disposición al diálogo institucional.

La reacción del ministro Sandoval no fue mucho mejor. Visiblemente molesto, respondió con amenazas de acciones legales por difamación y lo desafió públicamente a presentar registros que prueben un supuesto encuentro en la Municipalidad de Lima, el cual negó tajantemente. “Lamento mucho semejante patraña y mentira… Por ello, tomaré las acciones legales”, sentenció. El funcionario apepista no solo cayó en el juego de provocaciones del alcalde, sino que reforzó el espectáculo mediático, convirtiendo una disputa de gestión en un cruce personal.
Limeños deben soportar peleas insulsas
Ambos servidores públicos han perdido de vista su rol principal: servir al ciudadano. Mientras los limeños esperan avances en proyectos fundamentales como el tren Lima–Chosica, deben tolerar un espectáculo lamentable que confirma que ni el municipio ni el ministerio están actuando con visión técnica, responsabilidad política ni mínima madurez.
El proyecto ferroviario entre Lima y Chosica fue anunciado como una obra clave para aliviar el caótico sistema de transporte en la capital, especialmente en la sobrecargada zona este. Sin embargo, en lugar de ver cronogramas, avances de obra o estudios técnicos, la ciudadanía presencia peleas estériles protagonizadas por dos autoridades que han olvidado que el cargo público exige sobriedad, negociación y capacidad de priorizar los intereses colectivos sobre los personales.

El alcalde López Aliaga ha demostrado una vez más que su estilo comunicacional, lejos de conectar con la población, agudiza la polarización política. Su desprecio abierto por la institucionalidad del Ejecutivo evidencia una gestión más enfocada en confrontar y en impulsar una campaña electoral, que en construir. Pero el ministro Sandoval no está exento de críticas: su falta de templanza y su decisión de enfrascarse en una querella legal solo prolongan un enfrentamiento innecesario, además de contribuir al desgaste de la autoridad estatal.
La presidenta Dina Boluarte, responsable directa de la designación de Sandoval, también queda expuesta por permitir que una cartera técnica sea usada como cuota política. El MTC, más que ningún otro ministerio, requiere perfiles técnicos con conocimiento en planificación urbana, movilidad y transporte. La ausencia de ese perfil técnico ha sido una crítica válida que, lamentablemente, se diluye entre gritos y agravios.
Mientras tanto, los ciudadanos de Lima siguen atrapados en un sistema de transporte colapsado, sin un cronograma claro para el tren prometido, y con dos autoridades egocéntricas en pugna que parecen más interesadas en sus batallas personales, que en atender los problemas reales de la ciudad.

El país necesita funcionarios capaces de sentarse a dialogar, incluso en medio de profundas diferencias. Lo ocurrido entre López Aliaga y Sandoval es una muestra clara de cómo no debe funcionar el Estado. Y mientras ambos se insultan y se amenazan, los limeños siguen esperando respuestas, no excusas.
Política
No habrá tercera lista: José Cueto y Carlos Zeballos sellan alianza con aspiraciones a la nueva Mesa Directiva
Con este último acuerdo solo se presentarán dos fórmulas. Elección se realizará este sábado.

Se acabó el misterio. Los congresistas José Cueto (Honor y Democracia) y Carlos Zeballos (Bloque Democrático Popular) anunciaron anoche que acordaron unir fuerzas con miras a la próxima votación para la nueva Mesa Directiva. La confirmación llegó a través de una fotografía donde se les ve estrechando manos.

La alianza implica que Cueto y Zeballos trabajarán juntos para presentar una única lista, con respaldo compartido de sus respectivas bancadas y otras agrupaciones que ya se han sumado. De resultar ganadora la fórmula Cueto-Zeballos, ambos tendrán roles claves en la conducción administrativa del Congreso.
Antes del acuerdo, José Cueto había asegurado que contaba con el respaldo de Renovación Popular, Podemos Perú y su grupo, Honor y Democracia.
Cabe recordar que Carlos Zeballos había declarado que no descartaba liderar una tercera lista si no se llegaban a consensos, sin embargo, tras varios días de conversaciones, optó por sumarse al proyecto de Cueto.
Con esta alianza, la fórmula Cueto-Zeballos se fortalece y se posiciona como una de las principales candidatas frente a la liderada por el congresista José Jerí, de Somos Perú.
Ambos congresistas han insistido en que la fórmula que proponen prioriza el consenso y el equilibrio político, y no responde a intereses particulares o de grupo.
Posibles respaldos
En tanto, el legislador Cueto indicó que Acción Popular estaría considerada para ocupar la primera vicepresidencia, aunque aclaró que aún se encuentran en procesos internos de decisión.
Por su parte, indica, también habría apoyo de algunas bancadas de izquierda como Juntos por el Perú, pero hasta el momento su respaldo solo es informal. También mencionó acercamientos con exmiembros del Bloque Magisterial.
El dato:
La elección está programada para este sábado, mediante votación secreta en el pleno. De no alcanzarse la mayoría simple, se procederá a una segunda vuelta entre las listas con mayor votación.
Política
Josué Gutiérrez y la defensa indefendible: ¿al servicio del pueblo o del poder?
El defensor del Pueblo, Josué Gutiérrez, respalda la designación de Gino Ríos en la JNJ, pese a su sentencia por violencia familiar y maltrato psicológico. Amparado en tecnicismos legales, ignora el principio ético de su cargo y se coloca, paradójicamente, del lado contrario al que juró defender: el del poder que protege al agresor.

La designación de Gino Ríos Patio como representante del Ministerio Público ante la Junta Nacional de Justicia (JNJ) ha generado una ola de indignación. No solo por su perfil político, sino porque Ríos Patio posee una sentencia consentida por violencia familiar y maltrato psicológico. A pesar de ello, el defensor del Pueblo, Josué Gutiérrez, ha salido a respaldar su nombramiento, minimizando los antecedentes y colocando el foco únicamente en la legalidad del proceso. Pero ¿es suficiente cumplir con los requisitos formales para ocupar un cargo de esa envergadura? ¿Dónde queda el estándar ético?

Josué Gutiérrez ha sostenido que “no existe impedimento legal” para que Ríos integre la JNJ, órgano que evalúa y sanciona a jueces y fiscales. Su argumento se ancla en la literalidad de la norma, ignorando el mensaje institucional que se envía con este tipo de nombramientos. La violencia de género no es una falta menor. Es un delito que carcome los cimientos de la confianza ciudadana en sus instituciones. El silencio cómplice, o peor aún, la defensa activa de figuras como Ríos, erosiona aún más esa credibilidad.
El rol de la Defensoría del Pueblo no es el de interpretar la ley con frialdad técnica. Su misión es más alta: velar por los derechos fundamentales de los ciudadanos, especialmente de los más vulnerables. En ese marco, la actitud de Josué Gutiérrez no solo resulta desconcertante, sino incompatible con los principios de la institución que representa. ¿Qué señal se le da a las víctimas de violencia familiar cuando quien debe protegerlas avala a un sentenciado por ejercerla?
La pregunta que muchos se hacen es: ¿por qué esta férrea defensa a Gino Ríos? ¿Es acaso un simple acto de lealtad política? ¿O hay un cálculo detrás para garantizar el control de un órgano clave como la JNJ? Lo cierto es que la obstinación de Gutiérrez no respondería al mandato de la ciudadanía, sino a intereses oscuros aún no del todo develados.
Al defender lo indefendible, Josué Gutiérrez no solo desnaturaliza el rol de la Defensoría del Pueblo. Se coloca, paradójicamente, del lado contrario al que juró defender: el del poder que protege al agresor.
Política
Bancadas de izquierda evalúan presentar una tercera lista para la Mesa Directiva del Congreso [VIDEO]
Nómina competiría contra las candidaturas de José Cueto y José Jerí.

En esta mesa hay sitio para todos, y nadie se quiere quedar afuera en el último año. La mañana de ayer se reunieron los congresistas del Bloque Democrático Popular. Al término del encuentro, el nuevo vocero, Edgar Reymundo, dijo que la bancada evalúa presentar una tercera lista y que habrá otra sesión el jueves.
El principal promotor de esa lista sería el legislador Carlos Zeballos, quien deberá explicar a más tardar el jueves la eventual composición de la fórmula que pretende impulsar. De esa manera quedaría descartado cualquier tipo de apoyo a la lista conformada por el parlamentario José Cueto. Una razón es que Cueto apoyó la aprobación de la ley de amnistía para militares y policías procesados.
«Estamos en sesión permanente, recibiendo información de distintas reuniones. Aún no hemos tomado una decisión final», señaló Susel Paredes, del Bloque Democrático Popular.
La Bancada Socialista, otra agrupación de izquierda, también formaría parte de la fórmula y con ello sumarían 10 votos (5 del Bloque Democrático Popular y 5 de la Bancada Socialista). A ellos se sumarían algunos congresistas no agrupados, con lo cual buscarían consolidar una alternativa distinta a las opciones ya anunciadas.
En tanto, el candidato con más opciones de presidir la Mesa Directiva, José Jerí, fue ratificando recientemente por su bancada Somos Perú. Él cuenta con el apoyo de Somos Perú (9), Fuerza Popular (21), Alianza Para el Progreso (17) y Perú Libre (11). Los cuatro grupos parlamentarios suman 58 votos.
Cabe mencionar que la elección se gana con 66 votos en primera vuelta.
El dato:
Las bancadas del Bloque Democrático Popular (5), Bancada Socialista (5), JP (8), Acción Popular (9) y Avanza País (6) tienen 33 congresistas, cifra considerable para las aspiraciones de José Cueto, quien cuenta con el apoyo de su bancada Honor y Democracia (5), Renovación Popular (11) y Podemos Perú (13). En total, suman 29 votos.
-
Política5 años ago
Las licencias de Benavides [VIDEO]
-
Política5 años ago
La universidad fantasma de Benavides
-
Actualidad5 años ago
Richard Swing: «Con esta conferencia he dado un gran aporte a nuestra institución y a la humanidad»
-
General5 años ago
Dan ultimátum de 48 horas al presidente Sagasti para derogar Decreto que atenta nuestra Soberanía Nacional
-
Política4 años ago
Altos oficiales de FF.AA a través de comunicado exigen la salida de Jorge Luis Salas Arenas
-
Actualidad2 años ago
Carlos Alcántara: «Crees que voy a pretender hacer una película como Tarantino. Hay que ser huev… para pensar que voy a querer algo así»
-
Cultura5 años ago
MINISTERIO DE CULTURA PAGÓ 175 MIL SOLES AL CANTANTE RICHARD SWING
-
Cultura4 años ago
«Es que somos muy pobres», por Juan Rulfo