Connect with us

Política

Angélica Sánchez: “La Corte Suprema ha emitido un fallo a beneficio de Luz del Sur, que nos va a perjudicar a los usuarios”

Avatar photo

Published

on

Las abusivas tarifas de Luz del Sur vienen afectando a miles de usuarios, que en medio de la pandemia tienen que lidiar con los excesivos costos de energía eléctrica. A esto se suma que a inicios de año la empresa Luz del Sur pasó a manos de una corporación estatal china. Por ese motivo el Frente Nacional de los Pueblos del Perú viene realizando diversas protestas y plantones en contra del monopolio y del alza de las tarifas eléctricas.

La semana pasada una nueva protesta se realizó en la puerta del Ministerio de Energía y Minas, varios ciudadanos afectados por Luz del Sur señalaron que el Ministerio de Energía no respeta el compromiso del acercamiento a la mesa de trabajo, compromiso que el propio ministro prometió. Por ese motivo entre los gritos se escuchaba frases como: “ministro incapaz”, “ministro traidor del pueblo” y “no al monopolio eléctrico”.

Conversamos con la señora Angélica Sánchez, Presidente del Frente Nacional de los Pueblos del Perú. En esta entrevista nos comentó sobre la permanente lucha que viene realizando a favor de los consumidores y lamentó el papel que vienen realizando instituciones como Indecopi y Osinergmin.

También señaló que el Ministro de Energía y el Congreso de la República no los atienden, a pesar de haber solicitado en varias oportunidades audiencias para tratar el tema eléctrico que perjudica. Aquí la entrevista.

¿Por qué se realizó la protesta en la puerta del Ministerio de Energía y Minas?

Bueno, el año pasado nosotros solicitamos una audiencia con el ministro de Energía y Minas de ese entonces, para ver el tema del 12 % de interés que nos están subiendo a base de impacto por el terrorismo y que hoy en día estamos en pacificación, y nos siguen cobrando el 12%. El otro es el tema de la venta de las acciones mayoritarias de Luz del Sur a la empresa china Three Gorges Corporation. El otro tema es la política de electrificación a pueblos donde no está llegando la luz. Dentro de todo esto solicitamos también el ajuste de la tasa de actualización para determinar las tarifas de electrificación donde el Estado debe reconocer la Inversión del sector eléctrico, manteniendo el foco de energía de Petroperú. Lo otro es el monopolio de la concentración del sector eléctrico ante la integración vertical, mediante la compra de la empresa Luz del Sur. Otro de los temas es que no hay claridad en los actos administrativos de Indecopi, sobre esa resolución administrativa nosotros hemos solicitado la nulidad y nos mandan una resolución diciendo que no procede la nulidad porque no somos parte del proceso.

¿A quién beneficia Indecopi?

Justo a Indecopi nosotros le hemos puesto “traidora a los pueblos”, porque prácticamente ellos están cerrando filas a favor de las grandes empresas transnacionales que se va a venir en el futuro. Los usuarios nos sentimos desprotegidos. A dónde recurrimos cuando vamos al Ministerio de Energía y Minas, y te dicen que Indecopi y Osinerming son pilares en el tema consumidor. Estos están adscritos a la Presidencia del Consejo de Ministros, entonces vamos y tocamos la puerta del Presidente del Consejo de Ministros y le hemos solicitado que se sancione al anterior jefe de Indecopi por no haber cumplido todos los protocolos o actos administrativos que no están bien. Hasta la fecha no hemos tenido la audiencia con el Presidente del Consejo de Ministros porque todos están sujetos por la pandemia.

Expresidente de INDECOPI Ivo Gagliuffi.

¿Ustedes pidieron que se investigue al señor Ivo Gagliuffi?

Sí, el 8 de septiembre del 2020, nosotros ingresamos con oficios 020 FRENAP, al señor Walter Martos Ruiz (Presidente del Consejo de Ministros) y le pido ahí: Solicito se investigue la Resolución 07 2020 Indecopi, con el fin de que se declare la nulidad. También solicitamos se investigue al Ex Presidente del Indecopi y funcionarios que promovieron dicha resolución, porque afecta los intereses de los ciudadanos.

Después de ese plantón y pedido ¿Cuál ha sido la respuesta del Premier Martos?

Cuando fuimos a ver en qué estado estaba el expediente de la hoja de ruta, nos mandaron a otra oficina. Nosotros le dijimos exclusivamente «queremos reunirnos con el Presidente del Consejo de Ministros, porque ya estamos cansados de que nos reciba A, B o C y siempre se lavan la mano, porque ellos no tienen actos resolutivos de jerarquía de decisión, pero sí el Premier», entonces es ahí donde dijimos que vamos a insistir con el Premier. Pero nos dijeron que su agenda está muy recargada, que el Premier estaba con el Presidente Vizcarra y que no tiene tiempo porque retoma el tema de Covid. El tema para ellos no es de mucha relevancia, están ahorita en el tema del Covid, y estoy de acuerdo con que vea el tema del Covid, porque de alguna otra manera es la protección sanitaria que se debe tener con responsabilidad en el nivel del Estado, pero no se puede dejar de ver lo que está sucediendo al interior de las instituciones del Estado, en este caso Indecopi y Osinergmin.

Angélica Sánchez en el plantón en la puerta del MINEM.

Las altas tarifas de Luz del Sur están afectando a muchas familias, ¿Cómo ve esa situación?

Hace unos días nos recibió el Gerente de la empresa de Luz del Sur. Dice que el tema del Covid afectó. Todos hemos tenido que estar en casa y hubo mayor consumo de Luz, y que eso de repente ha sido el efecto que ha duplicado el monto y es por eso que el gobierno ha sacado programas sociales para pagar. Entonces yo se lo expliqué y le manifesté: usted podrá tener razón, pero técnicamente dentro de una verificación de luz, no hubo una competencia de la empresa privada para transparentar los costos, eso ha quedado al libre albedrío.  Al final Luz del Sur ha subido el porcentaje, pero si uno quiere reclamar nos dicen: primero pague y después reclame.

Esto es un abuso de Luz del Sur.

Luz del Sur convulsiona de reclamos, esto es exceder a la necesidad de la gente.  Al final tú vas en una desesperación a Indecopi, y como Indecopi no está preparado, no hay una respuesta clara o no hay una buena política, cómo respaldas o velas por ese usuario que está desprotegido por el Estado. Ahora, se supone que esas dos instituciones -pilares en el tema de consumo- están adscritas a la Presidencia del Consejo de Ministros, y ¿quién está cerca del Premier? Vizcarra. Entonces, ellos debieron llamar a una mesa de trabajo porque tienen capacidad de autoridad administrativa para decirle qué está pasando. Y eso no ha sucedido, y el señor nos explica que el alza de la luz es por el Covid, porque hemos estado encerrados cuatro meses.  Eso no se justifica: que la empresa recupere al libre albedrío y nos saque dinero. Al final ¿quién los fiscaliza a ellos? Los usuarios somos los que tenemos que seguir pagando la irresponsabilidad de los funcionarios. No han sabido hacer su trabajo.

También se le echó la culpa al Congreso.

El Congreso tiene la responsabilidad porque ellos son los que emiten las leyes y nosotros regularizamos y lo implementamos, pero acá es un tema técnico, el Congreso es un tema político. Por eso lo sesgan, las responsabilidades de los actos administrativos en función a la oferta y la demanda, hacia a un daño colateral. Porque al final, ese daño colateral, nosotros los usuarios somos los que estamos pagando, y ¿quién nos paga a nosotros el daño colateral?

El fallo a favor de Luz del Sur causará un incremento en las tarifas eléctricas ¿Han hablado sobre esto con el ministro de Energía?

Eso queremos hablarlo directamente con el ministro de Energía y Minas. Le dijimos: nosotros necesitamos sentarnos con el ministro, no con el gerente, no con el representante, no con el Viceministro, si no con el Ministro. El ministro tiene una decisión política que tomar acá, al margen del fallo de la Corte Suprema, porque la Corte Suprema puede decirle a la empresa privada Luz del Sur, ustedes ganaron, pero quien tiene la autoridad de la decisión dentro de la Política de Gobierno son el MINEM con la PCM y el Presidente, sin embargo, ya nos enteramos que Luz del Sur muy tendenciosamente va a la Corte Suprema para coaccionar al Ministerio de Energía y Minas, y decir yo he ganado al nivel del Poder Judicial, por lo tanto tendría que hacer una demanda en oposición, tendríamos que hacerlo constitucionalmente, inclusive eso es un trabajo fuerte. Un fallo judicial no está por encima de una decisión política del Estado. Pero tendríamos que nosotros accionar la vía constitucional de los usuarios y sacar también nuestra plataforma de lucha como iniciativa constitucional para favorecer a los usuarios.  Lamentablemente ni Indecopi ni Osinergmin quieren proteger al usuario.

¿Qué opina sobre la aparición de algunos voceros y periodistas a favor de Luz del Sur, a favor del monopolio?

Nosotros fuimos bien claros con los miembros que estuvieron ahí, y el que nos atendió es el señor José Oporto Vargas. En el tema de los voceros hay dirigentes que están siendo subvencionados y asalariados por Luz del Sur. Si hay dirigentes que son asalariados, entonces hay periodistas, hay congresistas y gerentes que están asalariados por Luz del Sur, pero eso no te lo dicen, no sabes cómo medirlos, no sabes cómo descubrirlos, porque es un poder oscuro. Entonces son cosas en las que uno tiene que tener mucho cuidado, porque inclusive te tiran la puntería y te desinflan la llanta. Todas esas cosas son muy delicadas. Luz del Sur está proponiendo y asalariando a representantes del Congreso, del periodismo, de dirigentes que trabajan en campo, para que se les apoye y hagan ver que están de acuerdo con lo que se dice, o sea, lo estaban maquillando. La población que no sabe, que no conoce, que no tiene cultura ignoramos muchas cosas, nos comemos todo el problema.

¿Qué opina del abogado Julio Arbizú?

El abogado Julio Arbizú, sale en la televisión, sale en los periódicos, da entrevista como si fuera él una persona consciente, porque hay que ser consciente en lo que haces, en lo que dices y en lo que te propones hacer, porque si tú eres una persona de lucha, de justicia, que busca en beneficio del pueblo, muéstrate tal como eres, no solamente saliendo en la televisión disfraces tu personalidad para poder conseguir otros objetivos y después traicionar por atrás al pueblo, entiende, o sea la sinceridad no está visto en el campo de la acción, sino esta visto para la prensa, para la televisión, o sea yo vendo mi imagen y soy justiciero, no es así, es al revés todo lo que ahorita el peruano ya está prácticamente siendo conocedor, digamos, ya no nos vamos a dejar. Estamos batallando y no vamos a dejar de hacerlo hasta conseguirlo.

Hace unos días en el programa de Lucar en Exitosa, entrevistaron al ex viceministro Pedro Gamio, que apoya el fallo para favorecer a Luz del Sur. ¿Qué piensa de ese señor?

Por lo mismo que ya le mencioné, Inicialmente por el otro señor Arbizú, los que se muestran en la televisión, sean funcionarios, sean periodistas, sean dirigentes, prácticamente son personas tendenciosas a un poder oscuro que ellos mismos ya no saben en su consciencia a donde están trabajando, a traicionar justamente al tema de los consumidores, entonces es por demás de que salgan en la televisión a decir, voy a defender a la causa del pueblo a nombre del pueblo, cuando por otro lado están haciendo otra cosa, entonces doble discurso, doble moral, doble todo y al final todo sale a la luz.

El miércoles de la semana pasada por la presión de la protesta en la puerta del MINEM ingresaron tres personas ¿Qué pasó en esa reunión?

Luego de la protesta coordinamos con el jefe de asuntos sociales y el señor que nos recibió, que era el representante del ministro y viceministra, nos dice los temas a tratar. Entonces lo que pedimos es no reunirnos con ellos, sino, con el ministro, porque ya tenemos antecedentes de documentos ingresados que nunca se nos contestaron, y más aún ahora que nos sentimos más preocupados porque la Corte Suprema ha emitido un fallo a beneficio de Luz del Sur que nos va a perjudicar a todos nosotros ¿dónde estamos? Es por eso que solicitamos la audiencia con el ministro.

Ministro Luis Miguel Incháustegui.

Entonces, esa reunión no llegó a nada porque no aceptaron conversar con esas personas subalternas, sino con el propio ministro.

Porque los subalternos no tienen carácter resolutivo, no deciden, porque siempre van a decir: vamos a consultar con el ministro, vamos a consultar con la presidenta. Entonces, nosotros hemos solicitado una audiencia con el ministro para ver ese tema sobre el fallo Judicial que tiene Luz del Sur a favor y ¿cuál va a ser su consecuencia de ese fallo?, ¿Cuál va ser el pronunciamiento de las autoridades de Energía y Minas?, y ¿Cuál va ser la última solución que se va a dar para el beneficio del pueblo?

Esperamos conocer la posición del ministro Incháustegui, porque sería lamentable que esté apoyando a las transnacionales que buscan el monopolio, y eso es peligroso.

Por eso es que nosotros le manifestamos que no estamos de acuerdo con el monopolio y que se transparente, se regularice bien claramente los actos administrativos resolutivos, ¿cómo va quedar con los transportadores, los distribuidores y los generadores?, porque eso no está claro. ¿Cómo va quedar con el tema de la resolución del Poder Judicial?, y otro es, las políticas de implementación de electrificación que muchos pueblos no lo tienen ¿Cuántos millones se está llevando la empresa privada? hay muchos pueblos que no tienen luz. Muchos usuarios desconocen la cultura de lo que es los servicios básicos como la luz, el gas y otros puntos más.

Tengo conocimiento que la próxima protesta o plantón será en el Congreso de la República.

Por supuesto, porque el Congreso de la República nosotros hemos emitido varios documentos, uno de los documentos que hemos emitido es al presidente de la comisión de consumidores, lo hemos llamado cuantas veces hemos podido, no nos llama al teléfono, están ocupados en sus temas, en otros temas de repente de que ellos crean conveniente en beneficio del pueblo a nombre del pueblo, hemos solicitado junto con la comisión fiscalizadora del congreso, igualmente cierran la puerta, entonces pues allí hay muchas cosas que evaluar, las acciones, las conductas de los representantes del congreso, dicen que luchan por el pueblo, pero solamente el tiempo es el mejor resultado, el mejor juez, que demuestre que tal personaje, tal congresista, tal autoridad, tal líder, luchó a carta cabal, y si eso no existe y no se ve en lo es la materialización de la solución al pueblo, todo es una mentira, todo es un engaño, y el pueblo está cansado.

¿Qué le diría al Presidente Vizcarra y al ministro Incháustegui?

Al presidente Vizcarra y al Ministro de Energía, le diría que no se deshumanicen. Aquí el tema es uno, Humanidad, el derecho propio que le corresponde a todos los peruanos como a él, como al ministro y como a un peruano en común. Y si está en el cargo es para que ejerza la gestión pública, no en beneficio de los monopolios, sino en beneficio del peruano a la cual ellos tienen el sillón del ministerio y el sillón presidencial, porque si no fuera por el pueblo ellos no estuvieran sentados ahí. Y al final ellos se deben al pueblo, pero como no les interesa ello, porque poco o nada les interesa, porque ya están en el poder, lo único que hacen es distribuir los intereses para los monopolios y al pueblo que le parta un rayo. Eso es lo que yo les diría así de simple.

Comentarios

Edwin Cavello Limas. Periodista y cinéfilo. Es CEO y director de la revista, radio y TV Lima Gris. Fue editor de la revista ONCE, Actualmente es columnista del diario La Razón, Editor de Cultura de Diario UNO y conductor del programa Lima Gris que se transmite por Radio Planicie 91.5.FM.

Política

Continúa la pugna entre Patricia Benavides y Delia Espinoza por el control de la Fiscalía

La batalla entre Benavides y Espinoza sigue escalando, mientras el Juzgado Supremo admite la apelación de Benavides contra su inhabilitación de dos años, se profundiza el caos institucional en el Ministerio Público y se debilita la imagen de imparcialidad judicial.

Avatar photo

Published

on

La reciente admisión de apelación presentada por Patricia Benavides Vargas, suspendida fiscal suprema, ha reactivado un conflicto interno que ya desbordó los límites del Ministerio Público. Lejos de tratarse de un proceso judicial común, el enfrentamiento entre Benavides Vargas y la actual fiscal de la Nación, Delia Espinoza Valenzuela, ha evidenciado una peligrosa politización del sistema de justicia peruano.

Con el respaldo del abogado Jorge del Castillo, quien calificó de «express» la resolución que suspendió a Benavides Vargas por 24 meses, la estrategia es clara: revertir una medida que, si bien fue contundente, no estuvo exenta de cuestionamientos procesales. Sin embargo, lo más grave no es el recurso legal en sí, sino el uso instrumental de los órganos judiciales en medio de una pugna de poder.

La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema deberá ahora pronunciarse sobre la legalidad de la suspensión impuesta por el Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria. Pero la expectativa está menos en el argumento jurídico y más en el equilibrio de fuerzas internas. Las decisiones ya no parecen moverse por criterios de institucionalidad, sino por simpatías y alianzas políticas que fracturan peligrosamente la imagen de imparcialidad del Poder Judicial.

Hace unos días, el PJ suspendió por 24 meses a Patricia Benavides del cargo de Fiscal Suprema.

Ambas señoras, Benavides Vargas y Espinoza Valenzuela, representan facciones enfrentadas dentro del Ministerio Público, convirtiendo a esta institución en un campo de batalla. El problema no es solo la disputa personal entre dos fiscales, sino cómo esta ha contaminado los cimientos del sistema judicial, arrastrando a jueces, fiscales y salas completas a tomar posición en lo que debería ser un proceso técnico y desapasionado.

La justicia, en lugar de ser un poder del Estado autónomo, parece haberse convertido en una arena política más. El daño es profundo: se debilita la confianza ciudadana y se compromete la legitimidad de futuras decisiones. Mientras Benavides Vargas lucha por volver, la justicia debería luchar por no hundirse con ella.

Comentarios
Continue Reading

Política

Renunció la jefa de Prensa de Palacio de Gobierno, Mónica Tiburcio

Apenas duró un día en el Despacho Presidencial.

Avatar photo

Published

on

Mónica Otilia Tiburcio Orbezo fue designada hace dos días, como nueva secretaria de Comunicación Estratégica y Prensa del Despacho Presidencial, en reemplazo de Luis Urmeta Delgado. Su nombramiento habría tenido que pasar por el visto bueno de Juan José Santiváñez, pues según registros se llegó a reunir hasta en tres ocasiones con el exministro del Interior.

Resolución n.° 000040-2025-DP/SGDP, de renuncia de Mónica Tiburcio.

Ella tenía la misión de enfocarse en mejorar considerablemente la imagen de la presidenta de la República que ya lleva sin declarar a la prensa más de 200 días. Sin embargo, ya no va más y a través de la Resolución N° 000040-2025-DP/SGDP, firmada por el Secretario General, Enrique Vílchez, el Gobierno decidió aceptar su renuncia, dándole las gracias por los servicios prestados, apenas un día.

¿Ahora quién será el reemplazante de Tiburcio? ¿Acaso alguien que juegue en pared con el IRTP?

Comentarios
Continue Reading

Política

Congreso perverso: cuando la planilla se reparte entre familiares

Al menos 30 grupos de hermanos fueron contratados sin restricción. Mientras el país exige transparencia, en el Congreso se reparten puestos como favores políticos. Parlamentarios de bancadas como APP y Fuerza Popular han convertido la planilla estatal en un feudo familiar, contratando hermanos, militantes y operadores sin pudor ni mérito.

Avatar photo

Published

on

El Congreso de la República, lejos de ser una institución al servicio del pueblo, se ha convertido en una agencia de empleo para militantes, familiares y amigos de los legisladores. Lo revelado por el periodista Martín Hidalgo no sorprende, pero sí indigna: hay al menos 30 grupos de hermanos contratados dentro del Parlamento gracias al uso descarado de influencias por parte de congresistas que actúan como si el Estado fuera su chacra personal.

Lo más grave es que este modus operandi no solo es conocido, sino también tolerado por las bancadas más poderosas. Fuerza Popular y, aún más escandalosamente, Alianza para el Progreso (APP) han convertido al Congreso en su feudo, donde colocan a militantes, amigos y familias enteras sin el menor rubor. No se trata de casos aislados, sino de una práctica sistemática que deja en evidencia el profundo desprecio que estos partidos tienen por la ética pública y el servicio al país.

Uno de los recientes casos más graves, tiene que ver con la congresista de APP, denunciada por “mochasueldo” e investigada por la Fiscalía, Rosio Torres, quien contrató a Cecilia Salazar y a su hija Alexandra Tafur, ambas militantes del partido de César Acuña. ¿Y qué dijo Eduardo Salhuana presidente del Congreso y también de APP? que no hay norma que prohíba el hecho de la parlamentaria por Loreto.

‘Mochasueldo’ Rosío Torres de APP, es respaldada por su colega Eduardo Salhuana.

Los contratos se distribuyen sin vergüenza, como si fueran favores políticos pendientes tras campañas financiadas en la sombra. Son hermanos, primos, esposas, hijos y operadores de campaña que de pronto aparecen con sueldos del Estado, sin mérito alguno y muchas veces sin siquiera cumplir con las funciones que se les asignan. Todo esto es posible gracias a la «organización parlamentaria», ese espacio discrecional en el que cada congresista puede disponer de puestos como quien reparte caramelos.

Cecilia Salazar y su hija Alexandra Tafur Salazar, son militantes de APP.

Mientras tanto, el servicio parlamentario profesional, aquel que requiere carrera y mérito, queda relegado. ¿Para qué formar cuadros técnicos si con un carnet partidario basta para asegurarse un puesto? Esta es la lógica de la ‘dedocracia’ parlamentaria que ha colonizado el Legislativo.

El blindaje es otra constante. Entre ellos se tapan, se protegen, se callan. Cuando un escándalo estalla, se finge indignación en los pasillos, pero las comisiones de ética duermen el sueño eterno. Nadie investiga, nadie sanciona. La impunidad es parte del sistema.

Lo más trágico es que esto se hace con dinero de todos los peruanos. El Congreso, lejos de representar al pueblo, ha sido capturado por cúpulas partidarias que reparten cargos como botín. Si no se interviene con una reforma real y profunda, el Congreso seguirá siendo el refugio de mediocres, corruptos y familiares bien conectados.

Comentarios
Continue Reading

Política

Nuevo revés de ‘Porky’: Corte de los EE.UU. falla a favor de Rutas de Lima y ahora Municipalidad de Lima deberá pagarle cerca de 200 millones de dólares

Corte de Apelaciones del distrito de Columbia ratificó que no existen pruebas suficientes de corrupción para anular el contrato firmado el año 2013.

Avatar photo

Published

on

Al parecer tendrá que requerir más días para “meditar” ya que recientemente la Corte de Apelaciones del distrito de Columbia, en los Estados Unidos, ratificó el pasado 24 de junio dos laudos arbitrales internacionales que ordenan a la Municipalidad Metropolitana de Lima (MML), dirigida por Rafael López Aliaga, el pago de aproximadamente 200 millones de dólares a Rutas de Lima.

Como se recuerda, la MML y el consorcio Rutas de Lima (inicialmente liderada por Odebrecht y en la actualidad bajo el control de Brookfield Insfrastructure), firmaron en el año 2013 un contrato de concesión en tres vías de la capital, la Panamericana Norte, Sur y Ramiro Prialé, por un plazo de 30 años, donde se acordó el cobro de peajes a favor de la concesionaria, y que las mismas podían estar sujetas a incrementos paulatinos a lo largo de los años tras nuevos acuerdos pactados en los años 2014 y 2016.

Fue en el año 2017 donde se inició la disputa legal entre Rutas de Lima y la MML tras la implementación del peaje ‘Nueva Chillón’, en el distrito de Puente Piedra. Indignados vecinos empezaron a hacer protestas a lo que ellos consideraban como un cobro abusivo de parte de la concesionaria y en respuesta la comuna limeña decidió cancelar el cobro de manera unilateral, indicando entre sus argumentos que dicho contrato resultaba nulo porque la empresa matriz era Odebrecht, la misma que habría sobornado a funcionarios para quedarse con dicha concesión. Entre los involucrados de ese presunto soborno también se incluye a la ex alcaldesa de Lima, Susana Villarán.  

Fue así que en el año 2020 el primer laudo arbitral resolvió que la MML debía pagar 68 millones de dólares más intereses a favor de Rutas de Lima, monto que con el tiempo se ha elevado a 190 millones de dólares. En el año 2022, un segundo laudo otorgó otros 7 millones a favor del consorcio por la demora en aplicar los ajustes tarifarios.

Declaraciones de ‘Porky’ terminaron inclinando la balanza a favor de Rutas de Lima

Un gran detalle que no se le ha escapado a la jueza Ana C. Reyes, de la Corte de Columbia, fueron las reiteradas declaraciones del alcalde de Lima, quien se oponía públicamente en pagarle a la concesionaria. Tales declaraciones le permitieron a la jueza sacar una conclusión.

“No pagaré ni un solo mango”, “(La Municipalidad) no paga nada a grupos criminales”, “No pagamos a delincuentes”, “(La Municipalidad) tiene mecanismos de defensa contra bandas criminales”, son algunas frases dichas por el alcalde y tomadas en cuenta por la magistrada.

“La Corte no recompensará tal conducta dilatoria al eximir a (la Municipalidad de) Lima de la obligación predeterminada (…) de presentar una fianza para posponer la ejecución y cumplimiento del fallo. La Corte deniega la petición del solicitante para suspender la ejecución y el cumplimiento del fallo”, resolvió la jueza.

Quizás sea que ahora el alcalde de Lima requiera de un “traductor” a su costado, porque cada vez que declara al público lo estaría haciendo sin tomarse un segundo para pensar en lo que dice. Esta vez la justicia estadounidense le “explotó” en la cara al popular ‘Porky’.

Comentarios
Continue Reading

Política

Rosío Torres coloca a madre e hija en el Congreso y Salhuana afirma que no es ilegal

La congresista de APP, denunciada por “mochasueldo” e investigada por la Fiscalía, contrató a Cecilia Salazar y su hija Alexandra Tafur, ambas militantes del partido. Eduardo Salhuana, presidente del Congreso y también de APP, remarcó que no hay norma que prohíba el hecho.

Avatar photo

Published

on

La congresista Rosío Torres Salinas, de Alianza Para el Progreso (APP), vuelve a protagonizar un escándalo que evidencia el uso clientelista de recursos públicos en el Congreso. Esta vez, la parlamentaria —investigada por el caso de recortes salariales conocido como “mochasueldo”— ha sido señalada por contratar en su entorno inmediato a una madre y su hija, ambas militantes del mismo partido de César Acuña Peralta.

El reportaje de Cuarto Poder reveló que Cecilia Salazar, asesora principal de Torres Salinas e involucrada en la presunta red de recortes, fue reemplazada temporalmente por su hija, Alexandra Tafur Salazar, como trabajadora del Área de Desarrollo y Bienestar del Parlamento. La contratación de ambas no solo expone la precariedad ética que impera en ciertos sectores del Legislativo, sino también el descaro con el que se normaliza el nepotismo encubierto bajo la excusa de la legalidad.

Cecilia Salazar y su hija Alexandra Tafur Salazar, son militantes de APP.

El presidente del Congreso, Eduardo Salhuana —también miembro de APP— confirmó la relación familiar y reconoció que, si bien no existe una norma explícita que lo prohíba, el hecho es “éticamente cuestionable”. Una declaración tibia, que más parece una maniobra para ganar tiempo que un verdadero compromiso con la transparencia.

Este episodio revela una práctica común pero silenciada: el uso de cargos públicos como botín político, donde los puestos se reparten entre amigos, militantes y familiares. Que Rosío Torres haya confiado su despacho a personas investigadas por delitos, y que además pertenezcan a su círculo íntimo, debería ser suficiente para exigir su separación inmediata del cargo y una investigación seria desde el Congreso.

No se trata solo de una “falta ética”. Se trata de un patrón de conducta reiterado. Cecilia Salazar, madre de Alexandra, ha sido acusada por un extrabajador del despacho de haber sido cómplice directa en el cobro ilegal de parte de los sueldos del personal. Que hoy siga operando en el Congreso como “trabajadora de confianza” de Torres Salinas, parlamentaria por Loreto, y que su hija Alexandra haya sido colocada en un cargo público, es una afrenta a la ciudadanía.

Mientras tanto, el presidente del Congreso promete “evaluar” y “revisar” si existen más casos similares. La pregunta es: ¿necesita más evidencias para actuar? ¿O la complicidad partidaria seguirá imponiéndose sobre la ética pública?

El Congreso no puede seguir funcionando como agencia de empleos. La permanencia de Rosío Torres y su entorno cercano en puestos clave es un insulto a los peruanos que esperan integridad, no favores ni redes de impunidad.

Comentarios
Continue Reading

Política

‘Ley General de Turismo’ proyecta 34 mil nuevos empleos hacia 2030

La nueva normativa busca impulsar el desarrollo sostenible del sector, formalizar a miles de prestadores turísticos, atraer inversiones y fortalecer la economía local en todas las regiones del país, generando un movimiento económico superior a 17 mil millones de dólares.

Avatar photo

Published

on

La presidenta de la República, Dina Boluarte Zegarra, anunció este jueves que el Ejecutivo está sentando las bases para consolidar un turismo fuerte, sostenible y descentralizado, capaz de generar al menos 34 mil nuevos puestos de trabajo en todo el país. Así lo señaló durante la ceremonia de promulgación de la nueva Ley General de Turismo, realizada en Palacio de Gobierno.

En el acto participaron el presidente del Congreso, Eduardo Salhuana Cavides; la ministra de Comercio Exterior y Turismo, Desilú León Chempén, así como otras autoridades del sector.

“El turismo no solo es una fuente de ingresos para miles de familias peruanas; también constituye un motor clave para el crecimiento económico y un pilar fundamental en la promoción de nuestra cultura y diversidad ante el mundo”, expresó la mandataria.

Boluarte Zegarra destacó que la promulgación de esta norma representa un hito en la modernización del sector turístico, al fomentar su desarrollo competitivo y sostenible. Según detalló, la ley permitirá la formalización de al menos cinco mil nuevos prestadores de servicios turísticos en las denominadas zonas especiales de desarrollo, lo cual contribuirá significativamente a dinamizar las economías locales.

Además, precisó que se espera una reducción del 30 % en la oferta informal en los destinos turísticos priorizados, mediante la implementación de controles efectivos y el fortalecimiento del apoyo a las micro y pequeñas empresas del sector (mypes).

Uno de los avances más relevantes que trae la nueva normativa es la ampliación del régimen de recuperación anticipada del IGV, que ahora beneficiará a más de 5,900 empresas turísticas, en contraste con las menos de mil que podían acceder bajo el esquema anterior.

Además, subrayó que, con esta ley, se proyecta alcanzar más de mil millones de dólares en nuevas inversiones turísticas públicas y privadas hacia 2030, lo que generaría un movimiento económico superior a los 17 mil millones de dólares. Esta cifra representa un crecimiento de más del 52 % respecto al desempeño del sector en 2024. Asimismo, reafirmó el compromiso de su gobierno con el fortalecimiento institucional del turismo, al proyectar la llegada de más de cinco millones de turistas internacionales por año al 2030, cifra que representa una meta ambiciosa pero alcanzable.

Comentarios
Continue Reading

Política

Perú estudia salir del ‘Sistema Interamericano de Derechos Humanos’

¿Avance o retroceso? El titular del Minjusdh, Juan Alcántara anunció que la Cancillería liderará una comisión multisectorial encargada de evaluar rigurosamente la permanencia del Perú en el SIDH.

Avatar photo

Published

on

El reciente anuncio del ministro de Justicia, Juan Alcántara, sobre la conformación de una comisión liderada por la Cancillería para evaluar la permanencia del Perú en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos (SIDH) marca un momento clave y delicado en la política exterior y de derechos humanos del país. Esta decisión, impulsada por el premier Eduardo Arana y respaldada por el Ejecutivo, pone sobre la mesa una discusión que tiene implicancias jurídicas, diplomáticas y éticas de gran magnitud.

El hecho de que la Cancillería esté a cargo de esta comisión responde a criterios de competencia institucional. El Ministerio de Relaciones Exteriores, liderado por Elmer Schialer, posee la atribución exclusiva de conducir la política exterior del país, y por tanto, la eventual denuncia o retiro de tratados internacionales, como la Convención Americana sobre Derechos Humanos, recae en su ámbito. No obstante, esta formalidad no exime al Estado peruano de asumir las consecuencias que implicaría alejarse de un sistema que ha sido tradicional en la protección de derechos fundamentales, durante las últimas décadas, especialmente en contextos donde la justicia interna ha sido insuficiente.

El SIDH ha sido históricamente una herramienta de protección para las víctimas de violaciones graves a los derechos humanos en la región. Casos emblemáticos en el Perú, como los de La Cantuta, Barrios Altos o los abusos en penales durante la época de la subversión, encontraron justicia internacional cuando los mecanismos nacionales fallaron.

No obstante, también se han registrado excesos por parte de diversos sectores, en especial algunas ONG que, de manera cuestionable, han instrumentalizado el discurso de los derechos humanos para obtener financiamiento millonario de fundaciones internacionales, promoviendo con ello una agenda progresista. En algunos casos, incluso han recurrido a demandar al Estado con el aparente objetivo de obtener indemnizaciones cuantiosas. A esto se suma la creciente y desproporcionada injerencia de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), lo cual ha generado preocupación en distintos sectores del país.

La CIDH impone su agenda: Hace unas semanas rechazó amnistía para militares que enfrentaron al terrorismo.

El Ejecutivo plantea que esta evaluación se hará de manera multisectorial —incluyendo al Congreso, la sociedad civil y la academia—, es decir, esta comisión deberá tomar una decisión en un espacio real de deliberación democrática.

La soberanía democrática se fortalece cuando el país se sujeta a estándares supranacionales que garantizan el respeto a la dignidad humana; sin embargo, esta es insoslayable y bajo ningún concepto debería socavarse con algún tipo de injerencia internacional inapropiada.

En conclusión, esta comisión debe ser transparente, técnicamente sólida y abierta al escrutinio público. De lo contrario, podría sentar un precedente regresivo en la protección de derechos humanos en el Perú.

Comentarios
Continue Reading

Política

Rechazan apelación de Pedro Castillo y seguirá en prisión preventiva por 18 meses

La Corte Suprema declaró infundada la solicitud de cesación de prisión preventiva presentada por la defensa del expresidente, quien enfrenta cargos por rebelión, abuso de autoridad y perturbación del orden público.

Avatar photo

Published

on

El Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria de la Corte Suprema declaró infundada la solicitud de ‘cesación de prisión preventiva’ presentada por el abogado del expresidente Pedro Castillo. Con esta decisión, se confirma la vigencia de la medida coercitiva de 18 meses, dispuesta el 5 de julio de 2024 por la Sala Penal Permanente.

La resolución forma parte del proceso penal que se le sigue a Castillo Terrones por su presunta responsabilidad en delitos contra los poderes del Estado y el orden constitucional. Entre los cargos más graves figura el delito de rebelión, contemplado en el artículo 346° del Código Penal, además de abuso de autoridad y perturbación de la tranquilidad pública.

El Poder Judicial ha considerado que no existen elementos nuevos que justifiquen una variación de la medida. Para el tribunal, los delitos imputados son de suficiente gravedad como para sustentar la prisión preventiva, en tanto se continúa desarrollando el juicio correspondiente.

La defensa del exmandatario alegó que la medida resulta excesiva y desproporcionada, pero su apelación fue rechazada. Según la Corte Suprema, las condiciones jurídicas que motivaron la decisión original se mantienen vigentes, así como el riesgo procesal que representa el imputado.

Castillo se encuentra actualmente recluido en el penal de Barbadillo, donde cumple la prisión preventiva impuesta. Esta medida fue ratificada tras la revisión de los elementos presentados en la investigación fiscal, entre ellos su intento de disolver el Congreso en diciembre de 2022, que dio origen a su detención y posterior procesamiento.

El proceso judicial avanza con audiencias periódicas, aunque no exentas de controversia. En las últimas semanas, se han registrado enfrentamientos verbales entre los magistrados y la defensa legal, reflejando el clima tenso que rodea el caso.

Comentarios
Continue Reading
Advertisement

LIMA GRIS TV

PUBLICIDAD

PRNEWS

PARTNER

 

CONTACTO

Síguenos en Twitter


LIMA GRIS RADIO

Trending