Respuesta a Nalatia Majluf

La señorita Nalatia Majluf en su cuenta de una red social, se pronunció sobre la publicación en la cual se encuentra denunciada penalmente por los daños de las pinturas prestadas al Mali; pinturas que por cierto, son Patrimonio Cultural de la Nación. Desde Lima Gris nos complace que al fin Natalia Majluf rompa el silencio sobre el tema. De la misma forma queremos responder a su intento por confundir al público.

Aquí lo mencionado por Natalia Majluf sobre nuestra publicación en Lima Gris:

«Sorprende la facilidad y prontitud con que ciertas personas e incluso instituciones difunden informaciones sin un mínimo trabajo de verificación de fuentes. Viene de ocurrir con un medio que publica una denuncia sin sustento y que lo hace sin consultar a los involucrados. Los «graves daños» al patrimonio que refiere o no son tales o no ocurrieron en el tiempo en que los cuadros estuvieron bajo custodia del museo que yo entonces dirigía. El propio artículo anota que la obra de Bitti sufrió daños a causa de una mala restauración realizada tiempo después de la llegada de la obra al Cusco. Los demás supuestos daños son preexistencias. La mejor prueba de ello es que al momento de recibir las obras, las autoridades del Cusco no reportaron daños ni reclamaron el seguro, que se encontraba vigente. Se intenta también cuestionar la idoneidad de la empresa de transportes, que tiene una trayectoria intachable. Llama a sospecha que se me nombre en el titular de la nota, cuando la denuncia, que se encuentra en investigación, comprende a una decena de personas en Cusco y Lima. Por lo demás de lo único que se me acusa es de supuestamente haber tenido noticia de los hechos y no haber reportado los daños, lo cual es absolutamente falso. Habría que preguntarse por qué la denuncia se hace cerca de un año después de que las obras fueron devueltas al Cusco y por qué esta nota se publica un año después de interpuesta la denuncia.»

Aclaremos punto por punto su respuesta.

1.- Majluf menciona que en la publicación no existió un mínimo trabajo de verificación de fuentes. Eso es falso. La señorita Natalia al verse expuesta con los hechos respecto de las pinturas que se le prestó al MALI, no solo intenta negar la documentación presentada, sino también intenta decirnos que el Ministerio Público está realizando su trabajo sin contar con las pruebas necesarias; no olvidar que dicha institución es la única titular de la carga de la prueba, en ese sentido, solo habrá que esperar el resultado de las investigaciones. Hay que mencionar que la señorita Natalia Majluf fue citada por el Ministerio Público para que se presente a declarar el 29 de enero de 2019; sin embargo, Majluf no se presentó.

2.- Asimismo, Majluf menciona que Lima Gris no consulta con los involucrados, en ese sentido cabe mencionar y para conocimiento del público, que por diversas vías intentamos comunicarnos con la señorita Natalia  Majluf, y simplemente obtuvimos como respuesta: que ella se encontraba fuera del país. Entonces, al estar supuestamente fuera del país, el pasado miércoles 06 de febrero le enviamos un mensaje a la cuenta de su red social de Facebook para poder conversar. Y lo que recibimos como respuesta fue un contundente bloqueo. Por eso mencionamos que nos complace que rompa el silencio sobre el tema. Por otro lado, nos hemos comunicado vía correo electrónico y vía telefónica con el área de comunicaciones del Ministerio de Cultura, en diversas oportunidades para solicitar entrevistas no solo con el Ministro, sino también con directores y los diversos funcionarios. Y hasta el día de hoy no hemos recibido respuesta alguna. Asimismo, lo más extraño de esta noticia es que a pesar de los oficios enviados formalmente de parte del congresista Miyashiro al director de la DDC Cusco, y al propio ministro de Cultura Valencia respectivamente para que den una clara explicación de aquellas supuestas irregularidades, y de la denuncia en mención; hasta el momento ninguno de ellos ha respondido, ni se han constituido personalmente al Legislativo.

3.- Además, Majluf menciona: “Los graves daños al patrimonio que refiere o no son tales o no ocurrieron en el tiempo en que los cuadros estuvieron bajo custodia del museo que yo entonces dirigía”. Hay que mencionar que cuando se recibió las pinturas en el Cusco, mediante un informe se señaló sobre los daños del patrimonio. Con aquella respuesta vemos claramente que la señorita está negando categóricamente su responsabilidad ante dichos daños. Pero hay que recordarle que ella fue directora del MALI cuando se solicitaron las 10 pinturas que son Patrimonio Cultural de la Nación. Si la persona que está al frente de una institución no asume su responsabilidad para aclarar el tema, entonces, con qué garantía se le puede dar en préstamo nuestro Patrimonio Cultural de la Nación al MALI.

4.- “Los demás supuestos daños son preexistencias”, señala Majluf; es decir que con esa respuesta nos está diciendo que los cuadros los recibió dañados, pero curiosamente no existe ningún documento donde se menciona que los cuadros recibidos por el MALI estaban dañados.

5.- “Las autoridades del Cusco no reportaron daños ni reclamaron el seguro, que se encontraba vigente”. Ésta es otra desinformación de Majluf. El abogado Heraclio Cereceda, representante de la Comisión de Juristas, organización que denunció penalmente a todos los involucrados menciona: “Los cuadros que debieron ser enviados por vía área lo mandaron por vía terrestre; ese vehículo no tenía climatización. La señorita Majluf solicitó los cuadros para un tiempo determinado y se aseguró con una póliza, pero luego pidieron una prorroga y ahí no lo aseguraron. Ahí es donde se han expuesto innecesariamente los cuadros”.

6.- . “Se intenta también cuestionar la idoneidad de la empresa de transportes, que tiene una trayectoria intachable”, menciona la señorita Majluf en su escrito. Aquí hay que mencionar que quizá en el pasado pudo ser como señala ella, sin  embargo, con  respecto a las pinturas cuzqueñas los hechos son absolutamente claros. Aquellas pinturas fueron transportadas vía terrestre, en un camión que no contaba con climatización.

7.- Asimismo, a la señorita Majluf se le nombra en el titular de la nota periodística, porque cuando el MALI solicitó el préstamo de las obras de nuestro Patrimonio Cultural de la Nación, usted era precisamente la directora. Y si usted como directora de dicha institución no hubiera solicitado el préstamo de las obras, nuestro patrimonio no hubiera sido dañado. Hay que aclarar que en la nota no solamente se le mencionó a usted señorita Majluf, puesto que los demás involucrados son también mencionados dentro de nuestra publicación con nombres y apellidos.

8.- “Por lo demás de lo único que se me acusa es de supuestamente haber tenido noticia de los hechos y no haber reportado los daños, lo cual es absolutamente falso”. Si esto en falso como dice, entonces preséntese a la justicia como se debe, porque usted debe ser la primera interesada en que se realicen las investigaciones y así se concluyan lo antes posible. El día de ayer tuvimos conocimiento que usted se encuentra en Lima y que incluso participó de la XIII Subasta y Fiesta de verano del MALI, la cual se realizó en la Playa del Golf del balneario de Asia.

9.- Señorita Majluf, la denuncia no se hace un año después que las pinturas fueron enviadas al Cusco, tal como usted menciona en su respuesta escrita; no señorita, usted no desinforme al público. La denuncia se realizó precisamente luego de que las pinturas fueron recibidas, tal como lo indica la carpeta N° 1470-2018. Asimismo, Lima Gris toma conocimiento del hecho en el mes de enero y nos damos cuenta que el congresista de la república Marco Miyashiro pidió información pertinente sobre el tema al ministerio de Cultura, y nunca le respondieron. A nosotros como periodistas y como ciudadanos comprometidos, sí nos preocupa nuestro Patrimonio, y estas vulneraciones no deben quedar en el olvido de prescribir, ni menos ocultarse; como sucedió con el caso de la destrucción de nuestro patrimonio provocado por el hotel Sheraton en la calle Saphy de la ciudad de Cusco. Basta ya de impunidad. Usted debe colaborar, y al no presentarse a la citación del Ministerio Público, usted sencillamente está dilatando la investigación. Demuestre que en realidad le interesa que esta situación se esclarezca, ya que no hablamos de un hecho aislado, estamos hablando de nuestro Patrimonio Cultural de la Nación.

10.- Testimonio del abogado Heraclio Cereceda sobre respuesta de Natalia Majluf:

“A la señorita Majluf le llega la citación en el 2019, ella lo firmó con su puño y letra. Ella está rehuyendo a declarar, ya que en el 25 juzgado de Lima debía declarar y no se ha presentado. Ahora, los del MALI han contestado de que ella se encuentra desde setiembre en Inglaterra, pero si ella ha sido notificada y ha firmado, entonces está rehuyendo a la justicia. Ella es la responsable porque ha sido la que solicitó el préstamo. Ahora los funcionarios de Lima todos tienen denuncia por omisión de funciones la mayor parte. El préstamo de las pinturas se pasó del tiempo, ya que pidieron una prórroga, y ha sido como un mes y 22 días que no han estado aseguradas esas pinturas. O sea, han expuesto las pinturas sin seguro. Vemos que la señora no se presenta a la justicia, pero hay que decirle que si no se presenta, puede ser conducida por grado de fuerza”.

El Ministerio Público también le dirigió un oficio al Mali. La respuesta del Mali señala que Natalia Majluf ya no es parte de su nómina desde el 21 de setiembre del 2018, y agregan que se encuentra realizando la cátedra Simón Bolívar en la Universidad de Cambridge. Incluso en la respuesta de la sub directora del MALI, firmada por Cecilia Pardo Grau, es incluido el récord migratorio de Natalia Majluf.