Respuesta a la carta notarial de Victoria Guerrero

La señora Luz Victoria Guerrero Peirano me envió el 22 de julio, una carta notarial increpando un artículo de mi autoría, al que ella denomina “post”, titulado: “polémica: Tesis sobre las mujeres de Sendero Luminoso fue asesorada por congresista Rocío Silva Santisteban”.

En aquella misiva ella me exige que de manera inmediata me retracte de las afirmaciones falsas realizadas contra su persona en dicho artículo del 19 de julio del presente.

Inmediatamente, luego de haberme enviado dicha carta, la PHD en Literaturas Hispánicas y Magister Estudios de Género (así firmó la misiva) publicó dos post en sus redes sociales (Facebook y Twitter):

“Hago público que he enviado una carta notarial al señor José Luis Chávez Alpaca (seudónimo de Luis Felipe Alpaca) por su artículo publicado en Lima Gris en el cual me difama de manera agravada al mezcla citas de mi tesis de maestría, imágenes mías, de mi asesora Rocío Silva Santisteban Manrique y de los miembros de SL con las que tendenciosamente deja entrever que se trata de apología al terrorismo. Rechazo este artículo y pido su rectificación de manera inmediata. Todos los asuntos sociales son legítima materia de investigación en una vida académica saludable, no se trata de opiniones ni discursos sino de análisis, sobre los cuales no tengo nada que discutir con el señor Alpaca. No es la primera vez que este medio “periodístico” me ataca y publica falsedades sobre mí y sobre otros miembros de la comunidad académica y cultural. Por lo que ejerzo mi legítimo derecho a la defensa con el apoyo de mi abogada Ana María Vidal”.

Es claro que con esos dos post en sus cuentas de redes sociales, la señora Guerrero Peirano pretende victimizarse y señalando que está siendo difamada de manera agravada, y su dinámica obedece al ejercicio de lograr que toda la legión de amigos, simpatizantes y adherentes a ella, realicen un “espíritu de cuerpo”, e increpen ferozmente mi artículo, dizque por ser tendencioso y malévolo, a pesar de que, en muchos casos, ni siquiera hayan leído la tesis; no obstante, muchos de aquellos “culturosos” que conozco personalmente, me hacen ver como un ignaro carente de toda compresión lectora y mucho menos, de epistemes.

Incluso, varios comentarios llegan a la ira y el odio, y con absoluta facilidad me insultan, tildándome de miserable, misógino, ignorante, pobre mental, estúpido, terruqueador, esbirro fujimorista, gente de mierda, infame e incapaz de comprender una tesis reflexiva, amarillista; odiador, estercolero, cínico, pseudoperiodista cultural, descerebrado, y machirulo.

Evidentemente, entre los comentarios en las redes, algunas docentes de la PUCP que son colegas de la señora Guerrero Peirano, también se solidarizan con ella, y rechazan mi artículo dizque por ser muy bajo. En ese sentido, ¡vaya que surte efecto! viralizar por redes no una protesta, sino, una estrategia de pretender callar una opinión que no tiene visos personales, con respecto a un tratado académico, dado que el tema abordado, es de sumo interés público.

Además, desde que una tesis se encuentra en un repositorio, pasa a cobrar carácter público, y, por tanto, es materia de lectura, análisis, y/o cuestionamiento.

¿Acaso no se puede cuestionar un trabajo de esa naturaleza?

 Es lógico que a la autora no le agrade el cuestionamiento a su tesis, pero pretender recurrir al argumento de la difamación y abuso de la libertad de opinión, me parece exagerado. Porque definitivamente, en mi artículo de opinión no he mencionado que la señora Guerrero Peirano haya incurrido en el delito de apología al terrorismo; y tampoco, pretendo vincularla como menciona ella, a éste tipo penal, porque tampoco deseo ser juez. 

Sin embargo, sí he cuestionado la postura de su tesis y por eso, en coherencia con ese cuestionamiento, evidentemente planteé la interrogante ¿Es acaso esto una apología al terrorismo?; no obstante, bajo ningún concepto eso constituye una imputación.

Asimismo, cuando afirmo: “que en varios párrafos de aquel trabajo sustentatorio se ejerce una tenaz exaltación y se enaltece el rol de las mujeres que conformaron la agrupación terrorista y que incluso asesinaron con crueldad con el propósito de imponer su enfermiza ideología”, obviamente, es mi postura y/o opinión, sea subjetiva o no, y ella merece respeto en amparo del inciso 4. del artículo 2º de la Constitución, que señala: Toda persona tiene derecho a las libertades de opinión, expresión y difusión del pensamiento sin previa censura ni impedimentos algunos. Asimismo, no hay delito de opinión (inciso 3.).

Además, la propia señora Guerrero Peirano, menciona que no pretende que yo entienda el valor de los trabajos de investigación académica en el Perú sobre los roles de género de las mujeres en todos los ámbitos de la historia peruana; sin embargo, no debería mencionarlo, porque solo escribí sobre su trabajo y no del resto de investigaciones académicas.

Finalmente, de todas formas, debo confesar que aún mantengo algunas interrogantes sobre la tesis: “Arte, Mujer y Propaganda Política: Narrativas y Reconfiguraciones de Genero en el PCP-SL”.   y en ese sentido, remitiremos una consulta sobre dicha tesis al decano de la Facultad de Ciencias Sociales de la PUCP; así como la solicitud a una entrevista al rector de esa casa de estudios Dr. Carlos Garatea Grau, para conocer su visión y enfoque, así como de la universidad, sobre este tema, que como dije, es de interés público.