Ray Meloni, director de Signos Distintivos de INDECOPI habla sobre el Pisco

Ray Meloni.

Preocupados en poder tener una visión general con respecto a la problemática que se viene viendo con respecto al Pisco, tuvimos la oportunidad de realizar una detalla y extensa entrevista al Director de Signos Distintivos de INDECOPI, el Señor Ray Meloni García, el cual nos ha contestado a todas nuestras inquietudes, sé que tal vez para muchos sea una entrevista extensa, pero considero que es importante que sea difundida en su totalidad por los temas que se han tocado.

Si quiere saber qué pasará con el próximo Concurso Nacional de Pisco y los catadores oficiales, si quiere saber la opinión de INDECOPI con respecto a las elecciones en la ANPP o saber cómo canalizar sus denuncias para proteger al Pisco esta es una entrevista que no se puede perder.

En qué situación se encuentran actualmente los catadores oficiales de Pisco, el año 2013 el Ingeniero Juan Carlos Palma fue nombrado como Secretario de Cata del Consejo Regulador de la Denominación de Origen Pisco, tenemos entendido que esta función la tiene suspendida el Consejo Regulador, anteriormente fue CONAPISCO quien designaba a los catadores oficiales, al comunicarnos con el Ministerio de la Producción nos indica que no tiene esa función y que la tiene ahora INDECOPI, posteriormente tuvimos acceso a un documento en el cual la Asociación Nacional de Catadores Oficiales de Pisco (ANCOPISCO) le consulta a su oficina si el Consejo Regulador tiene esa función, su oficina les contestó que esa función la tiene suspendida el Consejo Regulador. Se acerca el próximo Concurso Nacional, el Consejo Regulador ha presentado una relación de solamente trece catadores oficiales, los Concursos se han realizado normalmente con 35 catadores oficiales y 14 catadores aspirantes. ¿Cuál es la institución que tiene que ver el tema de los catadores oficiales?

En primer lugar lo felicito porque ha realizado una buena investigación, quiero hablar un poco de los inicios del Concurso Nacional de Pisco, cómo se manejaba, es importante conocer la historia para saber que errores hemos cometido y cuáles no se deben de volver a cometer, el Concurso Nacional de Pisco, siempre lo ha manejada CONAPISCO y el Ministerio de la Producción, en el Reglamento de Organización y Funciones siempre ha estado la realización del Concurso Nacional de Pisco y apoyar los concursos regionales, desde hace el año 2000 lo ha realizado CONAPISCO con el apoyo del Servicio Nacional de Metrología, lo que se hacía era tomar las muestras, analizarlas, las que aprobaban las normas técnicas participaban.

En el año 2009 aparece el Consejo Regulador, como presidente del Consejo Regulador inicia funciones el Señor Jaime Marimón, lo que hace CONAPISCO delega al Consejo Regulador la facultad de organizar el Concurso, sin embargo el reglamento propuesto por el Consejo Regulador y aprobado por el INDECOPI las facultades del Registro de Catadores en esa parte se encuentra Suspendido, de tal manera lo que se ha decidido que CONAPISCO e INDECOPI, van a retomar esas funciones, vamos a llevar adelante el Registro de Catadores, el Concurso Nacional del Pisco y la designación de los catadores.

¿Y el registro de los aspirantes a catadores?

Nosotros estamos retomando conjuntamente con CONAPISCO este registro, la formalidad a través por la cual el CONAPISCO entregó al Consejo Regulador la relación de los catadores, de alguna manera estaba supeditada a una formalidad, la cual era que el Consejo Regulador tenga las facultades para administrar el Registro de Catadores, pero el INDECOPI aún no lo ha autorizado, hoy día no tienen esas facultades, el registro lo va a retomar CONAPISCO en conjunto con INDECOPI.

Lo que entiendo es que CONAPISCO va a respetar las reglas internas para los catadores aspirantes, hay una serie de derechos adquiridos que los catadores oficiales no quieren perder.

Tuvimos la oportunidad de conversar con miembros de la Asociación Nacional de Catadores Oficiales de Pisco (ANCOPISCO), ellos indican que su deseo es que se cree una Institución o se cree un reglamento de parte del Estado, para que los catadores no dependan del Consejo Regulador, similar a México o Francia, donde los catadores no dependen de los Consejos Reguladores.

Ese es un tema muy importante, CONAPISCO es el espacio coordinar entre el sector público y privado, estamos analizando si es oportuno que los catadores sean productores, no se puede ser juez y parte. La idea es que los catadores no dependan del Consejo Regulador, ya que si es el Consejo Regulador paga los gastos operativos, en cierta forma existe una obediencia jerárquicamente del Consejo Regulador, nosotros entendemos que el sistema de catadores no formar parte del Consejo Regulador, ni estar supeditado ni financiera, ni administrativa, ni económicamente, debe de ser una institución totalmente independiente.

Hablando del tema económico los últimos años no se le ha dado un pago propiamente dicho a los catadores, sino una dieta por así decirlo, en caso de otros países se les paga un monto adecuado, acá en Perú se les da un monto que no alcanza a cubrir los gastos de una semana (viajes, día previo de coordinación, dos días de regionales, un día de nacionales).

Estoy de acuerdo con usted que no es una remuneración adecuada, pero igual hay una subordinación jerárquica por parte del Consejo Regulador, hasta ahora los catadores de alguna forma eran designados por el Consejo Regulador y los Catadores aspirantes eran designados por el Consejo Regulador, esto puede prestarse a malas interpretaciones, por parte de los productores que no son parte de la asociación que maneja el Consejo Regulador.

Otro tema es el de las muestras, los últimos años en vez de ir a recabar las muestras, se hizo que los productores enviaran sus muestras, en unas declaraciones que el Señor Jaime Marimón, presidente del Consejo Regulador, publicó que se actuaba bajo el principio de buena fe y que esperaba que los productores enviaran sus muestras bajo ese principio.

Actualmente se está reevaluando el sistema de muestras por parte de CONAPISCO, soy de la idea que debería de retomarse el sistema tradicional de toma de muestras, que las autoridades se trasladen a la bodega, se verifique la cantidad de litros con la que participa cada productor, que era otro problema que se presenta con el otro sistema, que no había cantidad de litros que respaldara la muestra, la autoridad tiene que tener la forma de contrastar la muestra porque los productores indicaban que ya se había vendido todo.

El Perú somos uno de los pocos países del mundo donde no realizamos una trazabilidad de nuestra bebida, no existe un censo agrícola, no sabemos la cantidad exacta de las uvas pisqueras producidas ni la cantidad de Pisco producido.

En realidad como no tenemos una línea de base sobre los insumos para producir el Pisco todo son especulaciones a favor o en contra, todo es especulación, usted debe de saber que cuando se exporta aguardiente a Chile, no sabemos si es Pisco, pero quien elabora las estadísticas de Pisco las toma como si fueran Pisco, Chile seguramente es el segundo destino de exportación de aguardiente pero para las estadísticas la toma como Pisco, hay un rol que debe de cumplir INDECOPI, otro Cancillería, otro MINCETUR, otro PRODUCE, y otro rol que debe de cumplir los productores, el estado peruano es el titular de la Denominación de Origen Pisco y no produce ni un litro de Pisco.

AUTODEMA es parte del Estado peruano y produce Pisco, tiene una autorización de uso…

Existe un dicho que a río revuelto ganancia de pescadores, hay una suerte de confusión en el mundo del Pisco, no se ha respetado el principio de autoridad y no se han respetado las normas.

Otro tema que preocupa a los productores es el tema del reglamento, algunos productores indican que en estas reuniones no ha habido representantes del Consejo Regulador o del INDECOPI, y que no se está tomando nota de sus propuestas.

En todas las reuniones que se han llevado acabo para el tema del reglamento, en todas, absolutamente en todas, ha participado un representante de INDECOPI, ha estado presente la Enologa Lyris Monasterio por parte del INDECOPI, es falso en tal sentido que no haya ido un representante del INDECOPI, independientemente que yo me reuní con los productores he viajado a Tacna, Moquegua, Arequipa, Ica y me he reunido con los productores de Lima en más de una ocasión antes del inicio de los talleres para el inicio de este proceso, la mayoría de las reuniones han sido grabadas.

Lyris Monasterio es una profesional de primer nivel cuyos honorarios están siendo pagados por INDECOPI, lo que pasa es que tiene una labor muy independiente, Lyris es una profesional a la cual no se le tiene que decir que hacer, está recabando las dudas e inquietudes de los productores, todas las propuestas son recibidas pero no todas serán aceptadas, por ejemplo el tema de la hidratación no es un tema nuevo está prohibido desde siempre, ya en el reglamento actual se encuentra prohibido, no está en la agenda es un tema que no se va a permitir ni se va a discutir, yo lo he visto en el caso de Moquegua ellos creen que se debe de hidratar, pero es un tema que deben de entender.

Acá hay dos cosas, es un tema de asistencia técnica, no es un tema de geografía hay gente que ha viajado y les ha demostrado que no se requiere hidratar, existen productores de esa región pisquera que lo hacen sin hidratar, es un tema más de terquedad del productor que otra cosa.

En el caso de la definición del Pisco

El tema de la definición es muy interesante por hay dos posturas, una que quiere que se llama al pisco tradicionalmente un aguardiente de uva (aguardiente de mosto fresco de uva) y la otra que quiere que se le llame aguardiente de vino, son dos categorías la categoría aguardiente de vino está reconocido a nivel internacional y en la Unión Europea existe esa categoría, pero en el caso de aguardiente de uva (aguardiente de mosto fresco) no existe en la Unión Europea, esta es una respuesta que la deben de dar los productores. Hay muchas teorías al respecto, pero es un tema que deben de contestar los productores en el punto de vista de marketing, como creen que van a vender más, el Estado peruano les va a proporcionar la salida para poder proteger indistintamente a como quieran definirse, es un tema que le puedo adelantar que todavía no está definido.

Otro tema es el uso de platillos en la destilación, algunos dicen que está permitido otros que no, algunos dicen que es una rectificación otros que no

La teoría de las Denominaciones de Origen es una teoría contracorriente, lo que hacen las Denominaciones de Origen es rescatar las técnicas artesanales, ancestrales de elaboración de productos, la gente está cansada de la comida rápida, la gente prefiere lo artesanal, lo hecho a mano, lo que tiene una historia que contar detrás de un producto, el Pisco tiene más de 400 años, yo no creo que se debe de tecnificar al extremo, si bien la tecnología es amiga de los productores, pero se debe de respetar las técnicas tradicionales de la elaboración.

FOTO: SEBASTIAN CASTAÑEDA /EL COMERCIO

Ese es un punto interesante, muchas bodegas no llegan a comprender que exigirles un HACCP o un BPM no es exigirles que se tecnifiquen. Si algo admiro de Georgia es que ellos lograron que Naciones Unidas nombre a su método de vinificación un patrimonio inmaterial de la humanidad y considero que ese debería de buscar por parte del Pisco para poder proteger a los pequeños productores.

Estoy totalmente de acuerdo ese debería de ser el derrotero.

Los pequeños productores sienten que el estado los está abandonando a su suerte y que no van a poder superar las barreras del HACCP y BPM

Es un tema del marco económico en el cual estamos, estamos en una economía de mercado, los protagonistas son los privados, son los productores que deben de superar las barreras que pone el mercado, estas normas están dadas, son cosas que no las exige el estado por exigirlas sino porque las exige el mercado y las exige para que puedan acceder al mercado.

Por medio de una investigación que hemos realizado hemos descubierto que la empresa Marian Farms en Estados Unidos de Norteamérica está elaborando un producto llamado Pisquita, cuando quisimos hacer la denuncia ante el CRDOP el correo que dieron para las denuncias no funciona y en el caso del Ministerio de Relaciones Exteriores al comunicarnos con ellos no le han tomado importancia a la denuncia a pesar que esta empresa ya fue sancionada antes, gracias a la labor de Cancillería con otro producto hace unos años.

Me sorprende lo que me dice de Cancillería, porque la defensa de la peruanidad del Pisco en el extranjero la tiene directamente la Cancillería que es el brazo largo del INDECOPI, y son ellos quienes asumen la defensa con el sustento técnico del INDECOPI, hemos defendido la peruanidad del Pisco en territorios tan alejados como Rusia y me sorprende que Cancillería tomara esa actitud sobre todo si existe ya un precedente, voy a llevar personalmente este tema a la Cancillería y tendrá que ser la Cancillería quien interponga las acciones más aún si es una empresa reincidente.

Otro tema es la competencia que INDECOPI le delega funciones al CRDOP, ya que todos sabemos legalmente el dueño es el Estado Peruano representado por el INDECOPI y es INDECOPI quien delega estas funciones a una asociación constituida para estos fines. En este momento se viene llevando acabo las elecciones en la Asociación Nacional de Productores de Pisco A.C. que es la institución a la cual INDECOPI le ha otorgado la administración del Consejo Regulador de Denominación de Origen Pisco, pero se han vuelto a postergar las elecciones de esta institución, siendo que el Comité Electoral indica que los representantes de las empresas no son los que se indica

La verdad no entiendo muy bien los motivos por los cuales se han postergado nuevamente las elecciones, no encuentro ningún motivo aparente. Pero los que tienen que tomar las acciones son los propios productores que pertenecen a la Asociación, el INDECOPI, autoriza y vigila el funcionamiento del Consejo Regular la cual tiene casi todas sus facultades suspendidas, pero son los asociados quienes deben de convocar y solucionar este tema. El Consejo Regulador no nos ha preguntado sobre ningún productor, no hemos emitido ningún comunicado, ni se nos ha consultado, la información que maneja el Consejo Regulador es información pública la cual puede ser encontrada en la página web de INDECOPI donde aparece la relación completa de los productores con Autorización de Uso Vigente, para que cualquier persona la pueda revisar. Lo que hemos dicho es que deberían de participar y pueden elegir y ser elegidos todos los productores que tienen Autorización de uso vigente.

Hasta el año pasado eran 16 asociados, tenemos entendido que en una reunión que se tuvo con la Dirección de Signos Distintivos, se le solicitó que tuvieran representatividad y que se abrieran las inscripciones.

Lo que se dijo es que el Consejo Regulador, quien es el interlocutor entre el estamento público y el estamento privado que son los productores, debe de ser representativo, porque si tenemos un Consejo Regulador que no representa a nadie, tenemos un cascarón, tenemos problemas para articular las gestiones, con un Presidente que no ejerce un liderazgo y que no llega a todos los productores es que comienzan los problemas, y lo que recomendamos a Jaime Marimón, es que aperture el padrón de asociados y nosotros en todas las reuniones invitábamos a todos los productores a que se inscribieran en la Asociación para que formen parte del Consejo Regulador. Lo que les indicábamos es que si no estaban de acuerdo con el presidente la forma democrática de alguna manera revocar al presidente ya que había acabado su mandato era convocar a elecciones, presentar listas para que sean elegidos, es la motivación de los productores quienes han hecho que se inscriban en el Consejo Regulador.

Pero al estar postergando por más de un año las elecciones, no hubiera sido más sencillo que los productores que deseaban crear una nueva asociación la crearan y se presentaran diciendo queremos ser la nueva institución a cargo del Consejo Regulador, diciendo tenemos un número de 150, 200 o 250 asociados a diferencia de la actual Asociación que solamente tiene 16, no hubiera sido más sencillo

Probablemente hubiera sido más sencillo, sin embargo nunca hubo ninguna intención manifiesta, expresa por parte de los productores que me hicieran llegar una carta diciendo que ellos quieren ser los nuevos integrantes del consejo directivo del Consejo Regulador de la Denominación de Origen Pisco, es fácil criticar, es fácil hablar de la tribuna, alguna vez estuve dictando una charla para productores de Pisco, habían más de 80 de productores de Pisco y de ellos más de 60 criticaban furiosamente al Presidente del CRDOP, yo agarré una hoja en blanco y les dije voy a circular una lista y quiero que me traigan 10 candidatos para que sean el nuevo Consejo Regulador de la Denominación de Origen Pisco, en este momento los voy a designar, eso era mentira porque tú sabes que eso no se puede hacer, pero quería hacer el ejercicio, circulo la lista volvió, y no había ni un solo miembro inscrito, hay mucha gente que al conversar con usted le debe decir, no hace nada, no hace nada, no hace CRDOP, no hace nada INDECOPI, no hace nada CONAPISCO, no hace PROMPERU, no hace nada Relaciones Exteriores, pero nadie y es un tema de productores quiere asumir, los que tienen que asumir las cosas son los productores pero nadie viene a tocar la puerta y decir yo quiero, diciendo ellos no están haciendo bien las cosas pero yo si las voy a hacer bien y este es mi plan de trabajo y estas mis bases que me sustentan.

Existen algunos comentarios en los cuales se escucha decir prefieren retirarse de la ANPP y conformar una nueva asociación para ser estos quienes lleven el CRDOP podría darse esto en el supuesto dado

No es la primera vez que las mayorías tienen problemas con las minorías, o de alguna manera alguien quiere perpetuarse en el poder. Pero existen los mecanismos legales para poder llevar acabo las elecciones y son los productores quienes deben de ejercerlas.

Pero ustedes como Dirección de Signos Distintivos no tienen la facultad de fiscalizar estos actos, porque eso se encuentra en la norma o me equivoco

Podemos hacerlo, pero sabe que es más fácil que los productores se unan y tomen la decisión de convocar elecciones, lo pueden hacer la ley los protege y esto sería completamente democrático, transparente, completamente objetivo; porque recuerde que si un nuevo consejo regulador no respeta las formas legales para acceder a la presidencia, va a suceder lo mismo que se le critica a Jaime Marimón, que sin elección, se paró un día con tres personas a su costado y revocó a un Consejo Regulador que estaba en funciones en ese momento.

Los productores deberían de dar esa muestra de interés sobre la dirección de su destino, deberían de convocar a una asamblea y llevar acabo unas elecciones democráticas, con arreglo a ley y decirle a Jaime Marimón que se ponga a un lado y que se tome la decisión.

¿Pero qué sucedería si llegamos a septiembre y se vuelven a postergar las elecciones?

Yo creo que no deben de esperar a septiembre, yo creo que podrían si un grupo de productores toma la decisión, y agrupados bajo el Consejo Regulador, tomen la decisión, existen las normas, imagínese que no hubiera normas para revocar a presidentes que se quieren perpetuar en el poder.

Pero tenemos un ejemplo como el caso Burga

Es que el caso Burga era distinto, los delegados que votaban estaban a favor de Burga, los televidentes estaban en contra de Burga pero los que votaban estaban a favor; en este caso es diferente acá no pasa esto, porque los productores que forman parte del CRDOP por lo que veo no están de acuerdo con que Jaime Marimón se quede y ellos deben de convocar a elecciones antes de septiembre y en una asamblea extraordinaria, se presenten las listas y a viva voz se eligen las nuevas autoridades y eso es completamente democrático, y perfectamente legal, no tenemos que esperar que llegue septiembre y se vuelva a postergar y tampoco tenemos que exigir que se cierre el Consejo Regulador y se abra un nuevo Consejo Regulador.

Pero no es cerrar, he escuchado también eso, pero no se tiene que cerrar, es solamente decir señores de la ANPP muchas gracias pero nosotros como dueños de la Denominación de Origen Pisco les decimos hasta aquí llegaron sus funciones y les damos la delegación a esta nueva Asociación.

Cuánto cree que va a tomar a la nueva institución hacer eso, cuánto va a tomar en que se tome esa decisión, todo el mundo habla, pero que tomen la decisión es lo difícil, pero nadie lo ha hecho, pero tiene que ser representativo, no vamos a salir de malo a peor, tiene que ser una asociación representativa y yo les entrego la dirección del CRDOP

Una última pregunta, volviendo al tema de protección, hace poco pude observar como PROMPERU viene promocionando el Pisco con información errada, ejemplo en Taiwán se presentó información errada de las cepas pisqueras, dijeron que eran nueve en lugar de ocho, o presentan un video en el cual no definen adecuadamente lo que es un pisco acholado

Nosotros hemos monitoreado denuncias en redes sociales y las hemos canalizado con los entes correspondientes, hemos tomado medidas, instituciones dentro del país y fuera del país han estado promocionando cosas que no son ciertas y quiero que sepa es que bajo este mecanismo hemos recibido una respuesta rápidamente. Cuando suceda este tipo de cosas yo solicito que nos hagan llegar esa información para poder canalizar con los organismos competentes y de esa forma corregir esos errores.