Ministerio de Cultura: Miguel Det responde al cuestionamiento sobre la selección de libros

El 27 de octubre Lima Gris publicó el informe titulado, “Conoce a los expertos que seleccionaron los libros para el MINCUL, y el conflicto de intereses detrás de ello”. La publicación realizada por mi persona en mi calidad de editor revela los nombres de los integrantes de los Comités de expertos que decidieron los 886 títulos que se deberá comprar hasta por un valor de 13.5 millones de soles. Paradójicamente a esta adquisición el propio ministerio de Cultura la denomina “Una histórica adquisición de libros para las bibliotecas de todo el país”. 

Entendemos que el señor Miguel Det esté disgustado por el informe documentado publicado porque devela una situación conflictiva con respecto a su caso en su calidad de experto y coautor al mismo tiempo; no obstante, sus explicaciones en el punto 2 de su respuesta, solamente denotan una justificación incauta e inverosímil de su parte, al explicar que él optó  por suspender su “juicio” y que sugirió “reconsiderar” a los otros expertos de su Comité la elección de los dos títulos aludidos, pero que al final ellos (el señor Det no menciona nombres, pero según sus aseveraciones se presume que estaría hablando de los otros expertos/as que conformaron su Comité de expertos en Literatura infantil y Narrativa gráfica) aprobaron la elección de ambos títulos; y que, a partir de ese momento, él recién manifestó su aprobación.

En resumidas cuentas, el señor Miguel Det primero dice que mantuvo la suspensión de su juicio con respecto a los dos títulos de su coautoría, pero luego afirma que como los otros dos expertos aprobaron dichos títulos, entonces, él también manifestó su aprobación. ¿Acaso eso no es una contradicción? Es decir, primero se abstiene, y luego manifiesta su aprobación. Que los propios lectores saquen sus conclusiones.

Aquí lo que debe entender el señor Miguel Det es que no solo basta decir que él no las eligió, y que por más que al resto del Comité le haya correspondido elegirlas, eso ha generado un conflicto ético, porque en dicho grupo de jueces también había un coautor. ¿Eso es correspondiente y ético, sabiendo que un coautor en esos momentos también era miembro del Comité de expertos?

Luego, se torna irónico y menciona que toda la información está a disposición de quien tenga interés de hacer un trabajo serio de investigación.

Señor Det, el periodismo actúa con hechos y con fuentes de información que brindan las cuantificaciones y cualificaciones, porque las datas están allí y no las hemos inventado nosotros. Además, no es ninguna ciencia ingresar al portal de Transparencia de las instituciones del Estado y a las fuentes virtuales de gobierno de los Decretos de Urgencia, Resoluciones Ministeriales y Resoluciones Directorales. Fuentes que usted debería conocer y revisar.

Ahora bien, sobre el punto 3 de su respuesta; usted menciona literalmente que el título de la nota señala Intereses ocultos; sin embargo, en la publicación no se intenta menoscabar su calidad de persona, pero sí se desentraña resultados cuestionables en aquellas adquisiciones que van más allá de su persona. Recuerde señor Det que Lima Gris en otras ocasiones ha difundido su trabajo y lo hemos entrevistado. Pero como periodistas nuestra labor también es cuestionar estos hechos.

En ese sentido, el periodismo está obligado a desentrañar procesos, procedimientos y deliberaciones extrañas, en caso éstas existan y por eso le informamos que lo publicado no es una mera especulación barata, ya que en estos momentos la Contraloría ha iniciado una investigación sobre este caso contra el Ministerio de Cultura; así como el propio Congreso de la República que a través de su Comisión de Cultura ya citó al ministro Alejandro Neyra para que la próxima semana acuda a dar explicaciones sobre las decisiones que llevaron a elegir a ciertas editoriales extranjeras y a títulos de youtubers extranjeros.

Así las cosas, lo que sí parece por demás patético y lesivo contra el honor de personas que ni siquiera usted señala con precisión señor Miguel Det, es lo que ha escrito en uno de los párrafos finales de su respuesta en el punto 3, cuando afirma que algunos periodistas detrás del tablero buscan vengarse de autoras que fueron víctimas de su acoso.  ¿Qué significa eso señor Det… qué da usted a entender? ¿Diga pues, qué periodista o qué periodistas quieren vengarse de esas supuestas autoras que usted menciona? eso sí es difamatorio.

Y, por último, ante lo que usted llama: “Y no pasa de ser mero sensacionalismo funcional a quien sabe qué intereses”; no tire piedras y esconda la mano, pues, con nuestra publicación no hay ningún interés subalterno que esté detrás, como sí sucede en otros grandes medios y en muchos ministerios y en algunos grupitos de amigos culturosos que entre ellos se acomodan para ganar alguito y se blindan en silencio.

Enfáticamente le decimos, que el único interés que tiene Lima Gris como medio de comunicación, es el de informar a la gente qué está pasando detrás de las instituciones del Estado, así como el de vigilar y dar la noticia con un enfoque independiente, no servimos al gobierno de turno, ni a sus funcionarios.

Lo que sucede es que últimamente a los estudiantes de las facultades de comunicaciones y a un sector polarizado de la propia opinión pública, se les ha vendido la idea de que el periodismo es una práctica que obedece a las Relaciones Públicas para hablar bien de los amigos que están empoderados, previo pago y recibo de gollerías; sin embargo, nuestro mayor capital periodístico es la libertad. Somos periodistas, no relacionistas públicos.  

Estaremos atentos.

Aquí el comentario de Miguel Det dirigido a mi persona:

“Hola, Luis Felipe. Un poco para aclarar la referencia que tu articulo hace a los dos títulos de mi coautoria seleccionados para su adquisición por el MINCUL para la categoría Narrativa Grafica, informarte que:

1. Las obras en mención fueron presentadas por las editoriales correspondientes antes de mi convocatoria como miembro de uno de los comités de evaluación y de que yo tuviese conocimiento de su incorporación a la lista elaborada por el MINCUL de posibles adquisiciones.

2. Que, como consta en las actas de evaluación presentadas al MINCUL correspondientes a mi evaluación , yo no “las elegí” – cosa que en última instancia solo correspondía al comité en su conjunto hacer- sino que mantuve respecto de una y otra la suspensión de mi juicio (aprobación /descarte) y opté por sugerir fuesen objeto de reconsideeación , en vista tanto de lo que podía pasar como un conflicto de interés como de la absoluta ausencia en el mercado local de un material con las características favorables a la lectura gráfica que ambas ofrecen, como cualquier persona que algo conozca de narrativa gráfica y que esté seriamente interesada en el fomento de la lectura gráfica puede constatar. Ya en la instancia colectiva de reconsideración es que los otros dos miembros del jurado consideran, en atención a lo mencionado y por iniciativa propia, aprobar la elección de ambos títulos, ante lo cual no hago sino manifestar mi aprobación. Todo ello consta en las actas del MINCUL que, tengo entendido, están a disposición de quien tenga interés en hacer un trabajo serio de investigación al respecto en atención a lo que era motivo de la selección del material lector: la adquisición del mejor material disponible sobre la materia para beneficio de los jóvenes asistentes, a los espacios de lectura considerados, salvo prueba en contra.

3.En consecuencia, los “intereses ocultos” a los que alude el título del artículo del que, apareces como autor ni son tales ni son personales. Por lo demás, quienes me conocen saben perfectamente de mi calidad como persona y como profesional, y que a nada que no fuesen estrictamente los objetivos específicos del trabajo para el que fui convocado me prestaría. Es en función de ese bien superior que la normatividad fue establecida, y es a ese bien superior mismo al que atendí durante la selección de la que formé parte en condición de jurado en lo que duró el trabajo. Ojalá pudiera decirse otro tanto lo mismo de lo que muchas veces pretende pasar por “investigación” y no pasa de ser mero sensacionalismo funcional a quien sabe qué intereses, lo mismo que de algunos “periodistas” que sólo hacen uso de su tablero para buscar patéticamente vengarse de las autoras que fueron víctimas de su acoso y optaron por no callar.

Saludos.

Miguel Det”.