Frédéric Martel: “Sabemos que hay un número grande de homosexuales en la iglesia”

Frédéric Martel.

Martel es un investigador, sociólogo y periodista francés, que se encuentra en Lima como invitado de la 20º Feria Internacional del Libro de Lima. Sus libros como Cultura Mainstream, Global Gay o Smart han sido traducidos en más de diez idiomas, y es un referente en los temas digitales y cultura de masas.

Ayer por la noche presentó su libro Smart en la Sala Blanca Varela de la FIL. En esta entrevista conversamos sobre la revolución digital y reflexionó sobre la lucha de la comunidad LGTB, en  busca de la Unión Civil. Además, nos dice que está convencido que ha internet no lo controla nadie.

¿Cómo te gusta más que te identifiquen, cómo sociólogo o periodista?

Es una muy buena pregunta, sobre todo porque en Francia, de una manera tradicional,a la gente le cuesta ubicarse, y yo no entro en este marco. Yo he hecho libros que podríamos llamar narraciones de no ficción, pero no son obras universitarias, tampoco son exclusivamente periodísticas, así que estoy un poco entre lo que es la investigación y el periodismo; también tengo un programa en radio nacional y tengo un estilo de libros propio, tratando de afinar y mejorar.

En tus libros están siempre presente temas sobre la cultura de masas y medios digitales ¿por qué es importante escribir y reflexionar sobre estos temas?

Tengo tres libros traducidos hace poco al español: uno es un libro que se interesa en la globalización de la cultura, el segundo libro se interesa en la globalización de los valores (en este libro tomé el tema gay como un ejemplo), y el tercer libro se interesa en la globalización, partiendo de lo que es digital. En estos tres casos la temática en bastante cercana y en los tres casos una de las principales conclusiones que muestro es que los países emergentes -en el sentido amplio del término, no estoy limitando para nada lo que es Brasil, Rusia o India, sino a unos veinte países, incluyendo Chile, Colombia, México y por un lado también el Perú-, están emergiendo no solo con su demografía y su economía,sino con su propia cultura, valores, y también con su propia Internet, esto es algo muy novedoso, muy nuevo.

Este crecimiento económico ha generado también unapérdida de los valores.

Sí. Acá estamos hablando específicamente del Perú, pero por ejemplo, hablando del tema gay que me ha interesado mucho, América Latina tiene pequeños países como Uruguay o Argentina, que han estado adelantados con respecto a Alemania, incluso en algunos casos con respecto a Francia, y eso es algo muy reciente, desde la revolución francesa, desde el código napoleónico, de las grandes leyes de la República, Francia y Europa eran los que marcaban el ritmo en los derechos humanos. Y hoy en día un pequeño país como Uruguay, en este tema especifico, está adelantado. Obviamente cada país tiene su propia historia, el Perú es un país que ha conservado su historia, como el caso de India y China, o Rusia que es un país que conserva elementos más conservadores. Estoy convencido de que hay una redistribución de los mapas en lo que respecta a las ideas y a la cultura. Y que el mundo digital también acelera esto, y el Perú puede verse beneficiado con todo esto.

El reciente debate político en el Perú ha sido el tema de la Unión Civil, la comunidad LGTB está buscando poder casarse para tener los mismos derechos de un ciudadano heterosexual ¿Qué piensas sobre esta lucha?

En primer lugar yo creo que es importante, sobre todo en temas como este, no querer dar lecciones a los peruanos. Francia no ha estado entre los países más rápidos, así que tal vez resulte difícil querer imponer nuestra visión sobre este tema. Ahora, dicho esto, cada país puede encontrar las soluciones que le convengan, a veces un combate, una lucha a través de la defensa de un contrato social como es la Unión Civil, por ejemplo, puede ser más eficaz incluso que una batalla directa con lo que es el matrimonio. Así que la estrategia puede variar, yo conozco muy bien al congresista Bruce, que lucha por este tema, que ha decidido de hecho esta Unión Civil.Es posible tener diferentes estrategias, pero el objetivo va ser  el mismo, yo creo que no podemos transigir con respecto a este mismo objetivo.

¿Cuál es ese objetivo?

El objetivo es que los individuos mayores de edad y que dan su consentimiento,que están en pareja, deben tener derechos y deben ser protegidos por la ley.

La religión, la iglesia católica, siempre serán rotundos opositores en estos temas o crees que con la  nueva visión del Papa Francisco esto podría cambiar.

En primer lugar yo creo que la visión del Papa no ha cambiado, tal vez pueda ser más empática ahorita, pero nunca va ser favorable a este tipo de leyes, y es más por razones bastante injustas y muy ideológicas a fin de cuentas, razones que convierten al vaticano en una estructura muy conservadora y muy hipócrita además. Nosotros sabemos que hay un número grande de homosexuales en la iglesia. Con respecto al primer punto, por el contrario, la iglesia puede decir lo que quiera, y tiene derecho a no estar de acuerdo con este matrimonio.Yo creo que acá no reside el debate. El debate es el siguiente: saber si en un país laico, como el caso de Italia, España, Portugal,  Argentina y Francia, la iglesia es la que tiene que decidir cuáles son las leyes para los ciudadanos, puede imponer tener su punto de vista, no estar de acuerdo con alguna ley en particular.Las leyes las decide el pueblo, el parlamento, la justicia en algunos casos, y esto es uno de los valores más importantes de nuestros países,no obedecer nunca a las religiones ni a los grupos, comunidades, es decir a todo lo que no sea democrático, porque la iglesia no es democrática, de hecho no es su misión, así que no le corresponde a la iglesia decidir sobre una ley.

Mucha gente en el Perú dice que la Unión Civil es el primer paso, y el segundo será la adopción, y mucha gente está en contra de que un niño no crezca dentro de una familia tradicional, es decir hombre y mujer.

Sí, pero cuando vemos casos como los ocurridos en los Estados Unidos o en Israel,  vemos que en realidad la adopción es mucho más fácil que el matrimonio, porque hay que ser muy pragmáticos en este tipo de temas. Hoy en día las parejas gais tiene muchos niños, incluso en el Perú, y no lo pueden prohibir, si un homosexual quiere tener hijos, los va tener, hay muchas maneras, muchos sistemas para tener hijos. Tenemos que salir de esta ideología sobre este tema,  y realmente hay que preocuparse por estos niños y el tema de la protección de estos niños, el hecho de que tengan un padre y una madre, una familia y derechos, es más importante que un debate que ya no corresponde a la realidad sobre la adopción. Yo de repente soy un provocador al decir esto, pero hasta el día de hoy ha habido menos problemas en niños de parejas homosexuales que en niños en relación con la iglesia católica. Así que hay que relativizar un poco las cosas. El tema de la pedofilia es un tema que la iglesia debe resolver, sobre todo en América Latina.

Una de las críticas que se le hace al gobierno peruano  es ¿Por qué tenemos que financiar a la iglesia con dinero del Estado?

Me cuesta mucho responder esta pregunta, podría responder en el caso de Francia, porque desde 1905 tenemos una ley que rige justamente estas relaciones entre Estado e iglesia, yo no conozco la situación peruana, así que no quisiera meterme en el tema. Pero hay tradiciones e historia, hay razones profundas. Simplemente lo que puedo decir, es que en cualquier caso hay que negociar, tratar de encontrar explicaciones y, porqué no, negociar intercambios de derechos.

REVOLUCIÓN DIGITAL

Se habla mucho de la revolución digital, pero quisiera hablar sobre las revoluciones que ha creado la revolución digital, es decir, el derrocamiento de dictadores como en Egipto, con manifestaciones como “La Primavera Árabe” donde las redes sociales jugaron un papel muy importante.

En mi libro Smart, que de hecho está traducido al español, demuestro que soy un gran defensor de todo lo que es digital,  las redes sociales. Yo creo que su rol, sus acciones, son completamente determinantes para la vida política, para las identidades, para las minorías, pero al mismo tiempo no considero que sea necesario darle más competencia de la que tienen. Son herramientas que por sí solas no son ni buenas ni malas, que pueden ser utilizadas por terroristas y también por las activistas feministas en los países árabes, por ejemplo, herramientas que pueden ser usadas por las religiones más arcaicas y también por los activistas más progresistas, así que no podemos esperar que internet tenga una postura moral. No creo que estas redes sean las que han ocasionado la manifestación de “La Primavera Árabe”, pero al mismo tiempo es verdad que estas revoluciones no se hubieran producido, al menos no de la misma manera, con la misma velocidad, tal vez con la misma magnitud, sin la existencia de estas redes sociales. De manera global pienso que se trata de algo muy positivo.

¿Quién controla internet?

Yo estoy convencido de que nadie controla internet, creo que podemos controlar los cables submarinos, creo que podemos controlar a los actores, a los protagonistas, a los gigantes, y de hecho es necesario regular su accionar, y creo que es indispensable cortar el cordón umbilical que existe entre Estados Unidos y ICANN, que ellos atribuyen los nombres de los dominios, que hoy en día está relacionado estructuralmente al departamento de comercio de los Estados Unidos, hay que romper con esto. Al mismo tiempo la regularización global no la puede hacer la ONU, porque si no vamosa tener los mismos resultados negativos de la FIFA. Lo que hay que hacer es que internet conserve su neutralidad, su autonomía, no regularla, porque en sí internet no puede ser regulada. En la conclusión de mi libro, lo que quiero mostrar es que internet va a ser cada vez menos global, incluso si hay programas, herramientas, las redes sociales, estos elementos son globales y a menudo son estadounidenses, al mismo tiempo los contenidos no viajan bien en Internet, porque es acá donde mis dos libros Mainstream y Smart se juntan, es decir, tienen los mismo mensajes, ambos dicen que la cultura no se uniformiza, que no existe una sola cultura global. Los contenidos en internet sobre la idea de una gran conversación global, en inglés americano, en la que todo el mundo podría participar, es algo completamente falso.

Internet está relacionado con territorio, idiomas, comunidades en el sentido amplio del término, a esferas culturales que hacen que el Internet en Perú sea muy diferente al de Brasil o a la de los Estados Unidos, por eso mi conclusión es bastante optimistas. Internet no es algo que se nos impone, sino que es algo que en el caso del Perú por ejemplo, se puede construir, y hacer vivir.

Mucha gente cree que el fenómeno Facebook está en todo el mundo, pero en países como China e India no funcionan con la misma fuerza, o Brasil donde la red social más masiva es Orkut.

No, Orkut hoy en día ya murió, y en China hay un equivalente del Facebook que es el Gen Gen. En Facebook hoy en día son 1,4 mil millones de personas conectadas, es una red realmente mundial, pero cada cuenta de Facebook es diferente, un joven peruano puede tener muy pocos amigos o ninguno en Korea o en India, esta persona se queda en su propio mundo con su propio idioma.La herramienta puede ser global pero en Internet vivimos en una esfera más geolocalizada.

¿Qué tanto ha cambiado el periodismo en la era digital?

Esta es una pregunta muy amplia. Todo ha cambiado y todo va seguir cambiando, pero no es el único sector donde las cosas han cambiado, hay una interrupción, digamos, un cambio muy importante, en el caso de los taxis, los hoteles, la manera de consumir, de comprar, de comunicarse, la televisión, la radio, todo el mundo en el que vivimos se ha visto afectado, y en el libro digo que estamos entrando en el siglo digital, así que la prensa se encuentra entre estos sectores que viven mucho la consecuencia.Y esto es recién el principio.