Expremier Guido Bellido: «La masificación de gas tiene que favorecer a la población, no a las empresas transnacionales»

En los últimos meses en el sector energético se estuvo intentando acelerar la masificación del gas natural en el país, un proyecto que en el 2021 comenzó a promover la expremier Mirtha Vásquez. Lo que se conoce es que el proyecto de ley N°679/2021-PE para la masificación del gas, presentado por el Ejecutivo pretende aumentar las tarifas eléctricas en todo el país.

Si bien se menciona que el dinero para la masificación del gas saldrá de los recursos del Fondo de Inclusión Social Energético (FISE), también en el propio dictamen del proyecto de ley se señala que “El recargo se aplica a todos los clientes de las empresas que realizan el servicio de transporte de gas natural por ductos”. Es decir, el recargo termina siendo para las empresas eléctricas, y las empresas eléctricas lo que harán es subir la tarifa de electricidad para pagar ese recargo.

Curiosamente con este proyecto de ley las empresas beneficiadas serían Cálidda, TGP y Pluspetrol, empresas extrajeras que están intentando acelerar la masificación del gas natural a nivel nacional. Una pregunta pertinente es ¿por qué los ciudadanos siempre tenemos que terminar asumiendo un monto económico que debería ser asumido por empresas como Cálidda, TGP o Pluspetrol?

En esta entrevista con el expremier Guido Bellido, conversamos sobre el proyecto de ley N°679/2021-PE y la renegociación del gas de Camisea, renegociación que para el congresista Bellido debe ser el objetivo principal del gobierno de Pedro Castillo.

Cuando usted fue Premier habló de la renegociación del gas pero paralelamente también estaba el proyecto de la masificación del gas, pero vemos que ha quedado postergada la renegociación mientras que la masificación del gas continúa. ¿Cómo ve este tema en la gestión del presidente Pedro Castillo?

El objetivo principal del gobierno debe ser la renegociación del gas de Camisea, y la culminación del sistema de transporte integrado de gas, porque la masificación del gas está orientada a beneficiar a ciertos sectores en tema de transportes. En Cusco por ejemplo el gobierno regional viene impulsando las instalaciones en la propia ciudad. La otra parte era que tanto el transporte, las instalaciones domiciliarias y las troncales deberían estar en manos de PetroPerú, ahí están los expertos, ahí tenemos a los profesionales y también tenemos el capital para poder poner el movimiento económico. Sin embargo, hay intereses económicos que quieren dejar el hueso para PetroPerú, pero el transporte propiamente dicho se lo entregan a otras empresas. Estas cosas ponen en desventaja a una empresa tan importante como PetroPerú y dentro de ello la renegociación del gas de Camisea es fundamental, porque eso nos permitiría a nosotros tener mayores recursos para poder remediar esta crisis energética a la que vamos a entrar. Además, hay mercados que están sujetos a las variaciones de los conflictos que tiene Rusia y los países que están dentro de la OTAN.

Hay un proyecto de ley que ha sido promovido en la gestión de la expremier Mirtha Vásquez, se trata del proyecto de ley N° 679/2021-PE, (masificación del gas) pero este proyecto fue llevado a la Comisión de Energía y fue aprobado con un dictamen a favor, pero curiosamente en la Comisión de Energía hay presencia de ‘Los Niños’ de Acción Popular, según los antecedentes de las denuncias que existen en el MTC hay indicios de corrupción. ¿No cree que este proyecto de ley debe ser nuevamente revisado antes de que entre al pleno?

Naturalmente las diferentes fuerzas políticas están en la Comisión, lo que sí hay que identificar es a qué intereses corresponde, a quién va a beneficiar y de qué manera. Ahí pienso que se debe centrar el debate. Los proyectos de masificación de gas tienen que favorecer a la población usuaria. Si esto va a ser favorable a la población usuaria, perfecto, pero si hay algunos gastos que realmente no se justifiquen eso sería un punto a debatir y si se tiene que corregir se tendrá que corregir. El problema es eso, el Estado invierte en sistemas de transporte y sistemas de distribución, y cuando se entrega la operación de estas a las empresas transnacionales, ellas no asumen ningún costo, al final de cuenta el Estado lo termina asumiendo, y decir que el Estado asume es un poco abstracto, porque específicamente terminan asumiéndolo los usuarios, o sea, el consumidor final, porque el consumidor final también es el que tributa y los fondos públicos son producto de los impuestos de todos los peruanos. Al final de cuentas, todo se le recarga al pueblo.

¿Cómo esta viendo esto que parece una campaña de la masificación del gas?

Mira, todavía no se ha agendado al pleno, una vez que sea agendado al pleno nosotros vamos a tomar una posición evidentemente como bancada analizando. Nosotros nos basamos en hechos concretos, y la evaluación es saber cuánto va a beneficiar a la población, qué mecanismos de implementación se van a tener y quiénes van a ser los responsables. Ahí pienso que quien tiene que estar como responsable de las instalaciones de las troncales y de los ductos domiciliarios, debe ser PetroPerú. Eso hay que decirles a los expertos en Perú que dicen que el Estado no puede intervenir. Si bien es cierto, una empresa estatal es ineficiente cuando es contaminado con la corrupción. De no existir corrupción esas empresas serían tan competentes y mucho mejor todavía que una empresa privada, porque tendría soporte y también tendría recursos económicos sólidos.

En su gestión como Premier promovió dos puntos importantes, la renegociación y el empoderamiento de PetroPerú como empresa estatal. ¿Cree que esto generó incomodidad en un sector y esto ayudó a su salida de la PCM?

Para mi salida efectivamente habido varios sectores que han confabulado contra mi persona, son varios factores y varios intereses, pero definitivamente en el sector energético hay intereses grandes, por ejemplo, esta lo de la refinería de Talara, que quieren privatizar, eso es un interés grande. Nosotros creemos que las últimas decisiones que el presidente ha tomado, porque poner una profesional que tiene claras posturas orientadas hacia la privatización realmente nos sorprende. Para eso los peruanos no hemos votado por el presidente Pedro Castillo, nosotros hemos votado para que se dé más poder al Estado y simplemente se den los cambios que se requieren, aún con esta Constitución de 1993, entonces, eso se debería considerar, además se esta tratando de validar la entrega a la empresa Altamesa, una empresa que no tiene ni siquiera el nivel que tiene PetroPerú, con un porcentaje alto que es más de 60% en acciones. En medio lo que está en juego no son cambios de ministros, sino, qué ministro va a favorecer a cierto sector económico. Ahí nosotros hacemos un llamado muy serio al presidente de la República, que no este pensando en hacer algún acuerdo. Eso temas que para nosotros son agenda principal y para la población que ha votado. Por ejemplo, dar un giro hacia privatizar los recursos estratégicos, si eso pasa prácticamente la situación se va a complicar en el país en el plano político.

¿Si esto sucede Perú Libre se podría convertir en un partido de oposición?

Lo que aclaro el día de hoy es lo siguiente, nunca Perú Libre ha sido partido de gobierno, eso tiene que quedar claro.