Ciudadano acusado de terrorista interpone una querella contra premier Adrianzén y ministro Santiváñez

La ‘patinada’ les saldría cara. Iván Quispe Palomino, acusado por el propio Gobierno de ser el número 2 de Sendero Luminoso (SL), presentó este último viernes una querella contra el presidente del Consejo de Ministros, Gustavo Adrianzén, y el titular del Ministerio del Interior (Mininter), Juan José Santiváñez.

La denuncia contra ambos ministros de Estado es por la perpetración del presunto delito contra el honor en la modalidad de difamación agravada.

Por tal motivo, Quispe Palomino solicitó que la justicia “aplique la ley penal y sancione punitivamente a estos querellados” por haber “lesionado mi honor personal y dignidad humana” al proferir públicamente “afirmaciones falsas de incriminación delictiva respecto a mi persona”.

Asimismo, negó ser el mando números dos de SL en el VRAEM y de haber mostrado un DNI falso cuando fue intervenido por la PNP durante un control de identidad.

“Además, el primer ministro dio a conocer públicamente mi pasado, lo cual también está prohibido por la norma legal”, señala el documento al que tuvo acceso RPP. 

Por último, por concepto de daños y perjuicios, Iván Quispe Palomino pidió tanto a Adrianzén como a Santiváñez el pago de “una indemnización económica de S/. 750 000”.

Esto, precisó, por “el daño moral y psicológico que han generado en mi persona y familia, así como la afectación a mi proyecto de vida y mi desenvolvimiento en el entorno social”.

Abogado de Iván Quispe dice que ministros actuaron dolosamente

Al respecto, el abogado de Iván Quispe Palomino, Marco Antonio Huamaní, mencionó que es evidente el daño al honor y dignidad contra su patrocinado. “Teniendo conocimiento de que existía indicios de un error o, en todo caso, de un mal proceder, confirmó y ratificó [la acusación]”, manifestó y recordó que, al salir en libertad, el capturado de forma errónea solicitó la rectificación a través de los medios de comunicación.

“Al señor ministro del Interior se le preguntó si existía o no un error o si se ratificaba, lo cual dijo que sí. En segundo lugar, mi patrocinado ante los medios de comunicación también solicitó esta rectificación, nada de eso ha sucedido”, apuntó y afirmó que con este procedimiento pretenden mostrar “que todos somos iguales ante la ley” y que se debe respetar los derechos de los demás.