Susana Villarán se victimiza y aduce que afectaron su privacidad con video de piscinazo

Tras propalarse imágenes de la exalcaldesa de Lima, Susana Villarán de la Puente, aprovechando el calor del verano para darse un chapuzón en una piscina frente al mar, a través de su red social, ella ha publicado un Comunicado redactado por su defensa legal, Merly Friorelly Edquen Olivera, en el que rechazan las imágenes de la nota televisiva propalada el último domingo.

Además, afirman que se ha afectado la privacidad de la señora Susana Villarán, porque su estancia en la piscina no forma parte de la noticia y que, por el contrario, incitan al odio y más polarización política. 

“Los titulares que acompañan estas imágenes afectan la privacidad de la señora Villarán, no forman parte de la noticia en relación con los procesos que ella ahora afronta ni aportan información objetiva respecto a la investigación por los peajes; por el contrario, incitan al odio y alimentan aún más el clima de polarización política y social existente en el país”.

Comunicado de Susana Villarán y su defensa legal, debido a las imágenes del piscinazo.

Asimismo, rechazan las imágenes de video y añaden que ella ha afrontado una injusta prisión preventiva, un injusto arresto domiciliario; e incluso, se quejan de la actual comparecencia con restricciones bajo especificas reglas de conducta, que afronta la exalcaldesa. 

“La defensa rechaza tanto las imágenes como el contenido sesgado de dichas notas periodísticas, reafirmando el compromiso de mi defendida con el proceso penal que se le sigue. Compromiso asumido hace más de cinco años, tiempo en el que la señora Villarán afronta y ha afrontado continuos interrogatorios, allanamientos a su vivienda, pedidos de información, medidas limitativas de derechos; así como la injusta prisión preventiva, arresto domiciliario, impedimento de salida del país, y actualmente, la comparecencia con restricciones bajo especificas reglas de conducta”.

Seguidamente, el comunicado señala que Susana Villarán está impedida de dar declaraciones a los medios de comunicación por mandato del Poder Judicial y en especial, hablar de los peajes en el norte de Lima.

“Entre las reglas de conducta que el Poder Judicial le ha impuesto a la señora Villarán está la prohibición de brindar declaraciones a los medios de comunicación respecto a los casos que se le siguen; medida que le impide hablar del tema de los peajes en el norte de Lima”.

Sobre esta supuesta prohibición impuesta por el Poder Judicial, la señora Villarán, no solo miente, sino, que estaría violando las reglas de conducta impuestas por el órgano de justicia, porque en el comunicado, justamente se refieren al peaje de Chillón y aseveran que la exalcaldesa manifestó su oposición al cobro de peaje en Puente Piedra ¿Acaso no está impedida de hablar de los peajes?

Posteriormente, tanto la señora Susana Villarán, como su abogada, no solo se contradicen, porque a pesar de indicar de que no se puede hablar de los peajes, en el comunicado sí se habla de los peajes, sin perjuicio de que esa “afirmación” se haya aludido en un post anterior a su investigación.

Sin embargo, lo más insólito, se encuentra en las líneas que señalan que la exburgomaestre manifiesta su clara oposición ante el cobro del peaje de Puente Piedra. De hecho, esa aseveración es una mera burla, porque ¿Cómo puede estar en contra de los cobros abusivos, si ella recibió dinero para que el concesionario se beneficie e imponga costos abusivos?

“Sin embargo, antes de que se le abriera una investigación sobre los proyectos de Línea Amarilla y Rutas de Lima, ella escribió un post en su página pública de Facebook acerca del Peaje de Chillón donde manifiesta claramente su oposición a este punto de cobro de peaje en Puente Piedra”.

Merly Friorelly Edquen Olivera, defensa legal de Susana Villarán.

El comunicado concluye con un mensaje irónico y de mal gusto, que solo insulta la inteligencia de los peruanos, porque se afirma que la señora Villarán rechaza haber favorecido a las empresas brasileñas a cambio de los aportes que le hicieron. Entonces, toda la opinión pública se pregunta ¿si no se favoreció a los concesionarios de peajes, por qué estos imponen costos abusivos en sus tarifas? ¿Acaso eso no es favorecer, tras haber recibido dinero?

“Finalmente, la señora Villarán ha sido enfática en rechazar que se haya favorecido a empresas a cambio de los aportes de campaña. Y es objetivo el interés de la defensa probar lo afirmado en un juicio justo que esperamos sea pronto, donde se evalúe con imparcialidad toda la documentación presentada.

Abg. Merly Edquen Olivera (CAL 72626)”.

Así concluye el mensaje de la señora Susana Villarán y su abogada, a pesar de haber reconocido anteriormente, que recibió US$11 millones de Odebrecht para perjudicar la economía de millones de ciudadanos que pagan peajes abusivos, y a pesar de gozar de su libertad en la playa, gracias al ‘abandono de la acción penal’ del fiscal José Domingo Pérez, para revestirla de impunidad.