Por Edison Mamani
Si bien la estrategia de Salhuana, la semana pasada, tuvo éxito en el sentido de no aprobar nada, para quedar bien con los medios, y que el dictamen de terrorismo urbano, se encuentre en un cuarto intermedio, debido a que el sentido de urgencia ya no era tal porque las protestas habían disminuido, esta semana han vuelto a renacer: el Congreso debe aprobar algo para la tribuna. A Mita le falta lo que le sobra a Salhuana, formación y experiencia política, pero paradójicamente lo que haga el primero afectará al segundo.
En el pleno del 3 de octubre, el presidente de Justicia, Isaac Mita, sustentó un “papel”, que aparentemente evidenciaba una maniobra de Salhuana, en base a los aportes de la “mesa técnica”, y habló de “criminalidad sistemática”, que indirectamente era un acercamiento a la postura progresista y “su crimen organizado”, y que desnaturalizaba el dictamen de la Comisión de Justicia sobre “terrorismo urbano”, pero casi todos los congresistas mostraron su indignación, comenzando por Martha Moyano, Fuerza Popular, y terminando con Héctor Valer, Somos Perú, quien planteó una cuestión de orden a fin de que se respete el reglamento del Congreso, para sustentar el dictamen de Justicia primero, y que en el debate recién se puedan recoger los aportes. El Congreso aprobó dicha cuestión de orden con 79 votos a favor, y solo 15 en contra, y también rechazó la cuestión previa de Elías Varas, Juntos por el Perú, para el retorno a comisión del dictamen del terrorismo urbano, aunque con 53 votos frente a 41, lo que refleja que por un momento hubo mucha tensión y hasta confusión. Luego de ello, por fin, los congresistas debatieron el tema de fondo. Sin embargo, al final se quedó en un cuarto intermedio, escenario estratégicamente esperado por Salhuana, para que el presidente de Justicia pueda elaborar un texto sustitutorio en base a los aportes de los congresistas en la sesión, incluso del mismo presidente de Justicia, o las ideas centrales del proyecto del Ejecutivo o lo relativo al crimen organizado del sector progresista, pero siempre teniendo como núcleo duro el dictamen aprobado.
En la sesión de la Comisión de Justicia de hoy, 9 de octubre, Mita quiso que la comisión vote que se solicite el retorno a comisión del dictamen de terrorismo urbano, pero los congresistas le dijeron que “podrían ayudarlo a elaborar un texto” y no quisieron mandarlo al voto. En todo caso, le dijeron que él “podría pedir en el pleno que retorne a comisión”, no obstante, que ya la semana pasada fue rechazada un pedido similar, y ahora tenemos un nuevo paro de transportistas, pero Mita, al final de la sesión de Justicia, no dijo nada. Nada de nada. El Perú no sabe cuál es el siguiente paso del presidente de Justicia, sobre las extorsiones.
El comportamiento errático de Mita nos da la impresión, no solo que no tiene un texto avanzado, sino que está mal asesorado sobre el procedimiento parlamentario, pero sobre todo que no es consciente que la historia, la coyuntura, los votos de Perú Libre, y la suerte, le han dado la facultad de dar una respuesta a la problemática de las extorsiones, pero él no tiene ninguna solución, o si la tiene no posee la formación y experiencia para llevarla a cabo. Anteriormente, en un medio local dijo que tendría un texto en 15 días, también señaló que no estaba de acuerdo con la tipificación del delito de terrorismo urbano, esto conforme al pronunciamiento de Vladimir Cerrón, que tildó de “fascista” la propuesta por el supuesto “terruqueo”, y la posible represión de la protesta social, lo cual puede ser una postura válida de la izquierda, pero Mita no solo es congresista sino que en este momento es el presidente de Justicia, y debe dar una alternativa, propuesta que debe ser apoyada por la mayoría de congresistas.
