Rafo León, el último bufón de Caretas

Perú, país de paradojas congénitas, de las más falsas apariencias y de los dilemas más irresolubles. Rafo León y la China Tudela son la más reciente constatación de esta afirmación y aunque en su trasfondo reside una evidente amenaza de amordazamiento a la revista Caretas por parte del fujimorismo, desarrollaremos algunas ideas acerca del tema de moda porque ya es hora de poner las cosas en claro e intentar ser justo respecto de este problema sin dejar en condición de impune al descentrado “satírico” de ocasión ni favorecer a la máxima muestra de brutalidad y deshonor que se ha manifestado en el Perú durante los últimos 27 años, esto es el fujimorismo.

1.

La China Tudela no se burla de la China Tudela o de lo que ella “representa”, se burla de lo que esa gente cree que debe ser objeto de burla.  A este extremo ha degenerado León, quizás sin darse cuenta, pero aun más bajo han descendido sus ciegos seguidores, devotos totales de la escisión entre la obra y su autor.

Debe enfatizarse que la China Tudela no se burla de las fujimoristas por ser fujimoristas sino por ser racial o socialmente “inferiores”. Fernando de Trazegnies Granda o Francisco Tudela Van Breugel Douglas, obviamente, no recibirían epítetos como los que le ha dispensado a las congresistas naranjas ya que además del “rancio abolengo” de estos dos “próceres” del fujimorismo, son hombres.

2.

Me divierte ver cómo la gente defiende a Rafo León por la debilidad e hipocresía tan descarnada que sus “defensores” exponen sin el menor rubor cuando confunden su infame adjetivación con la libertad de expresión. Al mismo tiempo, me incomoda porque eso demuestra lo hundido que está el sentido ético del país, al menos para los que tienen ojos de ver.

3.

Una columna satírica dicen, jajaja. Que tiene muchos años diciendo “grandes” verdades, etc. Jaja y mil veces ja. Que Monos y Monadas, que Sofocleto, que la tradición “satírica” nacional, etc., puros subterfugios inútiles.

4.

¿ Cuándo ha firmado Rafo León artículos con su propia identidad en los que exprese todo o siquiera parte de lo que suele ocultar bajo el antifaz -mejor dicho, el maquillaje- de la China Tudela?

5.

A alguien le parece que Rafo León no es ciertamente un privilegiado o que no tiene absolutamente nada que ver con la China Tudela ¿ Habrá algún psicólogo capaz de realizar tales aseveraciones?

6.

¿El distanciamiento entre un autor y un personaje puede ser tan distante como el de un columnista encubierto en una sátira semanal durante décadas? Por favor, váyanse a contar ese cuento a todos aquellos que no tengan ni una sola idea acerca de lo que es la escritura.

7.

Rafo León es el típico caviar. En este caso, en la función de guía turístico es decir un tipo que viaja por el Perú promoviendo excursiones y demás actividades similares en videos en los que se le ve plácido con la gente del campo pero según diversos textos expuestos en su muro de faceboook, tan ampliamente comentados que no vale la pena citarlos,  si los descendientes o familiares de esta misma gente aparecen cerca suyo en la ciudad – con sus respectivos complejos estéticos o de conducta- sin duda los rechazará.

8.

Rafo León, a tenor del discurso habitual de su China Tudela, aparece como un individuo clasista, racista y misógino. ¿ Es eso un problema respecto de censurar su opinión o su calidad “artística”? No, pero la gente que lo sigue o lo lee debería aceptar de plano esta realidad y no andar con tergiversaciones de último momento ni ningún otro tipo de justificaciones.

9.

El desprecio al fujimorismo es correcto y debe ser patente en todos aquellos que puedan considerarse personas de bien en este país pero no por motivos tan bajos como los que este “satírico” expone todas las veces que puede y, sobre todo, debe exponerse de frente sin escudarse en “personajes ficticios”.

10.

El congreso fujimorista busca intimidar y/o censurar a Rafo León. Eso es injustificable pero en su trasfondo yace una eventual censura soft contra Caretas, que pese a no ser ni la sombra de la gran publicación que fue hace varios años parece haber incomodado a los “regios” representantes del pueblo naranja no solo por la “gran” socarronería de la China Tudela, etc.

11.

Ni Una Menos recién se ha manifestado en contra de La China Tudela. Acción tardía pero “valiosa”, sobre todo en un medio donde proliferan, quizás, demasiadas feministas incoherentes. Si su pronunciamiento en twitter,  se debe a oportunismo o cálculo político es lo de menos.

12.

Cabe la posibilidad de que Rafo León sea más la China Tudela que el amable personaje que viaja por todo el Perú, etc.

13.

Es muy difícil para un columnista o para alguien que sostiene durante años un solo modo de expresión no formar parte del mismo modo, peor aún si a este modo expresivo se le añade corporeidad y dramatización, es decir, un personaje a propósito, supuestamente distinto de su autor. En este sentido, Rafo León necesitaría ser un genio para poder desdoblarse en la China Tudela durante tantos años y seguir siendo él mismo. Obviamente, Rafo León no es un genio. De alguna turbia manera, se ha desdoblado en su “personaje” y su racismo-clasismo-misoginia es evidente.

14.

Compárese ciertas expresiones parecidas a las de la China Tudela en el Facebook personal de Rafo León y se verá que no existe una diferencia sustancial entre uno y otro objeto de la comparación propuesta. El viajero socarrón pese a que en su espacio personal escribe con aparente complacencia acerca de gente humilde y de pueblo con la que no tiene nada que ver, cuando debe expresarse acerca de los humildes que tiene cerca de su entorno más privado sucumbe ante su alter ego y, así desata la estulticia falsamente grácil y la afectación ampulosa de la vecchia signora Lorena Tudela Loveday, a la que le asquean los jugos Frugos, las cabezas rapadas y los lugares más apestosos del planeta. Pero ya que su “creador” haya sido así siempre o que haya empezado a serlo solo después de haberla inventado y personificado durante tanto tiempo, lo que importa es que, en general, es muy difícil que un escritor pueda distanciarse de sus personajes, máxime si repite periódicamente un guión para ellos.

15.

Existen algunas preguntas flotantes que deben ser atendidas: ¿ la incidencia del racismo tiene que ver con el régimen político imperante? Yo creo que sí, así durante un gobierno dictatorial y represivo, la burla y el escarnio de los otros basta y pasa como lo más cotidiano dado el clima opresivo que violenta a todos en general, pero en una democracia – así sea una casi aparente como la actual- ese desprecio por el otro no puede estar bien visto ya que el principio democrático más alto es que todos somos iguales – ante la ley-  y al ser iguales, no cabe expresar formas que sugieran la superioridad de uno sobre otro.

16.

Los tiempos han cambiado y tanto León como la “tía” Tudela se quedaron en los tiempos de la dictadura. Debe inyectarse a ambos personajes, una buena dosis de modernidad y que sigan en sus propósitos, pero ahora acorde con los nuevos tiempos y ya no sólo con el aval de las prematuramente viejas señoras decadentes de Lima, que fueron las musas en la creación del tedioso personaje. Es decir, pese a que rechazo totalmente la columna de Rafo León y al nefasto personaje de la China Tudela, no puedo estar de acuerdo con el evidente atropello que intenta realizar el congreso fujimorista.

17.

La sátira es necesaria cuando uno es esencialmente débil y debe toparse con un individuo poderoso y arbitrario. Casi podría decirse que es válida solo contra un régimen político autoritario en el que no se respetan los derechos humanos pero en una democracia hay que aprovechar el respeto de nuestras libertades para usarlas con toda la hidalguía del caso, es decir, diciendo las cosas por su nombre y con nuestro propio nombre.

18.

Casos como el de la China Tudela y Rafo León nos sirven para constatar una vez más lo profundamente implantado que es el doble rasero y la hipocresía de la sociedad peruana no solo en la persona de este individuo sino en la de la mayoría de sus críticos y simpatizantes y, desde luego, en la mayoría de sus detractores.

19.

Entre la China Tudela y Rafo León, “el guía turístico”, tiendo a creer que la primera es la más cercana a la realidad y/o identidad del verdadero Rafo León.

20.

Si Rafo León es el gran escritor “satírico” de nuestro tiempo, obviamente, la decadencia de la literatura peruana es absoluta e irreversible.

21.

La inteligencia, la ironía y el humor son condiciones provenientes de espíritus auténticamente superiores. Nunca he podido identificar ninguna de estas condiciones en los textos de Rafo León, los que no llegan a sobrepasar el nivel de la más elemental chacota, revestida eso sí de un lenguaje medianamente jocoso, aparentemente aburguesado y definitivamente esnob.

22.

Lo que ha Rafo León- China Tudela ha escrito sobre Cecilia Chacón para mal de su falso prestigio ha revelado absolutamente la calidad moral de este tipo. Si al menos, se dignase en llamarla puta* en la cara, quedaría como alguien mucho más honesto aunque igual de misógino y racista.

*”…contó que ella iba a ir de negro también pero con falda de tajo por si algún purpurado arreola se animaba…”.Reporte Desde El Baño De Damas, 5 de octubre.

“…la Chacóncha, chola, con su pelambrera indómita y salvaje oliendo a champú de telo a cinco metros, y ya bien adelantada con unos traguichis que se debió haber clavado en el bar…”. Pucha, Festejando el Triunfo, 21 de setiembre.

23.

Da asco que las feministas, en general, no se pronuncien en contra de este tipo. Pasa que según su cálculo político tampoco pueden hacerle la cama al fujimorismo. De mal en peor.

24.

Rafo León anda tan desencaminado que hasta Cecilia Chacón, a quien ofendió por intermedio de la China Tudela, ha trapeado todos los pisos imaginariamente posibles con su persona en su último artículo en El Comercio. Es terrible que la bajeza y estupidez de su penúltima columna nos haga coincidir con una fujimorista.

25.

La gente dice que Rafo León no es la China Tudela, jajaja. A eso cabe oponer muchos argumentos pero sobre todo un hecho fáctico, Rafo León muy pocas veces ha escrito artículos frontales contra la gente a la que “zahiere” blanda y aburridamente con los textos de la China Tudela. Eso o es ser un cobarde o un ser acomodaticio que utiliza indebidamente la “sátira” para encubrir su villanía.

26.

Esta “sátira” hubiese sido válida en los años 50 o incluso en los 70, pero en los noventa ya era caduca y ahora peor.

27.

Quiénes quieren ver en la China Tudela una prolongación de cierta tradición peruana deberían darse cuenta del entero colonialismo de tal gesto.

28.

Asumir que Rafo León representa a la libertad de expresión es ser tan negado para la ética como para la política y en este país, en este momento, no se puede actuar en tales sentidos sin ser cómplice de la aplastante estulticia que ha invadido todas las capas de nuestra sociedad, sobre todo la intelectual y  periodística.

29.

Una pituca antifujimorista es un poco un contrasentido o nadie se ha dado cuenta de ello. ¿ acaso la mayoría de pitucos antifujimoristas no son los famosos caviares? En todo caso, a un verdadero burgués -pituco- lo que le interesa es quién va a prolongar el goce de sus privilegios malhabidos y si eso, en este momento, se lo facilitan los  fujimoristas no tendrían mejores ni mayores razones para preferir a gente de otras tendencias políticas, mucho menos, a los tecnócratas ppkausistas aunque para mayor abuso de las paradojas, ¿ acaso el gobierno de PPK es esencialmente distinto de uno fujimorista?

30.

Todo lo expuesto no obvía que el fujimorismo, del modo más acorde con su intrínseca inmundicia, ha obrado como corresponde a su viciada naturaleza, ya que intenta utilizar una forma de coerción absolutamente indebida sobre Caretas pero ya sabemos que no puede esperarse nada bueno, digno ni, mucho menos, noble de parte de este horrendo espectro.

P.S.

La portada de Caretas de hoy jueves 19 de octubre de pronto la convirtió en un remedo de Charlie Hebdo. Qué lástima ser testigos de la decadencia plena de la que fue alguna vez una gran revista