¿Qué pasó con las irregularidades de la V Feria del Libro de Cusco?

Por Heraclio Cereceda y Paul Nin Lopez

La Dirección Desconcentrada de Cultura de Cusco, es un órgano del Ministerio de Cultura. Esa institución recauda grandes sumas de dinero, puesto que administra los principales sitios arqueológicos, entre ellos figura Machu Picchu.

Esta institución con grandes sumas de dinero siempre cae en manos de los administradores de turno, funcionarios encargados de usar «efectiva y eficientemente» dichos recursos (o al menos eso se creía) con el fin de gestionar las políticas nacionales y sectoriales del Estado en materia de cultura.

Sin embargo, como hemos ido develando en anteriores artículos, se han ido conociendo denuncias y cuestionamientos sobre ciertos funcionarios. Muchos cusqueños se encuentran indignados por la forma en la que se estuvo y se está manejando tan emblemática institución. En este artículo exclusivo, iremos destapando otra denuncia sobre omisiones y presuntos actos al margen de la ley, que es de interés no solo de los cusqueños, sino también de todos los peruanos.

La Feria Internacional del Libro, es una conocida plataforma, que tiene como fin poner al alcance de la colectividad las valiosas obras de diversos escritores, obras que constituyen un valor incalculable y por ello merecen tener dicha acogida.

En plena FIL de Cusco del 2018 ocurrió un hecho que debió ser prevenido por la organización, ya que en la ciudad imperial llueve de forma permanente. Lamentablemente muchos expositores y libros fueron afectados por el incumplimiento de algo básico e importante en la contratación de la instalación de los stands. No se instaló el sistema impermeable para los stands como indicaba el contrato. Aquí un video de Qosqo Times que nos recuerda los daños causados por la lluvia.

La V Feria Internacional del Libro (FIL), se realizó los días 22 de agosto al 2 de setiembre del año 2018. Para dicho fin, el 3 de agosto del 2018, la unidad ejecutora del Ministerio de Cultura de Cusco, convocó públicamente a la Adjudicación Simplificada N° 006-2018-UEMC-C , buscando la “CONTRATACIÓN DE SERVICIOS DE INSTALACIÓN DE 127 STANDS PARA LIBRERÍAS Y EDITORIALES QUE INCLUYAN LA INSTALACIÓN DEL SISTEMA ELÉCTRICO Y DE ILUMINACIÓN”.

Dada la convocatoria y alcanzadas las propuestas, el comité de selección, designado por el exdirector LUIS NIETO DEGREGORI, mediante resolución Directoral Nº 999-2018-UEMC-C, e  integrado por RICARDO VICENTE GUEVARA CARDENAS, GONZALO VALDERRAMA ESCALANTE Y GONZALO ZAMBRANO INCHAUSTEGUI, dan inicio a la respectiva calificación de ofertas para el otorgamiento de la buena pro del procedimiento de selección, con la verificación y registro de participantes en el SEACE, habiéndose registrado la participación de trece participantes.

Como se señala en el acta de otorgamiento de la buena pro, al cual Lima Gris tuvo acceso, fueron cinco  (5) las empresas que lograron el cumplimiento de los términos de referencia, siendo sus propuestas admitidas; luego, en la etapa de evaluación de ofertas, se tiene que dos (2) cumplieron con los requisitos de calificación, quedando así como finalistas las empresas ANTONELA Y BETSABE INTERNACIONAL S.A.C. y ANDAMIOS Y TOLDOS CANADÁ S.A.C.

Finalmente, el comité de selección procedió al otorgamiento de la buena pro al postor:  ANTONELA Y BETSABE INTERNACIONAL S.A.C. por haber ocupado el primer lugar con el mejor precio ofertado: S/ 123,326.80 soles.

Posterior a este acto, se firmó el contrato N° 07-2018-DDC-C/MC entre la Dirección desconcentrada de Cultura de Cusco y la mencionada empresa Antonela Y Betsabe International S.A.C., el día 24 de Agosto del 2018, comprometiendo a la empresa a alquilar a la institución 127 stands con sistema impermeable e instalaciones eléctricas que, según contrato, debieron ser supervisadas por un ingeniero electrónico.

Llegado el día 27 de agosto del 2018 y en medio de la feria, se dio una precipitación fluvial (llovió) lo cual no debió ser ningún impedimento, puesto que se previno dicha situación, como hemos mostrado, solicitando en el contrato que los stands cuenten con cobertores impermeables.

Sin embargo, según revela el informe de auditoria Nº 014-2019-2-5765 emitido por el órgano de control institucional (OCI), el incumplimiento y desidia de la empresa ganadora ANTONELA Y BETSABE INTERNACIONAL S.A.C., se reveló con la falta de dicha implementación para evitar las lluvias.

Es decir, la falta del cobertor de lona impermeable, resultando afectados 25 stands (librerías y editoriales invitadas), cuyo daño en libros y revistas se calculó en S/. 6 724,90 conforme al “acta de reporte de evaluación de libros dañados en la V Feria Internacional del Libro de Cusco 2018” suscrita ese mismo día por la señora Erika Chávez Huaman (entonces Sub-directora de Industrias Culturales y artes) y Ricardo Guevara Cárdenas (entonces coordinador de industrias culturales y nuevos medios); con intervención de los afectados, documento en el que se anotó que se detectaron deficiencias sin precisar cuáles, y sin evidenciar las acciones resarcitorias a partir de dicha verificación.

Adicional a lo anterior, se tiene que la empresa incumplió con otros términos de referencia, tales como la demora de dos días en la entrega de la totalidad de stands y la no supervisión de un ingeniero eléctrico, lo que desembocó en una instalación precaria que no contó con cableados blindados, así como el incumplimiento de características de las puertas, entre otros.

Dicha acta, fue derivada, mediante el informe Nº 0497-2018-SDDICA-DDC-CUS/MC el día 30 de agosto de 2018, al entonces director LUIS NIETO DEGREGORI, quien a su vez lo remitió a la oficina de administracion el 29 de agosto de 2018, ingresando al área funcional de abastecimiento y servicios auxiliares el 4 de setiembre de 2018 para “evaluación e informe en el marco de la contratación de servicio de armado de stands”, lo cual revela que el órgano encargado de las contrataciones, a cargo de JAVIER BEDOYA HUAYPAR (Jefe de ese momento) tomó pleno conocimiento de dicho incumplimiento por parte de la empresa.

Así mismo, el informe de OCI también señala que esta documentación fue de conocimiento del área legal de su dependencia, siendo así que el 6 de setiembre de 2018, la abogada de Abastecimiento, Sara Justina Herrera Delgado, recomienda “(…) se acumule a los actuados respecto a acciones legales derivadas del incumplimiento del contratista de sus obligaciones contractuales asumidas en el contrato 07-2018-DD-C/MC, se recomienda asimismo, que se considere la acción de norma en efecto de que viabilice respuesta oportuna a los participantes de la FIL 2018, respecto a los hechos verificados e informados con los documentos de referencia”, es decir, se recabe documentación para un posible proceso por perjuicio a la empresa incumplidora. Dicha recomendación, fue recibida por el Área funcional de Abastecimiento y servicios auxiliares, el día 7 de setiembre del 2018; sin embargo, dicha recomendación no registró acción alguna por el jefe superior (Jefe del área Funcional de Abastecimiento y Servicios Auxiliares).

Luego, fue mediante informe Nº 045-2018-GVE-SDDICA-DDC-CU/MC que el señor Gonzalo Valderrama Escalante, servidor de la coordinación de Industrias Culturales y nuevos medios (área usuaria), con fecha 20 de setiembre de 2018, decide dar conformidad por el servicio prestado, e informando que dicho servicio no fue prestado de acuerdo a las condiciones pactadas y sugiere que debe imponerse penalidades. Sin embargo, solicitó al coordinador de Insdustrias Culturales y Nuevos Medios, Ricardo Guevara Cárdenas, para que se autorice el pago de S/ 123,326.80. Prácticamente, como si no hubiera pasado nada.

Es así que, en un informe posterior, emitido por el jefe de la coordinación de Industrias Culturales y Nuevos Medios –RICARDO VICENTE GUEVARA CARDENAS– expresó la conformidad y mediante proveido en el mismo informe, la subdirectora de Industrias Culturales y Artes – ERIKA CHAVEZ HUAMAN– valida el contenido del mismo, y lo remitió a la oficina de administración. 

Luego, dicho documento que certificaba el servicio de alquiler de stands junto con otras prestaciones por parte de la empresa, fue remitido a la oficina de administración, dependencia que a su vez lo deriva el 27 de setiembre de 2018 al área funcional de abastecimiento y servicios auxiliares; a su vez, el jefe de abastecimiento lo derivó, mediante proveído del 28 de setiembre de 2018 al Jefe de Servicios Auxiliares y área legal de su dependencia, frente a lo cual el Área legal de abastecimiento mediante informe legal Nº 282-2018-UPZ/AFA-OA-DDC-CUS/MC de 18 de octubre de 2018.

La abogada ÚRSULA PAZ ZUÑIGA, asesora legal de dicha dependencia, recomienda se aplique al proveedor una penalidad de S/. 7 707,92 POR ATRASO INJUSTIFICADO EN LA PRESTACIÓN CONTRACTUAL, AÚN CUANDO NO SE TRATABA SOLAMENTE DE UN ATRASO, SINO DEL INCUMPLIMIENTO DE VARIAS CONDICIONES ESTIPULADAS EN EL CONTRATO.

Dicha posición, fue modificada en cuanto al monto, mediante el informe legal Nº 318-1028/UPZ/AFA-OA-DDC-CUS/MC  del 18 de octubre de 2018, donde se recomienda se aplique penalidad por el monto de S/. 12 332,68 (es decir, el 10%) , sin advertir, una vez más, que no se trataba solamente de una demora en la ejecución, sino del incumplimiento de varias de las condiciones contractuales pactadas y además, sin tomar en cuenta los diferentes informes de incumplimiento contractual que le fueron remitidos.

Finalmente, el informe legal Nº 318-1028/UPZ/AFA-OA-DDC-CUS/MC, junto a los antecedentes, fue remitido al jefe de área funcional de abastecimiento y servicios auxiliares- DIONICIO MANCCO HUAMAN– el día 28 de noviembre de 2018, quien a su vez y mediante otro informe, hizo de conocimiento del jefe de la oficina de administración- JAVIER BORDA HUAYPAR– la aplicación de penalidades, terminando en las áreas funcionales de Abastecimiento y Contabilidad; a partir de lo cual, procedió el trámite para la cancelación del servicio, únicamente aplicando la penalidad sugerida de S/. 12 332,68, sin que los intervinientes del área funcional de Abastecimiento y Servicios Auxiliares, realicen observación alguna a la conformidad emitida por el área usuaria, dado que dicha dependencia había habilitado el pago de los S/. 123,326.80, POR UN SERVICIO QUE NO SE AJUSTÓ A LAS CONDICIONES PRIMORDIALES REQUERIDAS, hecho que debió ser advertido por el órgano encargado de las contrataciones.

Así, la conformidad del jefe de la coordinación de Industria Culturales y nuevos medios –Ricardo Vicente Guevara Cardenas- y de la Directora de Industrias Culturales y Artes –Erika Chavez Huaman-,  ocasionó que el Jefe de de la oficina de Administración, hablamos del señor Javier Bedoya Huaypar, acredite, mediante orden de pago nº 11132 emitida el 4 de diciembre de 2018,  la orden de servicio nº 5454 del 24 de agosto del 2018 por S/.123 326.80 a la empresa ANTONELA Y BETZABE INTERNACIONAL SAC.

En el mismo Informe de Auditoria N° 014-2019 de OCI , se señalan deficiencias de control Interno, indicando que la Dirección desconcentrada de Cultura del Cusco llevó adelante la “V” Feria Internacional del Libro FIL 2018, emitiendo conformidad por un servicio contratado que incumplió las condiciones establecidas, generando perjuicio a la entidad por S/. 123,326.80 soles, afectando los objetivos, la finalidad pública de la feria y la imagen institucional de la entidad.

Adicional a lo anterior, la OCI también señala que La Dirección Desconcentrada de Cultura del Cusco, llevo a cabo la “V” Feria Internacional del Libro FIL-2018 efectuando contrataciones deficientes, cuya documentación sustentante fue regularizado por S/. 230,880.00 soles limitando la posibilidad de acceder a mejores condiciones contractuales y que fraccionó la contratación de impresión de libros por S/: 59,350.00 soles, obviando el procedimiento de adjudicación simplificada, además no se distribuyeron los libros impresos de acuerdo a lo programado; limitando la libre concurrencia de postores y oportunidad de contar con mejores propuestas, y al no haberse distribuido los libros no se logró la finalidad publica de la actividad.

Luego, recomienda, entre otras, al ex ministro de Cultura LUIS JAIME CASTILLO BUTTERS: 1. disponer el inicio de Acciones Administrativas, para el deslinde de responsabilidades de los funcionarios y servidores de la Dirección Desconcentrada del Cusco, 2. poner en conocimiento de la Procuraduría Publica encargada de los asuntos Judiciales  del Ministerio de Cultura, el informe para que inicie las acciones legales contra los funcionarios y servidores  comprendidos en los hechos de las observaciones.

El el mismo informe, se detalla la relación de las personas Comprendidas en los hechos: 1.- Javier Borda Huaypar; 2.-Carlos Enrique Nolazco Manco; 3.-Dionicio Mancco Huamán 4.- Roberto Jorge Warthon Blancas; 5.- Wilson Sánchez Mormontoy; 6.- Jorge Salustio Camargo Abarca; 7.- Raúl Ugarte Huamán; 8.- Boris Yasser Flores Chalco; 9.- Ricardo Vicente Guevara Cárdenas; 10.- Carmen Macedo Malpartida; 11.- Gonzalo Valderrama Escalante; 12.- Hilario Arqque Huamani; 13; Carol Arzubialde Zamalloa; 14.- Erika Chávez Huamán; 15.- David Cristian Sobrino Mora; 16.- Manuel Sotomayor Aguirre; 17.-  Priscila Huguet Tisoc; 18.- Úrsula Paz Zúñiga; las cuales son susceptibles de ser consideradas en procesos penales y civiles por el perjuicio causado a la Dirección Desconcentrada de Cultura de Cusco,  al tratarse de una institución pública que se maneja a partir de fondos públicos.

COMO SI NO HUBIERA PASADO NADA

De todo lo indicado en la presente nota, se tiene conocimiento de que el Ministerio de Cultura y la DDC-Cusco no han implementado las recomendaciones de la OCI, quedando los funcionarios comprometidos salvados de responsabilidad; por lo que siendo una noticia criminal, el Ministerio Publico del Cusco debe aperturar investigación preliminar de oficio contra los presuntos implicados por estos hechos.

¿Hasta cuándo el Cusco y el Perú  tendrán que sufrir estas omisiones de función,  así como conductas al margen de la ley? ¿Cuál es el favoritismo con estos mencionados funcionarios para que, gestión tras gestión, no se vean sometidos a la ley por quienes se supone, velan por el interés de la Cultura en Cusco? Son preguntas que nos hacemos, y nos indigna no recibir respuestas aclaratorias.

Mientras estas cosas suceden en Cusco, ayer vimos como el actual ministro de Cultura miente y blinda a la viceministra Leslie Urteaga, funcionaria que tiene cuestionamientos basados en graves informes de Contraloría.

Nos comunicamos vía telefónica con Gonzalo Valderra Escalante, aquí su descargo sobre el tema.

Existe un informe de Contraloría donde se indica que la empresa Antonela y Betzabe Internacional no cumplió con el servicio según el contrato. A pesar de eso se menciona que tú diste la conformidad del servicio. ¿Qué tienes que decir al respecto?

A mí me tocó dar la conformidad del servicio como área usuaria, pero con la observación de las deficiencias en el servicio. Yo había coordinado el mismo día en que supimos del desastre, que fue el día que la empresa proveedora dice que tiene problemas y lamentablemente no va a llegar y toda ese tontería. Yo soy gestor cultural relacionado al tema de literatura, estuve organizando las 200 actividades, coordinando en tema con los literatos y todo eso, entonces, ese mismo día alerté el tema y pedí que asesoría legal actue, porque en esa institución hay abogados. O sea, cada oficina de administración tiene abogados, tienen asesores jurídicos, hay gente especialista en ver ese tema. Yo no soy especialista en contrataciones con el Estado. Hay un edificio de esa entidad que son encargados de las contrataciones con el Estado. Entonces yo di la alerta para que se viera a detalle cómo seria la tratativa de la institución con esa empresa. Yo doy la conformidad del servicio, porque esa conformidad debía darse, debía evaluarse y darse esa conformidad con las observaciones, y esas observaciones eran la base para una penalidad. Yo no soy experto en contrataciones.

Sabemos que no eres experto, pero al ver lo que sucedió con el tema de la lluvia y la falta del respectivo equipamiento impermeable para los stands, uno se pregunta ¿Por qué dar la conformidad si no cumplieron con el servicio según contrato?

A mí me dicen desde la oficina del área administración que iba a ser mejor dar la conformidad, pero con ese señalamiento, que debe de haber una penalidad. Ahora, no dar la conformidad implicaba que el Ministerio de Cultura sea demandado. Pero esos son temas que como te señalo, transcienden. Eso es lo que yo voy a sostener con lo que viene haciendo control interno. Yo insisto en la idea de que en esa institución hay decenas de abogados que han debido de ver desde un inicio el tema. Yo tenía que encargarme de quiénes presentaban los libros, de quiénes iban a ser los comentaristas, yo realizaba lo que a mí me correspondía porque era la persona mejor preparada para cumplir ese tema. Lo mio con el Estado fue ver las funciones especificas que tiene un gestor cultural, ahí yo tengo las cosas claras.

Como bien dices tú, con la conformidad sugieres las penalidades, pero al mismo tiempo solicitas al coordinador de Industrias Culturales y Nuevos Medios, Ricardo Guevara Cárdenas, que se autorice el pago de S/ 123,326.80. Resulta contradictorio ese detalle ¿qué nos puedes decir?

Eso es algo que a mí me señalan, esa era la ruta. No soy una persona que actuó de manera unilateral, sino la misma institución me señala que esa era la ruta más adecuada. Yo lo he conversado con abogados y me dicen que ahí hay una especie de responsabilidad compartida. Yo entiendo que hay un grado de responsabilidad, por supuesto, pero tampoco me parece que yo deba asumir responsabilidades ajenas, y en este caso tiene que ver específicamente con la manera que se han realizado estas contrataciones y licitaciones.

¿Para ti qué funcionarios serían responsables de esto?

Administración es un edificio, y administración es la encargada de las contrataciones. Yo para la feria del libro pedí distintos tipos de servicio, desde sánguches hasta las botellas de agua, y el servicio de stands era el más grande, pero yo no hacía los contratos de los sánguches tampoco. El contrato a detalle con los tiempos etc, corre a cargo de los encargados de adquisiciones, y sabes que en el Estado, esas son las oficinas más cubiertas, más sensibles, y son los encargados de evaluar, de cotizar, de convocar. Ahí hay expertos en contratación con el Estado. Cuando asumí la IV feria del libro, yo me encargué que eso lo viese una persona que estaba actualizada al día en lo de la OSCE. Insisto, no soy un experto en contrataciones con el Estado. Yo tal vez puedo decir que tengo algún grado de experiencia en el tema de literatura andina en Cusco, tengo 25 años de participar en eventos culturales, pero en contrataciones con el estado no. Sin embargo, en esa institución hay profesionales que tiene más de 20 años trabajando en esos temas. Ahora, hay una responsabilidad corporativa de la institución sí. Yo te diría que no me siento responsable en temas más estructurales que ya responden a cómo funciona la institución. O sea, es el Estado como funciona, y esta mal, hay serías deficiencias en estos candados que se supone que son para evitar corrupción. Qué sucedió ese año, yo tengo una lectura, hubo una especie de un boicot interno.

¿Crees que hubo un boicot interno?

Mi lectura es que la gente entró a un recambió en un momento difícil y entró un equipo nuevo, pensó que podía hacer las cosas bien, pero ya había tenido una complicación con temas de manejo presupuestal, donde tampoco soy experto en esos temas, más bien yo soy ajeno al mundo de la gestión pública. Esa ha sido la única vez que yo he estado de funcionario. Estar de gestor es una cosa más secundaria. He visto en ese informe que hay gente que también esta involucrada en líos ajenos. O sea, la institución se saca culpas. Al final uno no tiene porqué pagar. Lo que te digo es ya no tengo participación con la institución pública. ¿He vuelto a contratar con la DDC? No. ¿He vuelto a ser consultor para tonterías que tú mismo señalas? No. ¿Estoy interesado en volver a la gestión pública? con la experiencia y la ingratitud de la gente, no. Yo creo que al Estado ya le cumplí. Empecé hablando de literatura y al final me empezaron a entregar recibos de sánguches.