Macroconsult omite mencionar al Partido Cívico OBRAS (¿discriminación o bullying?)

Por: Rafael Romero.

Los peruanos y sus instituciones tienen que elevar el nivel del debate y no jugar sucio, porque cuando no hay “fair play” quien gana es la corrupción y la mentira. ¿Cómo se juega sucio? Con árbitros comprados, cuando se pone “la pelota cuadrada” sobre el gramado y cuando se inclina la cancha para favorecer a unos y robarles el partido a otros.

Por eso, a diferencia de otros procesos políticos y electorales de la historia reciente del Perú, hoy no caben más los viejos trucos del fujimontesinismo, como la compra de conciencias, de militares, empresarios y medios de comunicación, como tampoco cabe el silenciamiento, la intolerancia, la censura, la autocensura, la discriminación, el bullying o la muerte civil.

Usar el veto en la política es un acto cobarde. Ese veto ha existido el siglo pasado. Por ejemplo, apareció por varias décadas una censura perversa contra Víctor Raúl Haya de la Torre.

En este contexto histórico, sucede que el pasado 28 de septiembre fue publicado el informe de Macroconsult, titulado “Panorama y Perspectivas Económicas 2024 – 2025”, donde su principal directivo, Elmer Cuba, omite el nombre y logo del Partido Cívico OBRAS en dos de los ítems de este documento, pese a que dice usar información oficial y actualizada al 16 de setiembre del 2024.

Por tanto, no es lógico ni admisible que, al poner en lista a los partidos políticos en el Perú, tanto inscritos como en proceso de inscripción, Macroconsult y Elmer Cuba hayan discriminado en dicho informe económico y político el nombre y logo del PCO, dado que este sí tiene registro oficial de inscripción con fecha 15 de julio del 2024.

De manera que todo el equipo de Macroconsult tuvo dos meses desde el 15 de julio al 16 de setiembre para enterarse de que existe y está inscrito el Partido Cívico OBRAS en el Registro de Organizaciones Políticas del JNE, siendo, por tanto, una institución partidaria formal y con personería jurídica que le garantiza todos sus derechos.

De modo que, si resulta oficial la inscripción y existencia del PCO, entonces ¿cuál fue la razón, la orden o la intención, para discriminar su nombre y logo en la lista de los partidos políticos del Perú registrados? Siendo más grave aún el hecho de que no se trataría de una omisión casual puesto que el referido informe de Macroconsult tampoco consigna al PCO en la lista de partidos que están en trámite de inscripción.

En otras palabras, por angas o por mangas, esa entidad de consultoría omitió referirse al PCO y eso no es nada democrático, nada responsable ni serio, para los directivos de una consultora antigua y afamada, como Elmer Cuba y Drago Kisic. ¿O deberíamos de creer que erraron en la información oficial que usaron respecto del partido fundado por el periodista Ricardo Belmont en 1989, que fue alcalde de Lima dos veces; que fue candidato a la presidencia en 1995 y se enfrentó al dúo Fujimori-Montesinos; que fue congresista de la República; y que protagonizó tanta obra pública, social y deportiva, en los últimos 52 años en el país, desde Habla el Pueblo, el boxeo, Red Bicolor de Comunicaciones (Canal 11) y la Teletón?

Además, esa omisión resulta un agravio a los 50 mil militantes del PCO y a una enorme colectividad de simpatizantes que a diario se viene sumando al ideario, doctrina y filosofía humanista de Ricardo Belmont.

Por tanto, sería mejor para la democracia y la institucionalidad en el país que cualquier discriminación o bullying sea erradicado para no atentar contra un proceso electoral inminente y de cara la 2026, máxime cuando Macroconsult promociona en su página web que “es un socio estratégico” de las instituciones de negocios en el Perú y el extranjero; o cuando señala que tiene “especialistas comprometidos en brindar asesorías del más alto nivel”; y cuando su lema dice que hace un “análisis de calidad para tomar decisiones oportunas”.