Por Jorge Paredes Terry
La reciente decisión de la Corte Suprema de inhabilitar al partido político A.N.T.A.U.R.O. por sus consignas y su mensaje de fusilamiento a los expresidentes corruptos y delincuentes ha generado un debate acalorado en el país. Mientras algunos aplauden la medida como un paso hacia la defensa de la democracia y el estado de derecho, otros la consideran una muestra de doble moral y un ataque a la libertad de expresión.
La Corte Suprema justifica su decisión en la necesidad de proteger la democracia y evitar la violencia, argumentando que el discurso de A.N.T.A.U.R.O. incita al odio y la discriminación, y que sus propuestas representan una amenaza real para la paz social. Sin embargo, esta decisión ha sido criticada por muchos, quienes señalan que la Corte Suprema está aplicando un doble estándar, ya que otros políticos, como López Aliaga y Carlos Álvarez, también han expresado ideas similares sobre el castigo a la corrupción, sin que se les haya aplicado la misma sanción.
¿Es realmente A.N.T.A.U.R.O. una amenaza para la democracia? ¿O es que la Corte Suprema está utilizando este caso para censurar a un partido político que no encaja dentro de la línea política dominante?
Es importante analizar el contexto en el que se produce esta decisión. A.N.T.A.U.R.O. es un partido político liderado por Antauro Humala, un personaje controvertido que ha sido condenado por su participación en el levantamiento de Andahuaylas en 2005. Sus propuestas políticas se basan en un discurso nacionalista y anti-establishment, que ha resonado con algunos sectores de la población
La Corte Suprema ha argumentado que el discurso de A.N.T.A.U.R.O. es peligroso y que representa una amenaza para la democracia. Sin embargo, es importante recordar que la libertad de expresión es un derecho fundamental que debe ser protegido, incluso cuando se trata de ideas que no nos gustan o que consideramos peligrosas.
¿Es posible que la Corte Suprema esté utilizando este caso para silenciar a un partido político que no encaja dentro de la línea política dominante?
Es necesario que la Corte Suprema explique con mayor claridad los motivos de su decisión y que demuestre que no está aplicando un doble estándar. De lo contrario, esta decisión será vista como un ataque a la libertad de expresión y un intento de censurar a un partido político que no comparte la ideología del poder.
La decisión de la Corte Suprema sobre A.N.T.A.U.R.O. es un caso que nos obliga a reflexionar sobre la importancia de la democracia y la libertad de expresión. Es necesario que la Corte Suprema actúe con transparencia y que demuestre que está actuando con imparcialidad. De lo contrario, la decisión de inhabilitar a A.N.T.A.U.R.O. será un precedente peligroso que podría abrir la puerta a la censura y la persecución política.
