Gabriel Bustamante: “Las AFP están exhortando al gobierno, a observar la ley del retiro de fondos y recurrir al TC”

El pleno del Congreso de la República aprobó con 84 votos a favor, 6 en contra y 13 abstenciones el dictamen que propone el retiro de hasta S/17.600 (4 UIT) soles para todos los afiliados a las AFP.

En aquel retiro, evidentemente están excluidos quienes se encuentren calificados para acceder al Régimen de Jubilación Anticipada por Desempleo (REJA); no obstante, el pleno, luego de un acalorado debate, aprobó la primera disposición complementaria final a la ley que indica y permite el retiro excepcional facultativo de hasta el 100% de los fondos para los afiliados mayores de 40 años que no registren aportes acreditados en los últimos 5 años a la entrada de la vigencia de la presente ley.

Para saber más de este tema conversamos con el experto en sistemas previsionales y finanzas, Gabriel Bustamante:

El pleno del Congreso hace dos días aprobó esta ley que se ha venido arrastrando desde hace mucho tiempo ¿Cuál es tu opinión sobre esta nueva medida de retiros de fondos individuales de AFP?

Bueno, es una muy buena noticia, porque el Texto Sustitutorio titulado: Ley que faculta a los afiliados al Sistema Privado de Pensiones el retiro de sus fondos, tiene dos beneficios puntualmente. Primero, se permite el retiro de hasta S/17,600 soles para todos los afiliados. Todos, significa incluso los que cobraron antes, los que están desempleados y los que están trabajando. La única excepción son aquellas personas que están en el REJA, hombres de 55 años y mujeres de 50 años que han estado un año sin trabajar, porque ellos ya están listos para poder aplicar este retiro del 95.5%. Y el segundo grupo de beneficiados, son aquellas personas que tienen más de 40 años y que no hayan aportado en los últimos 5 años. O sea, que el dinero estaba “administrado”, por las AFP, sin darles una mayor rentabilidad.

Entonces, los que estuvieron desempleados por años y sin poder aportar, por fin podrán retirar el 100%

Yo tengo una observación en el segundo grupo, que, está permitiendo retirar hasta el 100%. Yo hubiera preferido que retiren el 95.5%, para que con el 4.5% restante automáticamente tengan el pase a EsSalud.

¿Los beneficiarios que tengan más de 40 años, no podrían optar por el retiro del 95.5% y dejar un 4.5% para atención en EsSalud?

El que tiene más de 40 años, implica al que tiene 40 años y un día, o 43 años, o 50 años. Y si es hombre tendría que esperar los 55 años, pero si es mujer sí puede. Es un tema que también está esperando el debate, donde se está pidiendo bajar la edad, a 50 años, hombre y mujer. Ese es un tema que va a venir próximamente.

Entonces, ¿el varón que en estos momentos tiene 54 años con 11 meses podría acogerse a esta norma?

Efectivamente, porque no está beneficiado por el REJA.

¿Y en el caso de una mujer?

En el caso de la mujer ya no, porque ella sí puede acogerse al REJA, siempre y cuando tenga 50 años de edad.

Solo se necesita que el Ejecutivo promulgue la autógrafa

El Texto Sustitutorio ha sido aprobado ayer 30 de marzo. Supongamos, que mañana primero de abril lo envían al Ejecutivo, como sabemos el presidente tiene 15 días hábiles para aprobarlo; estamos hablando más o menos de la tercera semana de abril. Yo le recomiendo al señor Sagasti que, si piensa no aprobarla, que se manifieste de una vez, y que no espere hasta el quinceavo día útil para decir: —no lo apruebo— porque al día siguiente tendría que aprobarlo el Congreso por insistencia.

Supongamos que el gobierno el ultimo día anuncia que va a observar la ley, y el Congreso la promulga por insistencia, ¿A qué figura jurídica podría recurrir el Ejecutivo ante el Tribunal Constitucional?

Precisamente, esa es la posición que está asumiendo la Asociación de AFP. Las AFP están exhortando al gobierno, tras la aprobación del Texto Sustitutorio, a observar la ley y recurrir al TC; pero el motivo que ellos exponen es muy risible, Luis Felipe, porque argumentan que se tiene que tutelar el derecho de los afiliados de ahorrar para su vejez y a tener una pensión. Sin embargo, las propias AFP a través de su asociación publican que hay un 1 millón 900 mil afiliados que ya retiraron sus fondos, y en el grupo de 21 a 30 años, hay la mitad, 505 mil. Entonces ¿Ese joven de 25 años que tenía sus ahorros en la AFP y se los han devuelto?, si se quiere jubilar, tendría que esperar 35 años más, pero, con todos esos años y con el fondo que tiene ¿Con cuánto se va a jubilar? Entonces, es falso lo que dicen las AFP, que deberían ahorrar para su vejez.

Pero en base a la desinformación siguen metiendo miedo a la opinión pública

El segundo argumento que invocan es, que los fondos son intangibles —pero qué intangibilidad va a haber — si antes les han permitido retirar el 25% para sus viviendas, si ya les permitieron retirar para el REJA, si ya se les permitió retirar para enfermedades oncológicas. Y, por último, dicen que van a sumir en la pobreza a más de 2 millones de personas y eso es totalmente falso. Recordemos que ha habido un Decreto de Urgencia, el 034 cuando recién empezó la pandemia, donde también se retiró dinero en marzo; después salió el Decreto de Urgencia 038; luego la Ley 31017 del retiro del 25%; y después la Ley 31068 de las 4UIT.

Esto ha representado que vayan a los bolsillos de los verdaderos dueños, más de 32 mil millones de soles. Y ¿Algo ha pasado en el sistema privado? absolutamente… no ha pasado nada. Las AFP se acostumbraron durante estos 28 años a utilizar mal el dinero, y hacer que ganen ellos mismos, los “administradores”; y que se perjudiquen los afiliados. Entonces, el dinero en manos de sus propios dueños está dando resultados. Muchos lo están utilizando para curarse del Covid, muchos lo utilizan para ahorrar en fondos mutuos; entonces, no es tan cierto lo que ellos dicen, porque hay antecedentes de estas cuatro leyes que el gobierno ya aprobó.

¿Este retiro de fondos realmente va a favorecer a los afiliados, o los va a privar de una jubilación previsional?

Yo estoy totalmente de acuerdo con este quinto dispositivo legal que permite el retiro de fondos, porque en 28 años las AFP no han dado muestras de querer darles una pensión justa. Las organizaciones internacionales dicen que la tasa de reemplazo o de retorno en el Perú es del 15% al 25%; — eso quiere decir que, si tú ganabas mil soles, te jubilarás con S/200 o S/220 soles—. Ha sido un beneficio para ellos que se han ganado en comisiones abusivas y en márgenes, que no se sabe cómo han utilizado.

49% del dinero se ha ido al extranjero, ¿cuánto se ha obtenido de comisión? La transparencia no existe. Actualmente, son 7 millones y medio de afiliados que le han entregado a las AFP, 182 mil millones de soles. Y esos 7 millones y medio de verdaderos dueños no saben cómo se manejan sus fondos, porque no tienen derecho a voz, ni a voto; y no saben cómo se invierte. A ver, ¿por qué no informan y dicen? por ejemplo —si una persona tiene un fondo de S/30 mil o S/40 mil soles, entonces le corresponde una pensión de S/30 o S/40 soles—, allí no son transparentes.

Ellos deben darle la opción al afiliado de preguntar: —dime a mí cuántos fondos tienen y cuánto me tocaría de pensión—. Eso no lo transparentan, porque saben que los fondos que tienen son tan pequeños y los intereses que ganen a futuro serán más pequeños aún, y les darán una pensión risible.

Pero hay casos donde los afiliados invierten lo poco que reciben

Yo tengo varios casos de personas que solamente en el retiro del 25% han retirado entre S/7 mil a S/9 mil soles, y se han comprado una mototaxi que les rinde S/40 soles diarios, que representan S/1,200 soles al mes, y ¿Cuánto les está dando por ese mismo capital las AFP? cantidades irrisorias; pero, por ejemplo Prima le dice al BCP —cuánto necesitas tú, para darte un préstamo —bueno, necesito 2 mil millones de soles; y la AFP Prima le presta ese dinero a su hermano BCP a 1%, 2% o 3% de intereses, y luego el banco nos presta a nosotros a 40% y 50% de interés ¿cómo se llama eso?

Un negocio redondo.

Por supuesto. No está mal que se cree riqueza y no está mal que alguien invierta dinero para ganar plata, porque ese es el fin de toda persona, ganar. Pero no puedes ganar dinero a costa de explotar al otro.

Pero el sistema previsional debe existir siempre

Sí, debe existir, y además debe ser obligatorio, porque si yo llego a los 65 años tengo que tener una plata porque mis fuerzas para trabajar disminuyen. Pero tampoco me pueden decir: —mételo acá—te voy a dar esta tasa, voy a invertir en esto y no vas a tener derecho a voz, ni voto.

Entonces todos estos años ha habido un gran lobby con las AFP

Pero por supuesto, un lobby marcadísimo. Hace poco yo denuncié que uno de los titulares del diario Gestión decía que el “FMI había señalado que la devolución de los fondos pensionarios de las AFP perjudicaba a los más vulnerables” y en el interior de su nota decía que los más vulnerables no tienen acceso a la pensión; pero ese titular ya quería manchar justamente el proyecto que se iba a discutir ayer en el Congreso. Internacionalmente también; ellos tienen un lobby tremendo, y con las noticias de algunos medios quieren crear este tipo de desconfianza para desvalorizar este tipo de propuestas; pero igual los congresistas lo aprobaron con todo.

Entonces, ¿no te parece una medida populista?

Esto no me parece una medida populista, porque es el dinero de los afiliados y el Ejecutivo mal podría hacer de observar esta ley, porque esta plata no es del tesoro público, como sí quisieron hacer entender con la ONP.