Fabricio Valencia: “El Ministerio de Cultura no tiene una labor preventiva de protección al Patrimonio”

Fabricio Valencia Gibaja es abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú y especialista en el tratamiento jurídico del patrimonio cultural. Cuenta con estudios de Maestría en Museología y Gestión Cultural por la Universidad Ricardo Palma y con un Posgrado Internacional en Patrimonio y Turismo Sostenible en la Universidad Nacional Tres de Febrero, Buenos Aires – Argentina, Miembro Experto del Comité Científico Internacional de Asuntos Legales, Administrativos y Financieros de ICOMOS.

Cuenta con una amplia experiencia en la gestión pública, habiéndose desempeñado como Asesor del Ministro de Cultura y del Viceministro de Patrimonio Cultural e Industrias Culturales, así como Jefe de la Oficina de Asesoría Jurídica de la Unidad Ejecutora 007 del Ministerio de Cultura y especialista legal en la Dirección de Defensa del Patrimonio Histórico del ex Instituto Nacional de Cultura, donde participó como miembro alterno de la Comisión de Alto Nivel de Repatriación de los Objetos Arqueológicos de la Colección Machu Picchu de la Universidad de Yale, miembro de la comisión que elaboró el Reglamento de la Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación, actualmente labora como Gerente de la División de Patrimonio Cultural en Hereditas Consultores.

Fabricio Valencia conversó con Lima Gris sobre la situación del Ministerio de Cultura, el patrimonio arqueológico, la necesidad de políticas públicas, la DDC de Cusco, la demolición del Hotel Sheraton, el Bicentenario, entre otras preocupaciones que se viven en el sector cultura.

Según un informe del Ministerio de Cultura, desde que se inició el estado de emergencia han sido afectados más de 50 sitios arqueológicos, ¿Dónde queda el trabajo de prevención del Ministerio?

El Ministerio de Cultura no realiza una labor de prevención eficiente. Según la estadística el Ministerio de Cultura tiene identificados más de 20 mil sitios arqueológicos en todo el país, y esto supera su capacidad logística ampliamente. No hay labores de prevención porque no hay un plan de prevención, no hay un protocolo de intervención. Si bien es cierto esporádicamente se hacen charlas de capacitación sobre este tema, no se logra evitar las invasiones. Tampoco hay un protocolo para intervenir sitios en riegos, por ejemplo vemos Mateo Salado, no hay un protocolo para intervención en la zona.

Lo que sí existe, son culpables. Leslie Urteaga, actual Viceministra de Patrimonio Cultural e Industrias Culturales, mencionó que hay personas que han sido denunciadas por atentar contra el patrimonio. Por tu experiencia ¿en qué quedan esos procesos?

Cuando existe una afectación al patrimonio cultural se puede accionar por dos vías, uno es el procedimiento administrativo sancionador, que tiene como finalidad aplicar una sanción administrativa, que puede ser una multa o una demolición, y paralelamente también se puede hacer un proceso penal. El proceso administrativo sancionador es competencia de la Dirección General de Defensa del Patrimonio Cultural, y la parte penal lo ve la procuraduría. El nuevo código procesal penal regula que no pueden asistir a ambos procedimientos, el administrativo y penal con preeminencia de pena. En la práctica el ministerio toma conocimiento de la afectación del patrimonio cultural básicamente por fuentes de terceros, casi nunca asiste de momento al lugar de la afectación, siempre demora algunos días en asistir, y una vez que asiste tiene que identificar al sujeto infractor, a fin de iniciarle un proceso administrativo sancionador. Aquí tenemos serios problemas. Cuando el Ministerio de Cultura identifica una afectación al patrimonio cultural, por ejemplo, una demolición de un sitio arqueológico, de manera inmediata puede poner una medida cautelar de paralización de obra, es decir, se puede paralizar la obra con una resolución. No puede paralizar la obra con un oficio o una carta, sino una resolución. El Ministerio de Cultura casi no emite ninguna paralización de obras como medida cautelar.

¿Por qué no emite resoluciones para paralizar obras que afectan al patrimonio?

No lo sé. ¿Pero de qué sirve la paralización de obras?, supongamos que una persona está demoliendo una casa histórica del centro histórico de Lima sin permiso de nadie. Va el Ministerio, paraliza la obra y simultáneamente inicia procedimiento sancionador; si el sujeto sigue demoliendo el inmueble, el ministerio lo va a demandar por resistencia a la autoridad, porque es un delito, porque pese a que se le está paralizando la obra no la paraliza; entonces es una herramienta que se puede implementar de manera casi inmediata al momento que se toma conocimiento de la afectación al patrimonio, y hay sectores del Estado que eso lo utilizan de manera muy eficiente. No sé por qué el ministerio no lo utiliza, y ese es un reclamo, es una falencia terrible del ministerio. Existe la ausencia casi completa de medidas cautelares como es la paralización de obras. Esa es una labor eficiente de protección al patrimonio. Lo que yo le preguntaría a la ministra es ¿Cuántas medidas cautelares a favor del patrimonio cultural han sido emitidas en el 2019? Y no tocaría el 2020, porque me van a decir que por el COVID no se ha podido disponer medidas cautelares. Repito, esta es una medida cautelar inmediata no requiere que le den competencia y que tenga Ley.

¿Cuántos de estos denunciados que son personas naturales y empresas, terminan con un proceso penal a favor del Ministerio de Cultura?

Efectivamente, pero yo hago una salvedad, ya que el proceso penal el Ministerio de Cultura lo puede iniciar, pero es competencia del Poder Judicial. Pero de lo que sí se encarga el Ministerio de Cultura es del proceso administrativo sancionador; a qué me refiero, es que el ministerio no solo debe decir “hemos recibido 50 denuncias de afectación al patrimonio”, ¿qué se hizo luego’, ¿se realizó procedimiento sancionador?, ¿cuántas resoluciones en el año se realizaron con procedimiento sancionador? Pero la pregunta más importante es ¿cuántas sanciones han aplicado en el año?

Esas sanciones, como se sabe, son multas con UIT, es decir, lo que se debe saber es ¿cuánto dinero ha recaudado el Ministerio de Cultura con esas sanciones?

Exactamente, porque de nada sirve que yo diga que he aplicado 50 sanciones que ascienden por ejemplo a 500 UIT en total pero no se ha cobrado ninguna. Una pregunta tangible debe ser, ¿cuántas sanciones ha aplicado el Ministerio de Cultura? Y más importante que eso es ¿cuántas ha cobrado? Y esto es importante porque muchas veces las sanciones se muestran cuando ya prescribieron en el Ministerio de Cultura. Entonces la Dirección General de Defensa del Patrimonio es flagrantemente incapaz en la aplicación de sanciones administrativas. Y sería bueno que nos dé dos datos, el primero ¿cuántas medidas cautelares han puesto en el 2019? Y ¿cuánto ha recaudado con multas cobradas en el 2019?

El otro dato que menciona Leslie Urtega, es que la mayoría de las afectaciones a sitios arqueológicos ha sido por la ampliación de frontera agrícola o por la reutilización de tierras que colindan con las zonas arqueológicas. Con esta información el Ministerio de Cultura nos dice que en estado de emergencia los agricultores han sido los que más han afectado a los sitios arqueológicos. ¿Qué opinas sobre esto?

Me parece muy sintomático que la gran mayoría de agricultores sean supuestamente los aparentes infractores, pero ahí volvemos a tu primera pregunta, ¿cuál es la labor preventiva del ministerio? Si tú tienes un cultivo en los linderos de una zona declarada como patrimonio cultural, lo lógico sería que vayas y notifiques al campesino diciéndole que no puede ampliar su frontera agrícola. De repente muchos de ellos ni siquiera saben que hay una zona arqueológica de por medio, entonces el argumento de Leslie Urteaga en realidad es un boomerang, porque la pregunta es ¿qué hiciste para evitar eso? El ministerio debería tener una labor preventiva y vemos que no la tiene.

Por ejemplo, después de que se retirara el arqueólogo Pieter van Dalen y su equipo, el sitio arqueológico de Macatón quedó vulnerable y al final terminó siendo afectado por maquinaria pesada, a pesar de que la ministra Sonia Guillén mencionó que se harían cargo del lugar. ¿Aquí tampoco se vio el trabajo de prevención?

Sin lugar a dudas las acciones que Pieter ejecutó al parecer podrían ser tipificadas por varias infracciones; sin embargo, esto corre por una línea paralela independiente a la inacción del Ministerio de Cultura. Ya que no había presencia de arqueólogos, el ministerio debió tomar alguna acción de prevención. Esa es responsabilidad del ministerio porque al estar paralizada la obra, el arqueólogo no tiene mayor responsabilidad en lo que respecta al cuidado del sitio, peor aún en una cuarentena como esta. Aquí hay omisión de funciones y una serie de cuestiones.

El gobierno publicó un Decreto Legislativo donde dispone el acceso gratuito temporal para los servidores públicos, niños y personas adultas mayores a los sitios arqueológicos, museos y zonas naturales protegidas. Además, autorizó a favor del Ministerio de Cultura 20 millones de soles ¿Qué opinas sobre este Decreto Legislativo?

La verdad que no sé cuál haya sido la motivación del ministerio, supongo que es para auspiciar el acceso a los sitios arqueológicos, el lapso temporal como bien lo han referido es del 01 de julio al 31 de diciembre. Me parece un despropósito completo, porque lo que queda claro es que, al primero de julio del 2020, no vamos a tener una vacuna contra el COVID y la OMS ya refirió que los adultos mayores son un grupo vulnerable; entonces, motivar a que esas personas vayan a los sitios arqueológicos me parece completamente negativo. El acceso a la ciudadela Machu Picchu obviamente no está diseñado para el COVID, porque nadie pensaba en esto, porque es un acceso en realidad estrecho, obvio que se pueden hacer modificaciones, pero no existe ningún protocolo para la visita de los adultos mayores en este tipo de casos. Los buses que ascienden son buses muy estrechos. El Ministerio de Cultura no tiene manejo sobre eso, porque pertenece a una empresa de varios capitales, entonces me parece un despropósito terrible el estimular la visita a un bien que es patrimonio de la humanidad a personas vulnerables en una situación como esta.

¿La gran preocupación del Ministerio de Cultura ahora será lo económico?

El Ministerio de Cultura debe preocuparse en que su presupuesto va a ser severamente afectado. Cusco produce un monto cercano a los 200 millones de soles al año, y una parte de este monto proviene de la recaudación que se hace en Machu Picchu, y más o menos entre 35 a 50 millones de soles que no logra ejecutar en el año lo devuelve a Lima. Este año no enviarán dinero a Lima, porque no hay recaudación de Machu Picchu. Esto genera un severo golpe a la sobrevivencia de la DDC de Cusco. Ahora no sé qué acciones estará tomando el ministerio para esto, porque si no toma ninguna acción su propia permanencia en el tiempo va a estar severamente cuestionada por la falta de recursos.

Cusco sin recaudación afecta fuertemente a Lima y también a otras regiones a donde envía presupuesto.

Así es. Recordemos que Cusco ha mandado el año pasado una cantidad de presupuesto a la DDC de La Libertad. No tengo nada con el hecho de compartir recursos, pero ¿por qué a La Libertad?, ya sabemos que tiene a Chan Chan y Marcahumachuco, pero también existen otros sitios que son Patrimonio de la Humanidad como las Líneas de Nazca en Ica. ¿Cuál es el criterio para mandarlo ahí?

Ese envío de dinero a La Libertad, tendría que ver con que la reciente ex viceministra María Elena Córdova fue directora de la DDC de La Libertad…

Sí, efectivamente. Como te digo, el cuestionamiento objetivo que yo hago es ¿por qué La Libertad?, ¿cuál fue el elemento técnico que refiere que se tenga que mandar dinero a La Libertad?  Que digan el porqué.

¿Por qué no existe una proyección cultural para el país desde la mirada del propio presidente?, ¿por qué sucede esto en un país tan rico culturalmente?

Cualquier Estado serio tiene políticas públicas bien elaboradas, las cuales identifican los problemas y se jerarquizan a los problemas, se plantean soluciones y se ejecutan. En el Perú no tenemos más de dos documentos bastante embrionarios de políticas públicas, no tenemos políticas públicas de manera eficiente, entonces el Ministerio de Cultura va a girar el timón según los gustos del ministro. Mientras el ministro no salga de la parte del patrimonio, interculturalidad e industrias culturales va estar bien, pues si es un cantante serán las industrias culturales, si es una arqueóloga como ahora, estará interesada en el Museo de Pueblo Libre, y así por el estilo. Y eso sucederá mientas no hay un documento vinculante que te diga lo que tienes que hacer este año o el próximo o el año siguiente, y si no lo cumples vas a rendir cuentas. La falta de intervención respecto al patrimonio, es una muestra de carencias de políticas públicas, porque si queremos que esto funcione bien, primero se crea políticas públicas para cultura y quien ocupe el asiento del ministro sepa lo que tiene que hacer de forma inmediata o a mediano plazo, y si no lo hace pues que se le abra proceso por eso.

Otra de las excusas de todos los ministros que han estado a cargo del Ministerio de Cultura, es que no tienen presupuesto. ¿Dónde queda la gestión ministerial? ¿Solo trabajan cuando hay plata?

Esa es una observación muy importante. Históricamente el Ministerio de Cultura ha recibido menos del 0.5 % del presupuesto nacional. Vamos a plantear algunas interrogantes ¿el 0.5 % del presupuesto alcanza para intervenir los 20 mil sitios arqueológicos del Perú? No. ¿El 1 % alcanzaría? No. ¿El 10 % del presupuesto nacional alcanzaría? No. ¿Todo el presupuesto de la nación alcanzaría para intervenir los 20 mil sitios arqueológicos? No. Nunca el Ministerio de Cultura va tener recursos propios para atender solamente el inmueble prehispánico. No estoy considerando centros históricos ni ambientes urbanos monumentales ni nada por el estilo. Si como Ministerio sabes que nunca vas a tener presupuesto para intervenir solo los sitios arqueológicos, qué estás haciendo al respecto. Pues no están haciendo nada, no están moviendo un dedo.

¿Qué podrían hacer?

No solo es pedir que les den más presupuesto, que esa es la promesa que todo hacen. El Perú tiene más de mil municipalidades, si revisamos la ley orgánica, las municipalidades pueden intervenir en proyecto vinculados al patrimonio, obviamente con el permiso del Ministerio de Cultura. El Ministerio de Cultura no tiene un área donde se vea la inversión de los municipios y los gobiernos regionales, y cuando van los alcaldes o gobernadores regionales a preguntar, el Ministerio de Cultura a todo le dice no. Segundo, ¿cuáles son las propuestas que hacen en beneficio tributario para el sector cultura? Le pregunto a la ministra ahora ¿cuántas propuestas normativas sobre el tema tributario han mandado al Congreso de la República? Porque si sabes que no tienes el presupuesto tendrás que estimular la protección del patrimonio de otra manera. Puede ser mediante tributos o puede ser mediante la coordinación con municipios o gobiernos regionales. Pero nada de eso se hace. Es un despropósito terrible que a sabiendas de que no se va a contar con suficiente presupuesto, no se tomen otras medidas, es algo terrible.

¿En qué crees que termine el tema del Hotel Sheraton en Cusco? Porque parece que hay gente que intenta de que el hotel no sea demolido.

Al respecto ya se manifestó la UNESCO de manera oficial, y refirió que si el Estado peruano no demolía ese hotel iba a incluir a la ciudad del Cusco dentro del patrimonio cultural en riesgo. El Estado está siendo ineficiente en este caso; es muy curioso, porque en un momento el director de la DDC de Cusco dijo que para demoler eso requieren un millón de soles, y a las dos semanas mandaron una transferencia de dinero de casi un millón de soles a la DDC La Libertad; entonces, ya no entiendo nada. Me dices que no tienes para demoler un sitio del cual la UNESCO te está diciendo que si no lo demueles te van a quitar la condición de Patrimonio de Humanidad, y ese mismo monto lo mandas a la DDC La Libertad. Alguien dirá, pero son partidas presupuestales distintas, seguramente que sí. Pero lo qué está en juego acá es la condición la Patrimonio de la Humanidad del Cusco. No me imagino llegar al Bicentenario y que nos vayan a quitar esa condición por una terrible gestión del Estado.

Con lo que se vive actualmente ¿cómo crees que será el recibimiento del Bicentenario?

Pues será un recibimiento lamentable. Si bien se conoce cómo el Estado peruano celebró el centenario de la independencia, ya que hay una tesis de Johanna Hamann, que te habla de todas las obras que se hizo en Lima, eso dista kilométricamente de lo que vamos a tener en el bicentenario. Ahora ni siquiera vamos a acercarnos a la celebración del centenario.

¿Por qué el Gobierno en las fases de reactivación de la economía ha dejado de lado la cultura?

Lo único que demuestra eso es la incapacidad del Ministerio de Cultura, porque en la norma que se emitió bastaba que pongan una línea, algo así como que en todas la labores y actividades a reactivarse en caso se vincule al patrimonio cultural, que se respete o se requiera lo permisos al Ministerio de Cultura. Nada más, pero no lo han puesto.