Actualidad
¿Existe un verdadero control de armas de fuego en Lima?
El incremento de la inseguridad ciudadana en los últimos años, ha evidenciado como uno de los factores el uso inadecuado y falta de un control continuo de las armas de fuego de uso civil, a consecuencia de su fácil acceso, ello por falta de una regulación adecuada que restrinjan la adquisición de armas y munición por parte de los particulares, así como la falta de una política de control integral por parte del Estado Peruano, que resuelva los temas de prevención y desarme, los cuales son necesarios para combatir la criminalidad.
Las Armas de Fuego
Han ido evolucionando hasta alcanzar un nivel de utilidad y practicidad que las han convertido en uno de los medios para herir, asesinar o cazar de forma más eficaz y que además puede utilizarse en otro tipo de actividades humanas como por ejemplo; el deporte, actualmente se considera arma de fuego al dispositivo destinado a propulsar uno o múltiples proyectiles por medio de presión de gases con el fin de tiro a distancia.
El Problema
En la actualidad hay una peligrosa tendencia al aumento en la circulación de armas de fuego en nuestras calles, la DICSCAMEC estimó que en el año 2011 hubo un aumento del 15% en las solicitudes para portar armas frente al año 2010, otro dato es el número de casas comercializadoras de armas de fuego que han aumentado en el país, si en el año 2010 eran 121 en el 2012 se incrementaron en 18 nuevas tiendas para la venta de armas y municiones. A este pasó para el 2015 tendremos aproximadamente 200 tiendas.
En síntesis, hay cada vez más ciudadanos interesados en tener un arma. Actualmente, los registros oficiales señalan que 89.400 personas tienen una pistola y 67.350 cuentan con un revolver en nuestro país; sin embargo, pensar que un arma de fuego garantizará la seguridad es una idea equivocada, puesto que paradójicamente un arma, lejos de ser disuasiva aumenta la vulnerabilidad de quien la porta, ya que muy pocas personas hacen uso de ella, cuando se encuentra frente a un hecho delictivo, ello explica que los casos de Defensa Propia sean esporádicos.
Aumento de la delincuencia y criminalidad
La delincuencia, se podría definir como una conducta que por parte de una o varias personas que no coinciden con las requeridas en una sociedad determinada, que atenta contra las leyes de dicha sociedad, por ello, la delincuencia puede diferir según el código penal de cada país.
En cuanto a la delincuencia más grave, se denomina delincuencia organizada e implica una organización o grupo mayor, pueden incluir los mismos grupos de la delincuencia menor pero ejecutada por grupos organizados, a los distintos delitos se les llama industria. Así se podría hablar de industria del robo, industria del secuestro, etc.
Además de estar aumentando la delincuencia, cada vez ésta es más violenta, antes era común que el delincuente usará sólo la fuerza en caso de necesidad, ahora éste agrede y daña utilizando medios como es el caso de armas de fuego, situación que cada día se torna incontrolable.
Lo señalado, guarda estrecha relación con el tema de la criminalidad, ya que la delincuencia podría ser entendida como el conjunto de crímenes y delitos en un tiempo y espacio determinados. Son diversos los factores que puede hacer que incremente la criminalidad en un territorio, pueden ser orgánicos, fisiológicos, patológicos, influencias externas, como el medio en el que se desarrollan los primeros años de su vida, la carencia de afecto y atención por parte de los padres o simplemente más orientación.
Por tanto, la relación existente entre la delincuencia y la criminalidad al desarrollarse en el mismo escenario, es un aspecto relevante para tener en cuenta para la expedición de leyes o políticas para contar con una verdadera Seguridad Ciudadana.
Selección del problema
Una evaluación de las leyes sobre armas tiene que ser general, las normas concernientes a la concesión de permisos para importar, comercializar y adquirir armas de fuego, es insuficiente para asegurar el adecuado destino de las mismas, para ello se deberá realizar un análisis sobre la aplicación real de dichas leyes, ya que no siempre se cumplen, aquellos estados que tienen las leyes más débiles, son justamente los que detentan los mayores índices de mortalidad por armas de fuego y hacia esa dirección está yendo el Perú, ya que tiene leyes permisivas que favorecen el descontrol de los armamentos autorizados.
Uno de los principales aspectos de los que se tiene que ocupar el estado es controlar el destino de las armas de fuego, ya que los mayores controles sobre las armas de fuego tienden a reducir la letalidad de las muertes en conflictos, asaltos, tentativas de suicidios y accidentes.
Por ejemplo, el nivel de seguridad pública en Japón es uno de los mejores del mundo y el país cuenta con una de las leyes más rigurosas de prohibición del uso de armas por parte de civiles. La tasa de homicidios por armas de fuego en Japón es de 0,03 por 100 mil habitantes, 159 lejos, la más baja del planeta. En 2002, hubo solo 24 muertes por armas de fuego en Japón en una población de más de 127 millones de personas. Se considera que el reducido nivel de violencia armada se debe en parte a la prohibición, desde 1945, de las armas de puño y rifles para los civiles. Hay menos de 50 personas autorizadas a poseer pistolas (el equipo olímpico de tiro, cuyos tiradores no son propietarios de las armas que usan). El desarme solo, no logrará bajar la violencia armada, pero sin él, no llegaremos a su reducción, ya que son varios los factores que se combinan para generar la violencia urbana.
Foto diario Perú21
Investigación del problema
Para este tipo de investigación utilizaremos la descriptiva, producto de la realidad existente y la propuesta de cambio, utilizando además como medida el resultado de la encuesta efectuada a un total de 100 personas, habiéndose obtenido lo siguiente:
1. Para la pregunta ¿Cree usted que Lima Metropolitana es segura? El 79 % de los encuestados considera que Lima Metropolitana es insegura
2. Para la pregunta ¿Se siente usted más seguro si posee un arma de fuego?, el 46% se siente seguro al portar un arma de fuego.
3. Para la pregunta ¿Cree usted que el uso de armas de fuego aumenta la delincuencia? El 54% considera que el uso de armas de fuego aumenta la delincuencia-
4. Para la pregunta ¿Cree usted que los civiles deben utilizar armas de fuego para su defensa personal? el 40% contesto de forma afirmativa.
5. Para la pregunta ¿Cree usted que las autoridades viene cumpliendo con su labor para asegurar la seguridad ciudadana? el 68% que las autoridades no vienen cumpliendo su labor-
6. Para la pregunta ¿Cree usted que las autoridades vienen ejerciendo un adecuado control para el uso de armas de fuego? el 53% conteso que no se ejerce un adecuado control para el uso de armamentos-
7. Para la pregunta ¿Cree usted que se debería prohibir el uso de armas de fuego a los civiles? el 49% contesto que se debe prohibir el uso de armamentos.
8. Para la pregunta ¿Cree usted que se debe modificar las normas para restringir el uso de armamentos a civiles? el 67% contesto que se debe modificar los dispositivos legales que regulan la materia.
9. Para la pregunta ¿Cree usted que la licencia para la posesión y uso de un arma de fuego lo autoriza a matar? el 90% contesto de manera negativa.
10. Para la pregunta ¿Cree usted que los ciudadanos tienen fácil acceso al uso de armamentos? el 65% considera que se tiene fácil acceso de armas de fuego.
11. Para la pregunta ¿A qué edad cree usted que se debe portar armas de fuego? el 53% contesto que a los veinticinco años-
12. Para la pregunta ¿Cuántas armas cree usted que debe poseer un ciudadano? el 69% contesto que debe autorizarse el porte de solo un arma de fuego.
13. Para la pregunta ¿Qué cree usted que genera del uso de armas de fuego en la sociedad? el 49% considera que el uso de armamentos generan tanto riesgos como beneficios, siendo que el 47% señala que genera riesgos.
14. Para la pregunta ¿Quién cree usted que debería tomar los exámenes psicológicos que declaran la aptitud para poder portar armas de fuego? el 57% contesto que dichos exámenes deben ser efectuaos por particulares con fiscalización del estado.
15. Para la pregunta ¿Cómo cree usted que se deba demostrar la capacidad en el manejo de un arma de fuego para la obtención de licencias? el 58% considera que los aspirantes deben pasar por un curso de entrenamiento.
De lo expresado, se puede inferir que la población considera a Lima Metropolitana como una ciudad insegura, sintiéndose más seguros con la posesión de un arma de fuego, cuyo porte aumenta la delincuencia, por lo que se hace necesario su uso para defensa personal.
Asimismo, existe una alta percepción de que la autoridades no vienen ejerciendo sus funciones adecuadamente, sobre todo en el aspecto de control, por lo que se debe modificar los dispositivos con relación a la cantidad de armas que se debe autorizar por personas, edad en la que se pueda poseer un armamento y poner más énfasis en los temas de capacidad mental y destrezas con la fiscalización de los certificados de salud mental y la aprobación de un curso para asegurar el adecuado manejo de las armas de las fuego.
RELACION DE CAUSALIDAD – EFECTO PARA LA PROPUESTA DE CAMBIO
Como se ha podido apreciar existe una escasa y deficiente normatividad que haga posible el control de los armamentos que se vienen autorizando en el Perú, asimismo se observa una ausencia de políticas públicas sobre el particular, que logre cohesionar los diferentes esfuerzos de las instituciones del Estado, comprometidos en el tema, al respecto como causa del problema central tenemos:
Causa Directa: Escasa articulación de las instituciones públicas para la adopción de una política pública adecuada para el control de armamentos.
Causa Indirecta: Limitado compromiso institucional y de recursos
Se han identificado pocas actitudes de los actores del Estado para que tomen decisiones orientada a modificar las tendencias de inseguridad como producto de la falta de control en la adquisición de armas de fuego, ya que no existen medidas de prevención, promoción y recuperación de armamentos, adoptando una posición de inacción que afecta la seguridad ciudadana.
Efecto Directo:Aumento de los niveles de Inseguridad Ciudadana y pérdida de la Credibilidad Institucional
Efecto Indirecto: Funcionamiento ineficaz e ineficiente de las acciones de control para las armas de fuego que circulan en el territorio nacional
Para garantizar la seguridad interna contra riesgos y amenazas, se ha tenido por bien considerar los siguientes:
- En primer lugar, la protección de los ciudadanos debe darse dentro de un marco de respeto de la Constitución y la leyes
- En segundo lugar, la seguridad ciudadana no se limita exclusivamente a la lucha contra la delincuencia, sino que busca crear un ambiente propicio y adecuado para la convivencia pacífica de las personas.
- En tercer lugar, los aspectos señalados permiten ver la seguridad ciudadana sobrepasa la esfera de la acción policial para demandar la participación coordinada de otros organismo e instituciones del Estado, como es el caso de la DICSCAMEC, como autoridad competente para asegurar el adecuado control de las armas de fuego en el país, debiendo contar con un marco normativo pertinente.
- En cuarto lugar, el estado a fin de asegurar la seguridad ciudadana, debe definir políticas públicas para el control de los armamentos en el Perú, debiendo ser una de ellas, la orientada al desarme, proceso que no se llevara a cabo paulatinamente, en función al impacto y el cambio de conciencia de la sociedad.
Finalmente la seguridad ciudadana, pone mayor énfasis en el desarrollo de labores de prevención y control de los factores que generan violencia e inseguridad, antes que en tareas meramente represiva o reactivas ante hechos consumados, por ello, el control en la adquisición de armas de fuego contribuirá con la disminución de la inseguridad ciudadana.
CONCLUSIONES:
Que, el Estado no cuenta con una política pública que guie las actividadesrelacionadas con la posesión y uso de armas de fuego por parte de civiles.
Que, la DICSCAMEC, como autoridad competente para autorizar y controlar la posesión y uso de armas de fuego, no cuenta con una normatividad legal que asegure el adecuado uso de los armamentos, evidenciando una gestión ineficaz al no poder controlar y fiscalizar la cantidad de armamentos que viene autorizando.
Que, la falta de control en la adquisición de armas de fuego, vienen aumentando la delincuencia, al haberse registrado el aumento de la comisión de ilícitos penales con uso de armamentos, siendo necesario adoptar una política de prevención, restricción y control que disminuya el riesgo existente.
RECOMENDACIONES
Que se implemente una política pública orientada desarme, comenzando con la restricción en la adquisición de uso de armamentos.
Que se modifique las normas que regulan las actividades relacionadas con el uso de armas de fuego, con relación a los siguientes temas:
- Se ponga un límite para la importación de armas de fuego
- Se restrinja el uso de armamentos para defensa personal, de cinco armas o un arma de fuego, así como limitar aquellos destinados para la caza y deporte, a dos armas como máximo para cada uno, debiéndose acreditar fehacientemente el desarrollo de dichas actividades.
- Se restrinja la adquisición mensual de municiones de seiscientas (600) y mil (1000) a cincuenta (50) y cien (100) respectivamente.
- Se disminuya la vigencia de la licencia de posesión y uso de armas de fuego de cinco a dos años.
- Se aumente los requisitos para poder poseer un arma de fuego, como aprobar un curso que garantice la capacidad física y mental para su manejo.
- Se contemple como sanción administrativa la inhabilitación definitiva para la posesión y uso de armamentos, a aquella persona que haya hecho uso inadecuado de su arma de fuego, esto dada la naturaleza del bien tutelado.
