Política
Este viernes se decidirá situación del congresista Freddy Díaz, acusado de haber violado a una compañera de trabajo
A finales de julio se presentó una denuncia en contra de parlamentario. Testigos aseveran que víctima se encontraba en su despacho la noche de la presunta violación.
La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales (SAC) debatirá y tomará una decisión respecto del informe final sobre las denuncias constitucionales presentadas contra el suspendido congresista Freddy Díaz Monago —por la presunta infracción de los artículos 35 y 39 de la Constitución Política — tras la acusación de violación sexual que hizo en su contra una ex trabajadora de su despacho.
Sin embargo, el parlamentario diferenció que en su caso existe un proceso parlamentario por haber ingerido alcohol, que terminó en su suspensión, y otro en la vía judicial, por la denuncia por una presunta violación sexual a una extrabajadora. Sobre esta última, el legislador dijo que la justicia tendrá que determinar, luego de una investigación, si es culpable o no.
La presidenta de subcomisión, Lady Camones (APP), citó a los integrantes de ese grupo de trabajo para tratar éste y otros dos temas en la décima tercera sesión extraordinaria desde las 08:30 horas, en el marco del acuerdo de declaratoria de sesión permanente.
En lo que respecta a las denuncias 284 y 286 acumuladas contra Díaz Monago —que, como se mencionó, plantean su inhabilitación por diez años para el ejercicio de la función pública—, se derivan de la presunta infracción constitucional por los hechos supuestamente ocurridos en torno a la denuncia de violación sexual contra una trabajadora de su despacho.
Las denuncias fueron formuladas por los congresistas Patricia Chirinos (Avanza País), Edward Málaga (No agrupados), Flor Pablo (Integridad y Desarrollo), Kira Alcarraz (Integridad y Desarrollo), Adriana Tudela (Avanza País), Susel Paredes (Integridad y Desarrollo) y Ruth Luque (Cambio Democrático-JPP).
El encargado de elaborar el informe final es el congresista Luis Aragón (Acción Popular), delegado de las denuncias en mención.
Por el momento se encuentra suspendido por un plazo de 120 días tras un informe de la Comisión de Ética que fue aprobado con 99 votos a favor, cero en contra y 4 abstenciones en el Parlamento.
En setiembre de este año, el parlamentario dio una entrevista a RPP Noticias en la que afirmó haber aceptado la sanción únicamente por haber ingerido licor dentro del Parlamento, mas no por la imputación de su extrabajadora.
«Yo también voté a favor de la suspensión porque considero que es un hecho lamentable. Soy consciente, y lo he reconocido en la Comisión de Ética, la vulneración a las buenas costumbres, a las buenas conductas, al Código de Ética parlamentario al cual me allané», señaló el suspendido congresista expulsado de Alianza Para el Progreso.
Sin embargo, el parlamentario diferenció que en su caso existe un proceso parlamentario por haber ingerido alcohol, que terminó en su suspensión, y otro en la vía judicial, por la denuncia por una presunta violación sexual a una extrabajadora. Sobre esta última, el legislador dijo que la justicia tendrá que determinar, luego de una investigación, si es culpable o no.