ESCRIBE NIDIA HILARIO VEGAS
Después de la Primera Guerra Mundial, Europa delineó fronteras, creando países a su libre albedrio en Oriente Medio, sin tomar en cuenta su población, religión e incluso su identidad, desencadenando una división entre su población, caos y Guerra Civil.
Desde el 2011, existe en Siria un conflicto que comenzó con una guerra civil donde las fuerzas se enfrentaron contra grupos armados rebeldes, mejor conocidos como la oposición. Más adelante se une a estas agrupaciones el Estado Islámico, estos son conocidos por su extrema violencia, por invadir territorios, y masacrar cristianos y judíos en Oriente. En el año 2017 el Gobierno Sirio de Bashar al Ásad, recupera territorios invadidos por el Estado Islámico y toma el control de nuevo de la ciudad acompañado de su nuevo aliado, Rusia, juntos proclaman el final de las operaciones contra el Estado Islámico.
Lo resquicios producidos por los rebeldes, pero financiados por Europa y Estados Unidos, han seguido desestabilizando Oriente Medio y ha recobrado agenda internacional el último 13 de Abril, después del bombardeo realizado por Estados Unidos y sus aliados: Francia y Reino Unido. Dichas acciones violentas e intervencionistas han vulnerado –per sé- las disposiciones de la carta de Naciones Unidas, a la comunidad Internacional y el espíritu “inquebrantable” del Derecho Internacional: la paz mundial.
Este bien Jurídico mundial, fue pretexto ideal utilizado por Estados Unidos y sus aliados para bombardear en la madrugada- exactamente 3:55 am – del sábado 14 de abril, el centro de investigación científica cerca de Damasco, supuestamente conectada a la producción de armas químicas y biológicas, al oeste de Homs, una instalación de almacenamiento de “armas químicas” y un importante puesto de mando, también cerca de Homs. [1] Igualmente afirmó el Ministerio de Defensa Ruso, que se lanzaron 110 misiles. Los Estados Unidos usaron bombarderos estratégicos B1 Lancer, el Reino Unido voló sus tornados y Francia desplegó sus rafales, de los cuales, el sistema antimisiles Sirio, logró interceptar 71.
El ataque conjunto, justificó su ataque argumentando que Siria poseía armas químicas y las utilizaba contra de su población civil, (ataque en Duma el 07 de Abril). Argumento por demás calculado, porque el OPAQ (Organización para la Prohibición de Armas químicas) no ha terminado la nueva investigación (a solicitud de Siria) sobre la existencia de armas químicas en territorio Sirio, además, las acciones no fueron autorizadas ni por el consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ni por el Congreso de Estados Unidos.
El montaje realizado por Estados Unidos y sus Aliados, se debilita aún más, cuando se sabe que la OPAQ, hace 5 meses, emitió un informe que concluía que en Siria – Barzeh no había rastros de instalaciones o laboratorios de armas químicas. Y si las hubiese, es decir, si Estados Unidos conocía la existencia de armas químicas ¿Por qué no brindó esa información a la OPAQ antes de anticiparse a un bombardeo?[2]
Y la última cuestión no menos importante ¿Por qué la agresión tripartita, decidió bombardear sin dejar a la Comisión Especial de la OPAQ, obtener el elemento de la sustancia química para su posterior estudio y poder determinar si los hechos del 07 de abril fueron producidos o no por armas químicas? ¿Por qué obstaculizar el trabajo de la OPAQ?, además surge otra pregunta lógica e insoslayable, ¿Por qué el bombardeo no mato a miles de personas, si los lugares referidos eran supuestamente laboratorios químicos? Todo ello no hace sino confirmar, que utilizaron el supuesto ataque químico contra Duma, para bombardear un país que continúa resistiendo contra la atrocidad de Occidente.
Aquellos, brutalmente insensibles bombardeos, constituyen una respuesta perfecta a motivos inventados y falaces pretextos que Estados Unidos está acostumbrado a perpetrar, engañando flagrantemente a la comunidad internacional y asumiéndolo como patrón, cuando de invadir países se trata.
Tal como sucedió en la Primera Guerra del Golfo Pérsico en 1991, el gobierno de George H. W. Bush (padre) inició un conflicto bélico en Irak, en respuesta a anexión iraquí del Estado de Kuwait. En 1992-1995, guerra de Bosnia , el gobierno de Bill Clinton y países pertenecientes a la OTAN libraron una guerra en Bosnia para garantizar a su población un “acuerdo de paz”. En 2003 el gobierno de George W. Bush (hijo) inició una ofensiva en Irak- mejor conocida como Invasión de Irak- aduciendo la existencia de Armas de destrucción masiva, argumento que nunca se pudo corroborar. En la Guerra de Libia de 2011 el gobierno de Barack Obama y sus aliados de entonces-países pertenecientes a OTAN- intervinieron Libia denominándola “intervención humanitaria”, finalizada la guerra con la muerte del presidente de Libia Muamar el Gadafi, Estados unidos y aliados logran el control total del país, y el 14 de abril el bombardeo tripartito hacia Siria por supuestamente tener “armas químicas”. Todo ello, porque en aquellos importantes países yacen importantes recursos estratégicos y energéticos, y quienes logran su control, estarán garantizando la fortalecimiento de sus hegemonías.
Entonces, ante todo ello, nos preguntamos ¿En qué casos las Naciones Unidas podrían intervenir en un país, según el Derecho Internacional? Cuando se expone una amenaza para la paz ante el Consejo, éste suele pedir primero a las partes que busquen un acuerdo por medios pacíficos- solo si- este se torna incontrolable y existen graves amenazas a la paz mundial, como ultima ratio se podrá intervenir militarmente , para evitar la propagación del conflicto o concluirlo definitivamente. Todo ello con la autorización del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Sin embargo, en el caso actual, no se ha cumplido nada de lo establecido por el Derecho Internacional, pues Estados Unidos y sus aliados han actuado desde un principio con un amargo placer de vulnerar la paz en oriente Medio, que desde el 2011 ha generado la pérdida de 400,000 mil personas y la huida de 5 millones de ciudadanos, fomentando una fragmentación entre Oriente y Occidente, que solo se detendrá si hay un verdadero interés por dialogar y llegar a soluciones pacíficas, principalmente por los grandes actores de aquel abominable bombardeo.
[1] 14 abril 2018, Redacción BBC Mundo, http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-43750307
[2] Cuestión planteada por BasharJaafari, Embajador Sirio ante Consejo de Seguridad de la ONU.
