Contralor Nelson Shack habría cometido injerencia ante Tribunal de Contraloría para que anule resolución que involucra a Fiorella Molinelli

En ninguna institución del Estado y mucho menos un alto funcionario como el Contralor de la República puede ejercer injerencia ante un Tribunal, más allá de que sean cosas buenas o malas y eso es lo que hizo el Contralor Nelson Shack, a pesar que en algunos programas televisivos el funcionario se promociona como el abanderado de la lucha anticorrupción. 

¿Qué pasó? 

Hace unos años, la Contraloría General de la República inició un procedimiento administrativo sancionador contra la exviceministra de Transportes Fiorella Molinelli Aristondo por el caso Chinchero, porque en su calidad de viceministra durante el régimen de PPK y por orden de Martín Vizcarra, fue la que firmó la adenda del contrato celebrado con el consorcio Kuntur Wasi para que el Estado peruano financie la construcción de un aeropuerto en la zona de Chinchero, Cusco.

Pero tanto fue el escándalo por el afán de favorecer a dicho consorcio, que Martín Vizcarra fue interpelado por el Congreso y en mayo del 2017 tuvo que renunciar al cargo de ministro del MTC y dejó sin efecto la adenda y el contrato firmados con Kuntur Wasi. 

Posteriormente, el proceso administrativo contra Molinelli Aristondo y otros funcionarios de su entorno siguió su curso; sin embargo, cabe recalcar que en el proceso sancionador hay dos etapas: el Órgano Instructor y el Órgano Sancionador.

Lo primero que sucedió fue que el Órgano Instructor de Procedimiento Administrativo a través de la Resolución Nº 005-2018-CG/INS de fecha 20 de agosto de 2018 resolvió la inexistencia de infracción contra la administrada Fiorella Molinelli y la absolvió, así como a otros administrados y ordenó el archivamiento definitivo del expediente, pese a que éste se había iniciado. Y al continuarse con el procedimiento administrativo, el Órgano Sancionador, encontró responsabilidad y la sancionó a ella y a otros 5 funcionarios del MTC y evidentemente los sancionados interpusieron apelación.

Pero días antes de que los actuados lleguen al Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas en su calidad de segunda instancia, el contralor Nelson Shack Yalta envió un oficio al presidente de dicho colegiado, el doctor Luis Alfonso García-Corrochano Moyano y prácticamente, le pidió que anule la causa.

En el Oficio Nº 01939-2018-CG/DC de fecha 15 de noviembre de 2018, Shack Yalta se dirige a Corrochano indicando su preocupación en relación a la Resolución 005-2018-CG/INS que declaró la inexistencia de infracción y de responsabilidad administrativa funcional de algunos funcionarios del MTC, y le pide al Tribunal que se pronuncie y le exhorta que analice las motivaciones de sus resoluciones que se basaron en el Principio de Confianza y pide la nulidad de oficio.  

Luego, el Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas mediante la Resolución º 0252-2018-CG/TSRA-SALA 1 declaró la nulidad el 27 de diciembre de 2018, un mes después de que Shack Yalta envió el pedido de nulidad al presidente de dicho Tribunal.

Cuando alguien interviene en una causa como esta, prácticamente contamina el procedimiento.

Sobre este tema, cabe recordar que en el mes de junio de 2020 en una entrevista televisiva que sostuvo la periodista Mávila Huertas con el contralor Nelson Shack Yalta, ella le preguntó:

“En los medios estaría circulando información sobre usted, que había intervenido en el caso de Molinelli ante el Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas habiendo para ello enviado un documento a la sala 1 a cargo, en aquel momento del doctor García Corrochano. ¿Esto es verdad o no?”

Y el Contralor Shack lo negó tajantemente:

“No; eso no es cierto. Nosotros no hemos hecho ninguna intervención ante ese Tribunal para ningún caso. Lo que sí hemos efectuado es una recomendación al Tribunal en su momento, respecto de que siente el precedente como institucional respecto a la adecuada fijación que debe tener el principio de confianza”.

Aquí el video de la mentira del Contralor Nelson Shack en una entrevista.

Pero como dice el dicho: “El pez por la boca muere”, y a pesar que Nelson Shack negó en la entrevista haber intervenido ante el Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas, él sí reconoció que le hizo una recomendación para que “siente un precedente”.

Precisamente, nadie puede recomendar qué decidir o qué hacer a un colegiado que debe cautelar el debido proceso, o como en este caso el debido procedimiento para poder garantizar una resolución motivada e imparcial.

Y otro documento que prueba la naturaleza inapropiada de la intromisión e injerencia que cometió Shack Yalta, es la respuesta, aunque algo “tibia” del Presidente del Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas, Luis Alfonso García Corrochano Moyano, que luego de haber recibido la misiva del Contralor, le respondió con otro Oficio (Nº 016-2018/CG/TSRA con fecha 21 de noviembre de 2018) y le dice frontalmente que su pedido es inédito en las relaciones profesionales entre un tribunal y un contralor, además, de señalarle que su despacho es autónomo e independiente y que no se someten a alguna injerencia:

“Me dirijo a usted en respuesta al documento de la referencia, absolutamente inédito en la relación que ha mantenido el Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas que actualmente presido, con quienes han ocupado el alto cargo de Contralor General de la República.

Debo señalar a su Despacho que el Tribunal, cuya autonomía es inherente a la función que desempeña, se ha conducido siempre con independencia, fundando sus resoluciones en el derecho sin injerencia alguna” .

El contralor Shack habría realizado una presunta infracción inconstitucional y los vocales de dicho Tribunal también tendrían una presunta responsabilidad, por haber aceptado el pedido de éste, a pesar que él no era parte de ese procedimiento. ¿Acaso se habría configurado un tráfico de influencias?

Al Nelson Shack le falta 1 año para dejar el cargo de contralor, pero paradójicamente la congresista Lady Camones ha presentado un proyecto de ley para que él continúe en funciones con tiempo extemporáneo hasta que se designe a un nuevo contralor. Al parecer en este procedimiento ya fenecido, la pretensión de Shack habría sido buscar la prescripción del caso (se da en 4 años) hasta lograr el archivamiento.

Por lo visto a Fiorella Molinelli no la toca nadie, y justamente, hace dos meses el Tribunal Constitucional (TC) ordenó el archivo definitivo del procedimiento administrativo sancionador contra ella en su calidad de exviceministra de Transportes y determinó la calidad de cosa decidida.

Sin embargo, aún queda la investigación preliminar que la Fiscalía viene ejerciendo a Molinelli Aristondo por la presunta comisión del delito de organización criminal y colusión agravada en perjuicio del Estado cuando ella era presidenta de EsSalud y donde presuntamente se habrían cometido actividades ilícitas, gestionando contrataciones directas durante el estado de emergencia para adquirir bienes en la pandemia..