Comandante General del Ejército Briceño involucrado en compra de fusiles por US$27 millones que fueron observados por Contraloría
Informe de Contraloría encontró irregularidades en contrato que firmó el general César Briceño, cuando presidia la empresa FAME, para adquirir más de 10.000 fusiles israelíes, que no cumplían con los requisitos de compra y hasta el momento ni el Ejercito, ni FAME se han pronunciado.
Primero fue el Jefe del Comando Conjunto de las FFAA David Ojeda Parra, que insistió en la compra de vehículos blindados por US$ 64 millones a una empresa descalificada en un procedimiento de adquisición, que la Contraloría ha descrito como “irregular” y ahora salta a la luz un nuevo caso de compras cuestionadas que involucran seriamente el comandante General de Ejército, César Briceño Valdivia.
Resulta, que al momento de efectuarse la firma del millonario contrato en el Ejército peruano, el general Briceño Valdivia ejercía el cargo de presidente de la institución a cargo (FAME). Esto surge, tras la adquisición de un total de 10 000 fusiles por la millonaria suma de US$27 millones de dólares.
La compra de 10 000 fusiles israelíes ARAD 7 se programó en agosto del 2023. Para esta adquisición, el Ejército del Perú y la Fábrica de Armas y Municiones del Ejército S.A.C. (FAME) suscribieron un contrato, que inicialmente debía hacerse a través de la Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas (ACFFAA).
Fusil ARAD 7 fue comprado con menos años de garantía. Difusión.
Resulta, que este cambio en la entidad que debía hacer la compra, fue solicitado por el mismo Ejército del Perú; y el ministro de Defensa, Jorge Chávez Cresta lo acató sin reparos, ni observaciones. Gracias a esta “modificación” la FAME se encargó de efectuar el contrato, la misma que en ese momento era dirigida por el general Briceño Valdivia, según el informe de Ángel Páez.
FAME, al estar a cargo de la licitación, acordó con el Ejercito adquirir entre ambos, un total de 10 000 fusiles de asalto, modelo Arad 7 y calibre 7.62 x 51 mm; los cuales, debían someterse a un proceso de ensamblado; sin embargo, los millonarios fusiles nunca fueron probados en el Perú, por las Fuerzas Armadas antes de su adquisición. Asimismo, el informe, señala que la millonaria compra se realizó “sin licitación o concurso de precios”.
Finalmente, el contrato de realizó por un total de US$ 27‘ 737, 119 millones de dólares, equivalentes a unos S/ 103 millones 740 mil soles.
Las investigaciones revelaron que los fusiles israelíes “no fueron probados en territorio peruano, sino en la misma compañía Israel Weapon Industries (Industrias de Armas de Israel – IWI). Este hecho ha generado grandes suspicacias, porque se vislumbraría que el Ejército habría aceptado la compra millonaria a ojos cerrados.
En ese sentido, lo más insólito se halló en un informe de Contraloría que detalló que durante la cotización, en la ficha técnica del contrato de los fusiles se había establecido “una garantía técnica de fábrica de 12 años”; sin embargo, la Contraloría General de la República advirtió que el contrato suscrito entre la FAME y el Ejército apenas establecía una “garantía técnica de fábrica de 2 años para los 10 000 fusiles de asalto modelo ARAD 7″.
En la situación adversa alertada por la Contraloría, se señalaba que la “situación no permitiría que los bienes adquiridos cuenten con un mayor periodo de cobertura ante desperfectos o fallas de origen”. Es decir, con este cambio de garantía; el Ejército pasaría de tener una garantía de 120 000 disparos, a una garantía menor, de apenas 20 000 disparos, se detalla en el informe de Contraloría.
Informe de Contraloría.
finalmente, Smith Flores Vásquez, subgerente de control del sector seguridad interna y externa de la Contraloría también remarcó que, “de toda la revisión documentaria que ha hecho la comisión de control a cargo, ha verificado que no ha encontrado una justificación que sustente esta variación”; razón por el que se dispuso la situación adversa en el informe.
“Estamos a la espera de la respuesta que va a tener el Ejército, a fin de que adopte las medidas preventivas y/o correctivas. Este plazo todavía está corriendo, tenemos hasta fin de mes, el 29 de enero aún”, aseveró Flores Vásquez.