Una palabra autorizada siempre será la del abogado constitucionalista y ex miembro del Tribunal Constitucional (TC) César Landa Arroyo, quien ofreciera recientemente una entrevista al periodista Diego Quispe de La República, atendiendo las inquietudes que permanecían respecto a su postura en el pasado proyecto de ley que buscaba la conformación de una Asamblea Constituyente.
Al consultársele sobre si era el momento adecuado de poner en debate un cambio en la Constitución, el ex magistrado respondió que esos procesos de darán de manera natural, sea en el Perú como en cualquier parte del mundo.
“En el mundo hay cambio de constituciones. Alemania tiene 300 cambios, digamos, y México más de 500. Lo que quiero decir, simplemente, es que los ajustes deben ser producto de consensos y acuerdos, y por eso hay una labor de reformas constitucionales y otras de interpretación constitucional. De modo tal que los países encuentran los momentos. El de Chile será uno, el de Perú otro y el de Colombia otro.”, contestó el ex miembro del TC.
“La pandemia ha demostrado la cantidad de centenares de miles de muertos, la insuficiencia del sistema de salud, tanto público como privado, ha demostrado también que la Constitución debe ser un pacto social donde estén representados todos los intereses de los peruanos, y sobre todo los más humildes que son los más afectados en esta época difícil, y la Constitución no ha estado a la altura de poder satisfacer de manera preventiva estas tareas y creo que hay que enmendar algunos temas que son importantes para lo que dice el artículo 1 (de la Constitución): la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad es el fin supremo y para ello hay principios legales y económicos que hay que articular consensuadamente.”, precisó el Canciller Landa en cuanto se le consultó si era ahora el momento de un cambio de las reglas.
Asimismo, aclaró que el proyecto de ley fue debatido por todo el Gabinete Ministerial, encontrándose con distintas voces a favor como también en contra.
“El debate, como todo órgano colegiado, siempre es plural, no es monocorde, como dicta una democracia, intercambiar puntos de vista y corregir aproximaciones, quizás uno con un acento más jurídico, otro más político, otro más económico, otro más social; eso es forma de deliberación democrática”.
“Yo en el debate hice algunos comentarios y observaciones para que se ajustara estrictamente al artículo 206 [de la Constitución]”, subrayó el hombre de leyes.
Con información del diario La República.
