Connect with us

Política

American Horror History

Published

on

El 4 de Julio de 1776 los padres de la patria norteamericana redactaron la Declaración de Independencia de los Estados Unidos, bajo el paradigma de la igualdad; pero esos hombres iguales no eran todos los hombres que se habían constituido en suelo norteamericano y la Constitución diseñada posteriormente bajo el abstracto preámbulo: “Nosotros el pueblo” no incluía a todos los estadounidenses. La esclavitud, que venía desde los primeros asentamientos de colonos, se aparejó con el nacimiento oficial del país. Se puede decir, sin embargo, que estos padres de la patria no veían la esclavitud como una próspera y honorable institución sino como una especie de perversidad funcional con la cual no estaban necesariamente conformes.

De hecho ellos mismos a nivel personal y político tuvieron actitudes para controlar y (en un futuro) disminuir dicha institución. Que su abolición oficial haya comenzado luego del separatismo de los estados sureños que se ampararon en la potestad estatal y llevaron al país a una desgastante guerra civil, de profundas resonancias actuales, es reflejo de los profundos desencuentros y contrariedades de una sociedad que en su épica histórica intentó mostrarse como el lugar de los sueños y la libertad. Pero ese intento de igualdad que comenzó luego de la guerra de secesión no tuvo el camino libre; muchos estados buscaron los modos de perpetuar la opresión amparados en su potestad de decidir las leyes, así, no solamente los afroamericanos vieron acotadas sus reivindicaciones sino también las numerosas etnias indígenas, muchas de ellas desaparecidas en los albores de las guerras de independencia. Sin ir más lejos y en pleno siglo XX la construcción del monumento a la épica norteamericana en el monte Rushmore, lugar considerado sagrado por la etnia sioux, expresa muy bien las fracturas del estabilishment norteamericano con sus coterráneos.

Esta herencia dolorosa y controversial lejos de disminuir se ha ido actualizando callada o de modo grandilocuente en el imaginario norteamericano, opiniones y argumentos en dichos sentidos siguen generando recuerdos y heridas que polarizan a sus ciudadanos. Por eso el discurso de Donald Trump – en el sentido que Norteamérica se encuentra en una lucha contra unos intereses que buscan destruir la historia y el modo de vida americano que comenzó desde la llegada de Colón en 1492 – no solamente demuestra una inexactitud histórica sino que remueve los mismos sentimientos que el país del norte no puede superar.

Inexactitud, pues la llegada de Colón a América en la búsqueda de una ruta comercial hacia las Indias no generó per se ningún modo de vida americano. Descontando que Colón llegó con el aval de la monarquía española, luego de haber ofrecido su empresa a la corona británica, quienes rechazaron sostener dicho proyecto por el costo económico que representaba para un imperio envuelto en constantes gastos para mantener su poderío bélico frente a las demás naciones hegemónicas de la época.

Así pues y como es sabido la corona española tomo posesión de los dominios americanos, por lo que la llegada de los colonos británicos al norte del continente –  espacio geográfico que la corona española no había tenido interés en explotar – se produjo mucho después, luego de la ocupación de este lugar por franceses, holandeses y miembros de otras naciones. Hablar así de un modo de vida americano desde 1492 es un despropósito. Fueron, además, los ingentes recursos que la tierra americana les proporcionaba a los colonos británicos más el tráfico esclavista y la política colonial lo que proporcionó las bases de su prosperidad económica, y esto a su vez les dotó de recursos para erigirse como un esforzado rival contra el imperio británico. Pero ni aún en vísperas de la consolidación de su independencia se podía hablar cabalmente de un modo de vida americano, de hecho los estados eran políticos en su interior, pero muy poco unidos; los protestantes, puritanos, agricultores, esclavistas y traficantes de los diversos estados de la futura nación tenían menos cosas en común aparte del sueño de independencia; fue recién ante las duras coacciones británicas que el ansia de libertad se erigió como parangón y nacieron los sueños federados. La guerra de independencia no fue pues por defender un modo de vida americano estable y cabal, sino por el derecho de consolidar formalmente un proyecto de vida americano que comenzaba a dar sus primeros pasos.

Por eso las palabras de Trump  en el contexto de la pandemia tienen analogías escabrosas con el pasado. Si en el interín de las guerras de independencia Washington ordenó a sus tropas inocularse el virus de la viruela -que había comenzado a diezmar a los habitantes del país– para controlar sus efectos y decidir los hombres que eran aptos para la guerra; y si Wilson en el contexto de la Primera Guerra Mundial no priorizó las implicancias de la gripe española por enfocarse en la participación norteamericana en el contexto bélico; Trump por el contrario enmarca las protestas recientes –que expresan fracturas antiquísimas– en el contexto de una guerra cultural. Así la mascarilla, lejos de ser una medida sanitaria, se ha convertido en un emblema político.

 El coronavirus -como la viruela en el contexto de las guerras por la independencia y la gripe española en el contexto de la primera guerra mundial– se ha vuelto el telón de fondo de una guerra enmarcada por Trump: la guerra cultural. Que se libra no solamente en el espacio físico sino también en el virtual. Sin embargo, no ver el otro aspecto de las protestas sería tener sesgado el panorama; el justo reclamo de Black Lives Matter a raíz de la muerte de George Floyd ha degenerado en varios casos de vandalismo y destrucción de monumentos, no necesariamente de personalidades racistas o de confederados de la guerra civil, sino también de personalidades que en muchos casos fueron artífices de la derrota de los proyectos de confederación.

Un replanteamiento de los sucesos no puede hacerse pues tumbando cualquier tipo de símbolo del pasado, solamente por pertenecer al pasado, sin tener una claridad mínima sobre qué expresaban dichas manifestaciones. Aunado a eso la censura moral e ideológica en diversos medios norteamericanos, las diversas posturas en redes y las decisiones de varios empresarios basados en una corrección política han llevado a un grupo nutrido de intelectuales a publicar una carta en la revista Harper’s advirtiendo sobre la escalada de intolerancia. En resumen; han dicho que Trump representa un peligro para la democracia, pero ciertas actitudes progresistas a favor de la justicia social y la inclusión, desarticulan el debate, pues en lugar de generar espacios de discusión recurren a la censura, al boicot y al ostracismo de las opiniones discordantes rebajando así el ideal democrático por el que dicen luchar.

El punto de advertencia de los firmantes genera un breve cisma en la unidad del progresismo norteamericano, pero la discordancia desde el interior no se agota en ellos. En el lado republicano son muchas las personalidades que desde la entrada al gobierno de Trump le han puesto el alto a sus posturas políticas, desde la carta de un alto funcionario de la administración norteamericana, quejándose por el errático comportamiento del presidente, publicado el año pasado en The New York Times, hasta los diversos libros de funcionarios de las altas esferas que retratan a Trump como un energúmeno que genera inseguridades en su propia administración; pasando por el proyecto Lincoln, de republicanos que buscan deshacerse políticamente de su líder. Así pues incluso desde adentro se genera un clima polar en los proyectos de los diversos actores políticos.

Con miras a las elecciones de noviembre varios políticos demócratas y republicanos coinciden en que Trump no ha prestado atención a la llamada trama rusa, además de criticar su aislacionismo frente a los aliados tradicionales en el espectro geopolítico norteamericano y su acercamiento a líderes de tendencia dictatorial. Joe Biden su rival demócrata en las elecciones de noviembre ha capitalizado estas ideas y comienza a ascender en las lides electorales. Mientras tanto Trump sigue apelando a las palabras que su ya catequizado auditorio conoce: guerra, democracia, historia, libertad. Como decía Gotfried Benn: “Palabras, palabras … sustantivos, solamente tienen que abrir las alas y milenios caen de su vuelo”.   

Comentarios

Política

Presidente Pedro Castillo: “Yo no fui preparado para ser presidente de la República” [VIDEO]

Mandatario ofreció anoche primera entrevista televisada donde dejó abierta muchas interrogantes.

Published

on

Un té de tías. Solo faltaron las tostadas y que alguien grite “pásame la Manty”. El presidente de la república, Pedro Castillo, desde hace algunos días, viene ofreciendo entrevistas a distintos medios, pero no logra aclarar todas las dudas que están en su persona. En esta ocasión conversó con el comunicador Nicolás Lúcar el día de ayer, y tocó varios temas, pero de manera muy superficial con el entrevistador.

Presidente de la República ofreció entrevista televisada. Foto: captura Exitosa.

Uno de los primeros puntos fue una confesión sincera, la cual no es ninguna novedad para propios y extraños. El profesor natural de Chota -Cajamarca se refirió a su llegada al banco presidencial e indicó que él no tuvo preparación para el cargo de máxima autoridad del país, sin embargo, señaló que el aprendizaje es parte de la lucha.

No fui preparado para ser presidente del Perú. Nadie me entrenó. Ni siquiera tuve como otros gobernantes al menos horas o días de inducción. Pero, es parte de la lucha, yo sigo aprendiendo […] Inclusive para los que todavía no comprenden; soy el presidente del Perú. Gracias a mis padres, a mi familia, no los voy a defraudar. Estoy aquí por el Perú y voy a salir por la puerta grande”, indicó Castillo Terrones en diálogo con el periodista de Exitosa.

Durante la primera entrevista televisiva que brinda desde que asumió el cargo, el jefe de Estado recalcó que no ha venido a defraudar a nadie. Además, dijo que es momento de esclarecer todas las cosas que se han dicho sobre él. “Traicionar a mi pueblo jamás. Yo luché contra la corrupción, si hay que pedir disculpas por los errores, lo haré, si estoy acá es por el Perú”, agregó.

En ese contexto, el presidente del país reconoció que ser un luchador social no lo convierte automáticamente en un buen presidente. “En la lucha aprendí que no pasa por ser luchador para ser presidente, a otros gobernantes no los encontré en la calle luchando y llegaron a ser mandatarios”, indicó.

“Pido a la gente que aún no concibe que soy presidente, que se metan en la cabeza que no he venido a hacer lo mismo que gobernantes anteriores […] Conozco el país y sus necesidades y conozco cómo le han venido jugando. Nadie me va a doblegar. Ya hemos sido traicionados lo suficiente”, sentenció.

“Me han acusado de ‘terruco’ y no hay ninguna evidencia”, sostiene presidente Castillo

En otro momento de la entrevista, el mandatario reveló que en el 2017 durante el Gobierno del ex presidente Pedro Pablo Kuczynski, no lo quisieron recibir en Palacio porque presuntamente había una orden de “no hablar con terrucos”.

“[Cuando tú estabas en la huelga, una de las cosas que pedías era que el presidente de la República los atienda, pero no podían entrar a Palacio] No podíamos entrar porque había una orden que no hablen con ‘terrucos’. Me han acusado de ‘terruco’, imagínate. Si hubiese sido ‘terruco’, ¿cómo iba a estar en las aulas? Imagínate, no hay ninguna evidencia. Así se ha manejado este sistema político, yo jamás me atrevería a ponerle un sobrenombre a un maestro o a un campesino”, dijo en diálogo con Nicolás Lúcar.

Comentarios
Continue Reading

Opinión

El caso “Plata como cancha”: lecciones sobre la ética profesional del periodista

Lee la columna de Raúl Allain.

Published

on

El juez Raúl Jesús Vega, del 30° Juzgado Penal Liquidador de la Corte Superior de Justicia de Lima, sentenció por el delito de difamación a Christopher Acosta, autor del libro “Plata como cancha”, a dos años de prisión suspendida y el pago de una reparación civil de 400 mil soles, tras una denuncia interpuesta por el agraviado, el empresario y político peruano César Acuña Peralta.

Este caso pone sobre el tapete el tema de la libertad de prensa y también del ejercicio del periodismo. El juez consideró que 36 frases sobre Acuña que se encuentran incluidas en “Plata como cancha” son difamatorias porque el autor no habría corroborado los testimonios y no presenta pruebas de sus afirmaciones. Tras la sentencia –que ordena el pago de una reparación civil por parte de Jerónimo Pimentel y la editorial Penguin Random House– inmediatamente muchos periodistas expresaron que es un “atropello al libre ejercicio del periodismo”.

Al respecto, el abogado James Quiroz (https://tinyurl.com/2c8k2fdu) afirma que “los periodistas muchas veces carecen de una formación jurídica elemental sobre derechos fundamentales comprometidos con el ejercicio de su función, como el contenido constitucional al derecho al honor o la presunción de inocencia; lo que es peor, no muestran predisposición por conocer cuáles son sus límites jurídicos en el quehacer de investigación”.

Quiroz se muestra preocupado por los periodistas porque, al parecer, se ha normalizado la vulneración de ciertos derechos fundamentales como el derecho a la intimidad, a la privacidad, la presunción de inocencia o el derecho al honor, so pretexto de ejercer su derecho a la información.

Para graficar su análisis de manera didáctica, pone estos ejemplos de afirmaciones en relación al desempeño moral y profesional de alguien, sin verificar o corroborar la veracidad de lo afirmado: “Juan Pérez es un violador de menores, así dijo X; Juan Pérez ha robado dinero cuando fue gerente, refirió Y en una entrevista, etc.”. Y pregunta: “¿Considera que dichas frases, aun cuando fueran citas de terceros tomadas de algún diario, vulnerarían su reputación y su honor?”.

Por su parte, el periodista Manuel Rodríguez Romero –exdecano del Colegio de Periodistas del Perú– filial La Libertad (https://tinyurl.com/2p9375h6) propone que dicho gremio y sobre todo las escuelas o facultades de ciencias de la comunicación de las universidades organicen conferencias y debates acerca de la libertad de expresión y el derecho al honor. “Con los debates no solo los periodistas despejarán dudas y aclararán ideas acerca de estos derechos que consigna la Constitución Política del Perú y la Carta de la Organización de las Naciones Unidas, que dice que toda persona tiene derecho a difundir información, a tener libertad de prensa y expresión y manejar datos, siempre y cuando no afecte la reputación de manera indebida de las personas”.

Debemos señalar que en el artículo “Libertad de expresión versus apología del terrorismo” (https://tinyurl.com/sezjsn8z) escribo sobre la libertad de prensa y de expresión en el Perú: “El Consejo de la Prensa Peruana (CPP) solicitó al presidente Pedro Castillo Terrones más transparencia y una mejor comunicación con el periodismo durante una reunión en el Palacio de Gobierno. Ponemos de relieve la necesidad de respetar y promover la libertad de expresión y de prensa en beneficio de la democracia peruana, en vista de recientes agresiones a periodistas, de las limitaciones que existen a su labor diaria y de la vulneración de las Declaraciones de Chapultepec y de Salta”.

Finalmente, el analista Juan Sheput, en una entrevista con el periodista Luis Carbajal en Stereo Diplomat Radio (https://tinyurl.com/yjy3y67e) se refirió a los titulares en primera página de El Comercio y La República, respecto a la condena al periodista Acosta. “¿Protestaron cuando Pedro Castillo mandó una carta al MTC, a fines de julio, antes de asumir la presidencia, para que le quitaran la licencia a Willax y para que se enjuicie a Beto Ortiz, Phillip Butters y Milagros Leyva? No protestaron, es decir, cuando se trata de sus amigos sí protestan”. Señaló, finalmente, que todas las personas que consideran que su honra ha sido dañada, tienen derecho ir a los tribunales.

Comentarios
Continue Reading

Política

Presidente Castillo ofreció primera entrevista a la prensa y esto fue lo que dijo: “Karelim López no es mi amiga”

Lobista le organizó fiesta infantil a hija menor de mandatario, pero éste dice no conocerla.

Published

on

Rompió su silencio. En una pésima entrevista realizada por César Hildebrandt, el presidente de la República, Pedro Castillo, fue interrogado de manera condescendiente por el director de ese medio periodístico, y mencionó que no tiene “ningún vínculo amical o laboral con la empresaria Karelim López, la misma que se vio meses atrás visitando el local del pasaje Sarratea, en Breña.

“La señora Karelim López no es mi amiga. Es una persona que, como cualquier ciudadano, ingresa a alguna entidad, ingresa a Palacio y no nos arrastra ningún vínculo amical, ningún vínculo laboral”, indicó el jefe de Estado en entrevista exclusiva para el semanario.

“Nunca la cité (a la vivienda en Breña), no sé por qué fue y nunca nos encontramos. Ha habido todo un montaje, un intento de quebrar este gobierno, pero los hechos van a demostrar lo contrario”, agregó.

Según el presidente, fue una sorpresa para él que Karelim López haya organizado la fiesta infantil de una de sus hijas en Palacio de Gobierno. “Después yo me enteré que fulano y zutano habían organizado una fiesta, pero yo no planifiqué nada de eso”, sostuvo.

El presidente insistió en la versión gubernamental de que no hay una lista de asistentes a la casa de Breña porque no es un despacho de gobierno. Agregó que no abordó temas de Estado en esa casa y que asistió por asuntos de carácter familiar y con “gente amiga” que estuvo en la campaña electoral.

En otro momento de la entrevista, dijo no sentirse un subordinado de Vladimir Cerrón y que “nada en concreto” lo ata a él.

Presidente Castillo afirma no saber nada de empresaria, a pesar de que ésta le organizara fiesta infantil a una de sus hijas. Foto: Hildebrandt en sus 13.

Mandatario dice que agotará todas las vías para reformar la Constitución

En otro momento de la entrevista, el presidente Castillo aseveró que viene siendo respetuoso con la actual Carta Magna, pero que agotará todas las vías que permite la ley para que se puedan llevar a cabo cambios en la Constitución, y que, si el Congreso y el Tribunal Constitucional (TC) toman decisiones en contra de ello, se limitará a informar a la población.

“Veo que el Congreso tiene su propia agenda. Yo creo que hay que mirar otras experiencias, lo que acaba de pasar con la hermana república de Chile, por ejemplo. Allí, cuando el Ejecutivo y el Legislativo actuaban como hoy se está actuando en el Perú, salió el pueblo y determinó su destino”, dijo en una entrevista a “Hildebrandt en sus trece” al ser consultado sobre la actitud del Parlamento hacia la Asamblea Constituyente.

El presidente no respondió si en Cuba o Nicaragua hay dictaduras, al argumentar que debe ser respetuoso de la política exterior y de la soberanía de los países. Ante la insistencia del periodista, Castillo responde: “No me estoy lavando las manos. No me gustaría que otro país se entrometa en la política del Perú”.

El periodista Hildebrandt no preguntó sobre los 20 mil dólares encontrados en el baño de Palacio ni sobre la relación del presidente con la señora Silvia Barrera, entre otros temas de interés público.

Una pena que la entrevista a un presidente tan cuestionado, termine desperdiciada de esta manera.

Comentarios
Continue Reading

Política

López Aliaga insiste que hubo fraude electoral a pesar de que Fiscalía determinó que no existieron firmas falsas [VIDEO]

Asimismo, precandidato de Renovación Popular luchará para “que se vaya el comunismo del Perú”.

Published

on

Persiste en que hubo fraude. Las elecciones presidenciales ya acabaron hace muchos meses, pero para Rafael López Aliaga (RLA) el ganador de las mismas lo realizó de manera fraudulenta, a pesar de que la Fiscalía, a través de sus seis últimas resoluciones, indicara que no sucedió nada de lo que alegaban los representantes de Fuerza Popular, y añadió no confiar ni en la Fiscalía ni en su titular, la fiscal Zoraida Ávalos.

“¿Tú confías en la Fiscalía del Perú? ¿Confías en Zoraida Ávalos, amiga personalísima del ‘lagarto’ Vizcarra? Yo, personalmente, no confío (…). Hay una investigación en el Congreso de la República que me parece mucho más amplia y seria que seis fiscalías que analizan un acta que la presentó otra persona. En el Congreso hay una investigación abierta. Es lo que quieren los señores del Jurado: distraer”, dijo para el programa Buenos Días Perú.

Amor al ‘chicharrón’. RLA no suelta el discurso de que hubo fraude. Foto: difusión.

Asimismo, cuestionó que habría existido un padrón de difuntos que equivalía a 200.000 votos, lo cual, según sus declaraciones, podría definir la elección.

“¿Por qué no sueltan hasta ahora el padrón de difuntos? 200.000 difuntos que habrían votado, que lo suelten, que lo hagan público. Eso te define una elección. Yo confío en que ahora tenemos un ejército enorme de personeros, que fue lo que nos faltó”, argumentó.

El popular ‘Porky’ durante la entrevista enfatizó que, de convertirse en alcalde de Lima, no buscará postular a la Presidencia de la República, pese a que meses atrás se había manifestado a favor de esa idea. “Lo que pretendo es un frente democrático que nos saque del comunismo de Castillo (…) Yo declino, pero tiene que haber alguien que represente la democracia en nuestro país”, sostuvo.

“Mi intención, lo he dicho públicamente, es el frente democrático, unir fuerzas y que se vaya el comunismo del Perú”, agregó. Para ello, manifestó que está conversando con muchas fuerzas políticas, y aprovechó en recomendarle a la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, también “declinar”, puesto que ella le hace mucho daño a su agrupación política.

Comentarios
Continue Reading

Política

El Datazo: Presidenta del Congreso pretendería reelegirse

Lo último de la coyuntura política de manera resumida.

Published

on

PRESIDENTA DEL CONGRESO MARICARMEN ALVA PRETENDERÍA LA REELECCIÓN

La vez que Francisco Sagasti dejó la banda presidencial en el Congreso, la presidenta del Parlamento tomó la bandolera patria y se la puso, disponiendo luego que el personal del Congreso inmortalizara el momento con una fotografía que ella colgó en las redes mediante un Twitter. Nos comentan que María del Carmen Alva habría intentado evidenciar con ello que, durante breves instantes, fue presidenta de la República y que, por tanto, bien podría llegar a ocupar dicho cargo en otras circunstancias —ojalá que, por la vía democrática, porque si no, las calles saldrían a reencaminar las cosas de un modo más intenso que a fines del 2020—.

Por lo pronto, ya hemos escuchado en la radio los comentarios de la presidenta del Congreso con relación a ministros con prontuariado o que pertenecerían al Movadef —aunque ella haya negado las supuestas declaraciones que ofreciera durante su viaje oficial a España— , pese a lo dicho por la diputada española con respecto a lo expresado por María del Carmen Alva. Lo que se habría escuchado en boca de la presidenta del Congreso peruano en aquella oportunidad, no tendría argumento constitucional ni político alguno. Según nos comentan, habría sido como escuchar a una quejosa de callejón, despotricando de su vecino por algún asunto doméstico… SI TANTO LE PREOCUPA A LA ACTUAL PRESIDENTA DEL CONGRESO EL PRONTUARIO DE LOS MINISTROS, DEBERÍA MIRAR SU ENTORNO, PUES UNO DE SUS ASESORES HABRÍA TRABAJADO CON UN PRONTUARIADO FUJIMORISTA Y NO POR ESO SE LE DEBE QUITAR EL TRABAJO. JAVIER ALVA ORLANDINI SUEÑA CON EL PERÚ EN EL CIELO, PERO EN EL PERÚ HAY MUY POCOS ALVISTAS. LO QUE SÍ HAY ES HARTOS «CHISPITAS».

COMIENZA A FALLAR LA TÁCTICA DE EDUARDO PACHAS Y EL PRESIDENTE PEDRO CASTILLO EMPIEZA A PONERSE NERVIOSO

Esta mañana, el Poder Judicial notificó al abogado de Pedro Castillo que el hábeas corpus que había presentado en contra de las investigaciones que estaba realizando la Fiscalía por el caso Petroperú había sido rechazado, al ser declarado improcedente. Como sabemos, la fiscal Norah Córdova está investigando a Castillo Terrones por las supuestas reuniones que habría tenido con el empresario petrolero, la supuesta lobista y el gerente general de la institución; pero la aparente estrategia de Eduardo Pachas de dilatar toda acción de control y, por ende, «obstruir» las labores de investigación de la Fiscalía parecen haber caído en saco roto…  COMO DIJIMOS EN NUESTRA ANTERIOR EDICIÓN, A ESE ABOGADO NO LE VA A DURAR MUCHO EL TRABAJO AL LADO DE CASTILLO TERRONES. PUES EL PRESIDENTE YA SE ESTARÍA PONIENDO NERVIOSO Y HABRÍA COMENZADO A VER FANTASMAS EN TODOS LADOS. ¡QUE LLAMEN A LOS CAZAFANTASMAS! ¡PERO QUE NO SEA A DEDO!

QUÉ CASUALIDAD: UNA ALLEGADO A NELSON SCHACK HABRÍA TENIDO UNA ORDEN DE SERVICIOS DURANTE LA DIRECCIÓN EJECUTICA DE FIORELLA MOLINELLI EN ESSALUD

En el entorno parlamentario y del sistema de Control, todos saben que Martín Cabrera Marchan fue coordinador parlamentario de la Contraloría General de la República, siendo objeto de varios cuestionamientos de diversa índole, no solo de tipo laboral. De él se habría comentado por ahí, por ejemplo, que «cuando él era funcionario de la CGR, cierta casa donada en Tumbes habría llegado a sus manos. Pero ahí no habría terminado el cuento. Nos comentan que el famoso Martincito estaría trabajando para la Contraloría con financiamiento de una partida proveniente de NN.UU.…. COMO DECÍA MI TÍA JUANA PITA, «EN ESTA VIDA TODO SE SABE…» AQUÍ NO HAY SECRETOS. Y, COMO DIRÍA EL TÍO «SUGAR DADDY», NO LOS HAY NI SIQUIERA PARA LOS AMANTES, CUANDO CANTA, SOTTO VOCCE, EN SU OFICINA: «QUE SOMOS AMANTES, QUE LO DAMOS TODO, EN UN HASTA PRONTO».

CONTRATAN A CUESTIONADO FUNCIONARIO DEL GOBIERNO DE MARTÍN VIZCARRA EN EL MINISTERIO DE DEFENSA

Nuestras fuentes nos informan que el cuestionado funcionario del gobierno de Martin Vizcarra sería el Administrador Miguel Alberto Palomino Paz, quien ha sido nombrado como asesor I en la agencia de compras de las FF.AA. del ministerio de Defensa. Este personaje sería esposo de la ex ministra de Salud Zulema Tomas —quien renunciara después del escándalo producido al descubrirse que su cónyuge había contratado en la Sunarp (donde laboraba en ese momento) a familiares mientras ella era ministra de Salud—. Lo cuestionable es que en su hoja curricular no acreditaría ninguna experiencia en compras y menos para una institución de tanta importancia como el Ministerio de Defensa… A ESTE SUJETO LO LLAMAREMOS PALOMILLO II, PUES LOS PALOMILLOS SIEMPRE HACEN MÉRITOS PARA SER «ANTICUCHEROS», POR LA CANTIDAD DE ANTICUCHOS QUE TIENEN EN SU HABER. ESPERAMOS QUE EL CONGRESO SE PRONUNCIE EN MÉRITO A SU LABOR DE FISCALIZACIÓN CON RESPECTO A ESTE SUJETO Y LE CORTE LAS UÑAZAS CON ALICATE.

DENUNCIAN QUE CONSEJERO REGIONAL DE TUMBES HIZO CONTRATAR A DIEZ DE SUS FAMILIARES EN LA REGIÓN

Una grave denuncia nos llega desde la ciudad de Tumbes, donde el cuestionado consejero regional Daniel Sanjinez Alarcón estaría involucrado en la contratación de sus familiares y personas de su entorno más cercano. Entre los contrataos estarían su cuñada, Lina Infante Alemán; su hermana, Evelyn Sanjinez Alarcón; su hermano, Juan Sanjinez Alarcón; su sobrina, Mitzy Vílchez Sanjinez, además de otros allegados. Según el gerente general de la región Tumbes, Econ. Wilmer Benitez, ya se ha enviado una carta a la Procuraduría para que inicie un proceso de investigación y, de hallarse indicios, se formule denuncia contra los responsables y los involucrados —es preciso acotar que estas contrataciones se hicieron bajo la gestión del anterior gobernador regional, hoy prófugo de la justicia—. Nuevamente la prensa pone al descubierto los malos manejos de una gestión que parece haber dejado toda una estela de hechos que ameritan mayor investigación. A todo esto, nos preguntamos: ¿Y la Contraloría? Pues, bien gracias, porque hasta la fecha no denuncia nada. No hay que olvidar que el hoy consultor de Nelson Schack es tumbesino. Nos referimos a Martín Cabrera Marchán —cuestionado por recibir un terreno en donación de manera controvertida—… HAY MUCHO POR REHACER Y REPARAR, SOBRE TODO LO SEGUNDO, ¿QUÉ ESTA PASANDO EN TUMBES?

¿QUÉ ESTÁ PASANDO CON LA DIRECCIÓN DE COMUNICACIONES DEL MTC?

Nos comentan que los últimos ataques que ha recibido el ministro Juan Silva se deberían al retardo en el manejo de las comunicaciones de su dirección. Según comentan, parece que por ciertos favores políticos, se habría contratado al «amigo» de un cercano colaborador del ministro, el cual no está dando la talla para responder los cuestionamientos que diariamente se formulan contra Silva Villegas. Lo que el ministro debería saber es que lo que él requiere no solo es un profesional con un cartón bajo el brazo, sino que debe acreditar la experiencia de trabajo debida y los resultados que demuestren que está a la altura de tamaña responsabilidad… EN OTRA GESTIÓN, YA HABRÍAN DADO FORATA AL COMUNICADOR DE MARRAS EN UN TOQUE. PERO EN ESTA, CUANDO UNO LES DICE ALGO, ELLOS RESPONDEN: «MANAN INTINDIQUICHU». A TODO ESTO, ¿QUIÉN SERÁ EL QUE LO HABRÁ RECOMENDADO? FLACO FAVOR LE HAN HECHO, SEÑOR MINISTRO.

Comentarios
Continue Reading

Política

Jefe de la Sunat Luis Enrique Vera, no se presentó ante la Comisión de Fiscalización

El jefe de la Sunat Luis Enrique Vera, no asistió esta mañana a la Comisión de Fiscalización para declarar en el caso de las investigaciones contra Bruno Pacheco, pero el lunes 17 se presentó ante la Comisión de Inteligencia del Congreso.

Published

on

La Comisión de Fiscalización del Congreso tenía agendado para hoy a las 9 de la mañana la citación al jefe de la Sunat, Luis Enrique Vera, para declarar sobre las presiones que recibió del ex secretario palaciego Bruno Pacheco, con la intención de presuntamente favorecer a empresas como el Grupo Deltron.

Lo sorprendente es que el jefe de la Sunat, mediante un documento enviado a la Comisión de Fiscalización señaló que prefiere guardar silencio. Es decir, se acogió a su derecho al silencio y no acudió a la sesión del Congreso.

Sobre la ausencia del jefe de la Sunat, el presidente de la Comisión de Fiscalización, Héctor Ventura, mencionó: “Lamento mucho esta decisión porque en primera instancia desde la entidad nos confirmaron su asistencia a la Comisión de Fiscalización, por eso es sorprendente a menos de 24 horas de la sesión a llevarse a cabo desista de llevar su testimonio. Lo que más preocupa es que esta decisión la toma luego de haberse reunido con el presidente Pedro Castillo en Palacio de Gobierno. Por tal motivo, tratándose de un funcionario público vamos a reiterarlo la invitación amparándonos en el artículo 37 de la Constitución”.

Mediante un oficio dirigido a la Comisión de Fiscalización, Luis Enrique Vera informó que las presiones de Bruno Pacheco dieron origen a una investigación penal que actualmente se encuentra en curso y que tiene carácter de reservado.  Aclaró que esto fue por decisión propia y ha venido colaborando con el Ministerio Público en las investigaciones.

“Comunico mi intención de hacer uso del derecho constitucional a guardar silencio que me asiste, invocando lo establecido en el sexto párrafo del literald (d) del artículo 88° de Reglamento del Congreso, que garantiza el respeto de todos los derechos constitucionales de los citados a participar; por lo cual me dispenso de asistir a la invitación cursada”, señaló el Superintendente Vera Castillo.

Además, comentó que los mensajes fueron enviados por WhatsApp y/o Telegram por Bruno Pacheco y que eso fue lo que dio origen a las investigaciones.

Comisión de Inteligencia

Lo que también llama la atención es que a pesar de haber tomado la decisión de guardar silencio para la Comisión de Fiscalización, a esto mismo no se acogió ante la Comisión de Inteligencia del Congreso, ya que Luis Enrique Vera asistió el lunes 17 de enero de 10:08 am hasta las 12:18 del mediodía a la comisión presidida por el congresista José Cueto Aservi.

Registro de visitas del Congreso de la República.

Visitas a Palacio de Luis Enrique Vera

Recordemos que Lima Gris publicó los chats entre Bruno Pacheco y Luis Enrique Vera, el 15 de noviembre de 2021. Luego de que se difundiera las conversaciones de WhatsApp y Telegram, el jefe de la Sunat visitó Palacio de Gobierno el 16 de noviembre de 2021, es decir, al día siguiente de la revelación de los chats. Ese día la reunión fue con el propio presidente Pedro Castillo por el lapso de más de una hora.

La segunda visita de Luis Enrique Vera a Palacio de Gobierno ocurrió el 26 de noviembre de 2021. En esa oportunidad también se reunió con el presidente Pedro Castillo por más de 30 minutos, tal como figura en el registro de visitas de Palacio. ¿De qué conversaron el jefe de la Sunat y el presidente? una interrogante que se conocerá con el paso de las investigaciones.

Registro de visitas de Palacio de Gobierno.

Comentarios
Continue Reading

Política

Se cae hábeas corpus presentado por presidente Castillo a fin de evitar allanamiento en Palacio de Gobierno

En primera instancia Poder Judicial rechazó recurso del abogado del mandatario.

Published

on

Las investigaciones deben continuar. El Poder Judicial ha rechazado en primera instancia el recurso de hábeas corpus presentado por el abogado del jefe de Estado, Eduardo Pachas, en contra de la fiscal Norah Córdova y otros dos miembros del Ministerio Público, la cual pretendía evitar alguna diligencia de allanamiento dentro de Palacio de Gobierno.

“(Se resuelve) declarar improcedente la demanda de hábeas corpus interpuesta por Eduardo Remi Pachas Palacios, en favor del señor Pedro Castillo Terrones – Presidente de la República, contra la Dra. Norah Córdova Alcántara – fiscal provincial titular de la primera fiscalía provincial penal corporativa especializada en delitos de corrupción de funcionarios públicos – 2do despacho”, se lee en el documento difundido por RPP.

La decisión del juez Jorge Ramírez Niño de Guzmán, del Quinto Juzgado Constitucional de Lima, también rechazó el hábeas corpus en el extremo contra los fiscales Luis Alberto Medina Rodrigo y Luis Reynaldo Mina Abanto, quienes participaron en diversas diligencias en Palacio de Gobierno en las últimas semanas.

El recurso a favor del mandatario fue presentado el pasado 25 de diciembre contra los fiscales Norah Córdova y los miembros de su despacho abocados en la investigación por presuntas irregularidades en una licitación de Petroperú a favor de una firma vinculada a Karelim López.

“El accionante interpone la presente demanda constitucional de habeas corpus a efectos de que cese todo acto que puedan realizar los demandados, y de continuar sean denunciados penalmente”, indicó el abogado Eduardo Pachas en su documento.

El representante legal de Pedro Castillo plantea sus quejas contra Norah Córdova por haber calificado como “terrorista” y “corrupto” a Castillo Terrones antes de que asumiera el cargo de presidente. Actividad realizada a través de publicaciones en redes sociales.

Asimismo, denuncia que Córdova se ha convertido en una “fiscal vacadora que ya no solo pregona en los medios, sino que ahora actúa en la ejecución de un plan malévolo y perverso”.

De acuerdo al juez “no existió peligro o amenaza a los derechos del presidente y que este no está siendo investigado”.

Otro argumento que descartó el juez y que el abogado del presidente afirmaba en varios medios de comunicación es que los ingresos a Palacio no pueden ser vistos como un allanamiento y requisa sin orden judicial o futura intención de allanar, pues el ingreso fue autorizado.

El juez tampoco encontró pruebas que califiquen como suficientes para determinar una posible parcialización de la fiscal Córdova por sus comentarios (en redes sociales) que puedan llevar a una afectación a los derechos del presidente.

Fiscal Norah Córdova no se inhibirá

Por su parte, La fiscal provincial negó tener una posición parcializada contra el presidente Castillo en la investigación que dirige sobre un presunto tráfico de influencias en una licitación en Petroperú en el que está implicado el mandatario, en respuesta a las críticas a publicaciones suyas en Facebook contra el jefe de Estado cuando era candidato a la presidencia.

“Efectivamente hay algunas publicaciones en mi facebook en el que sale mi rostro y dice “no al comunismo”; lo hice en un contexto de mi vida privada, no como fiscal, no dentro de mis funciones”, sostuvo la fiscal Córdova.

No se apartará del caso. Fiscal Córdova asegura que tiene todo el derecho de opinar en las redes sociales y eso no la convierte en ‘anticastillista’. Foto: diario La República.

La magistrada, integrante de la fiscalía corporativa especializada en delitos de corrupción, indicó que por derecho constitucional puede expresar sus opiniones en la red social y recordó que las referidas al presidente fueron en julio de este año y luego de salir electo solo puede expresar sus respetos hacia él.

“Lo único que puedo decir es que, yo como persona, como ciudadana, me merece todo el respeto el presidente de la República, porque él es hoy día el mandatario de nuestro país”, manifestó.

Además, aclaró que como fiscal provincial no tiene las facultades para investigar al jefe de Estado, una competencia de la Fiscal de la Nación.

“No tengo esa prerrogativa, a mí me señalan que estaría actuando con parcialidad; (que) por haber emitido esa publicación en el facebook me voy a ir en contra del presidente, eso no puede ser porque en principio yo no tengo la competencia”, insistió.

Comentarios
Continue Reading

Política

Congreso: Comisión de Fiscalización recibirá al jefe de la Sunat

Luis Enrique Vera, Superintendente de la Sunat se presentará mañana miércoles en la Comisión de Fiscalización del Congreso que viene investigando al ex secretario palaciego Bruno Pacheco.

Published

on

Bruno Pacheco y Luis Enrique Vera.

En medio de las investigaciones contra el ex secretario general de Palacio de Gobierno, Bruno Pacheco, la Comisión de Fiscalización del Congreso citó para mañana miércoles 19 a Luis Enrique Vera, Superintendente de la Sunat, para dar sus declaraciones sobre los chats que evidenciarían que el brazo derecho del presidente Castillo, habría presionado para favorecer a determinadas empresas privadas como el Grupo Deltron.

En la agenda de la Comisión de Fiscalización la sesión esta programada para las 9 de la mañana de este miércoles y contará también con la presencia de Fray Vásquez Castillo, sobrino del mandatario Pedro Castillo y otras personas vinculadas a las investigaciones relacionadas con el mandatario.

El 15 de noviembre del 2021, Lima Gris reveló las conversaciones vía WhatsApp y Telegram que se dio entre Pacheco y Vera, en el que el ex secretario general palaciego escribe insistentemente presionando a Vera, con la finalidad de favorecer a empresas que tienne problemas con la Sunat.

Bruno Pacheco y presidente Pedro Castillo.

En uno de los chats enviado por el secretario el 22 de setiembre al jefe de la Sunat, se lee: “Enrique, este es el servicio del amigo que te pedí, es respecto a la resolución del 2015 de mi amigo del Grupo Deltron RUC 20212331377. Apóyalo por favor y me comunicas la solución”.

En otro momento le dice al jefe de la Sunat: “Kike, del amigo anterior me informan que solo hay resoluciones 2014 y faltan 2016 y creo 2017. Creo ya deben de dejarlo porque si no lo van a mandar a la bancarrota. Hay que apoyar y me avisas de los cometidos por favor. Gracias”.

Luego de la publicación de los chats, la Fiscalía Anticorrupción ingresó a las oficinas de Palacio de Gobierno el día viernes 19 de noviembre de 2021, donde se recopiló gran cantidad de información, pero lo que sorprendió es que también se halló la suma de 20 mil dólares americanos en el baño de Palacio.

Documento de la fiscalía que evidencia el hallazgo de los 20 mil dólares en el baño de Palacio.

Como se recuerda,  el sábado 8 de enero pasado la Fiscalía Anticorrupción allanó los inmuebles vinculados a Bruno Pacheco. La Fiscalía con más de 20 agentes de la PNP ingresó a una oficina ubicada en un quinto piso de un edifico en la cuadra 8 de la Av. Reducto, en Miraflores y la vivienda de Pacheco ubicada en el distrito del Rímac.

Comentarios
Continue Reading
Advertisement

LIMA GRIS TV

LIMA GRIS RADIO

PRNEWS

PARTNER

CONTACTO

Síguenos en Twitter


LIMA GRIS RADIO

Trending